[Dmitij]

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Есть расчет на продавливание плиты под торцом стены и под углом двух стен.
Нужен (необходим) ли расчет плиты на продавливание под непрерывной стеной, если да - зачем?
Заранее, спасибо.

[Паша П.М.]

Сообщение от Dmitij Здравствуйте, уважаемые коллеги. Есть расчет на продавливание плиты под торцом стены и под углом двух стен. Нужен (необходим) ли расчет плиты на продавливание под непрерывной стеной, если да - зачем? Заранее, спасибо.

Расчёт нужен, т.к. в этом месте происходит такое же продавливание только не точечное, а на 1п.м.

[Dmitij]

Подскажите, пожалуйста, где можно взять такой расчет.

[vedinzhener]

если ширины фундамента меньше пирамиды продавливания то не нужен

[Паша П.М.]

Сообщение от Dmitij Подскажите, пожалуйста, где можно взять такой расчет.

Это обычный расчёт на продавливание. Только нагрузка берётся на 1п.м. стены, а пирамида продавливания имеет две стороны (вдоль стены)

[Разработчик]

Не нужен. Нужен расчет на поперечную силу, т.е. наклонные сечения или др., в зависимости от норм. Тема продавливания возникает, при наличии двумерной (в плане) области контакта.

[Кутузов]

Разработчик прав

[Dmitij]

Есть еще один вопрос. Колонна в составе стены на углу. Каким образом считать продавливание, по колонне или по углу стен?
Заранее спасибо.

[Разработчик]

Не очень понял, что имеется в виду, но вообще - расчетный контур надо строить от внешнего контура того, что опирается на плиту.

[Dmitij]

На фундаментной плите сходятся в угол две стены. В месте схождения (в углу) колонна. Конструкция монолитная. В расчетной схеме есть усилия от колонны (стержня) и соответственно усилия от стен.
Получается надо сложить усилия колонны и погонные усилия от стен в месте примыкания на длину расчетного контура. В результате получим расчетные усилия на продавливание?
Заранее спасибо.

[Разработчик]

Это то, что в старой редакции ЕВРОКОДА 2 называлось "нестандартным случаем". Там рекомендовано контур тянуть от угла на расстояние в две ширины. Но я бы, как типа прочнист, посчитал бы продавливание и отдельно только от колонны тоже: а ну как оно окажется критичней (контур-то продавливания меньше).

[Armin]

Ну есть же
Научно-технический отчет на тему: разработка методики расчета монолитных железобетонный перекрытий, фундаментов и ростверков на продавливание
там всё написано.

[Dmitij]

Armin,
этот отчет у меня есть, только этого случая там не описано.

Разработчик,
только по колонне уже посчитал, без арматуры не проходит даже с банкеткой, поэтому сижу и думаю.

[Armin]

В месте схождения (в углу) колонна. Конструкция монолитная. В расчетной схеме есть усилия от колонны (стержня) и соответственно усилия от стен.

Случай расчета стыка угла стен под 90 градусов там есть (страница 54).
Здесь просто немного другой случай.
В этом же отчете есть (если ту же старницу 54 посмотреть) про

рекомендовано контур тянуть от угла на расстояние в две ширины.

Какие размеры колонны и какая толщина стен в данном стыке и как стены подходят к колонне? Заподлицо (схемку бы)?

Я бы тоже считал чисто по колонне, как советует Разработчик.

[Dmitij]

план на краю плиты.
усилия в колонне 74тс, моменты по 7тсм в обоих направлениях.
в стенах 20тс/м, моменты 5тсм/м

[Armin]

Колонна 400х400, стены 300 (размеры соизмеримые, не сильно тут жесткости должны отличаться).
Расчёт, скорее всего, в МКЭ и нагрузки от туда же.
Расчёт, скорее всего, в упругой стадии, так что армирование не учтено.
Колонна заподлицо со стенами.
Будем считать что всё замоделировано правильно, колонна работает в составе стены и наложения жесткостей колонны и стен нет.

В данном случае, вполне резонно взять расчетный контур, как указано на странице 54, откинув часть, которая распологается внутри стен (та что на рисунке отрезком под 45 градусов) про запас.
Моменты, в данной ситуации, нам позволяется не учитывать, а нагрузку я брал бы от отпора грунта под плитой (по старинке).
Мысленно переворачиваем конструкцию на 180 градусов (вверх ногами) и считаем как плиту перекрытия с распределенной нагрузкой, равной отпору грунта.

[Рамиль 17]

Помогите разобраться в вопросе:
Вблизи от стены располагаются отверстия, сильно ослабляющие расчетный контур поперечного сечения на продавливание. Оставшийся расчетный контур не способен воспринять усилия. Как можно интерпретировать расчетную ситуацию:
А) край стены прорежет плиту перекрытия и оставшаяся часть стены «дорежет» плиту,
либо
Б) в некотором удалении от края стены образуется новый расчетный контур поперечного сечения с возросшими нагрузками (из-за увеличившегося пролета)?

[Axe-d]

Сообщение от Рамиль 17 Помогите разобраться в вопросе: Вблизи от стены располагаются отверстия, сильно ослабляющие расчетный контур поперечного сечения на продавливание. Оставшийся расчетный контур не способен воспринять усилия. Как можно интерпретировать расчетную ситуацию: А) край стены прорежет плиту перекрытия и оставшаяся часть стены «дорежет» плиту, либо Б) в некотором удалении от края стены образуется новый расчетный контур поперечного сечения с возросшими нагрузками (из-за увеличившегося пролета)?

Что-то между А) и Б) получится.

Причем у каждого из получившихся двух расчетных контуров надо будет определять усилия и длину.

[Рамиль 17]

Axe-d, спасибо за ответ.
Правильно понимаю, что первый расчетный контур - это как в случае А), а второй - у вас во вложении? Где можно почитать про определений длин расчетного контура? Усилия на расчетный контур как у вас на схеме можно получить, исключив из работы часть стены, окруженную отверстиями?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Рамиль 17 Вблизи от стены располагаются отверстия, сильно ослабляющие расчетный контур поперечного сечения на продавливание. Оставшийся расчетный контур не способен воспринять усилия. Как можно интерпретировать расчетную ситуацию:

Перешеек "сломается". Плита "повиснит" на опорах стены. Не будет концентрированной нагрузки, не будет продавливания. Только общий срез.