[Sarman]

Здравствуйте!
Спроектировал каркас светового фонаря "чисто" конструктивно на вскидку без расчетов. Обшиваться будет "сендвич" панелями. Окна сделаю из ПВХ. Будет ли такая конструкция "стоять"?
Гляньте пожалуйста. Буду рад услышать отзывы.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Я бы задумывался о применении алюминиевых конструкций. С ПВХ проблемы будут (прежде всего - водоотвод). Если KBI появится, он более профессиональное мнение выдаст.

[Ильнур]

Все будет стоять.
Размер 6х6х2?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ильнур, конечно будет, куда оно денется!
Стоп, окна на крышу будут или нет? Если нет, то тогда #2 лишний.

[Sarman]

Да, Вы правы. Заменю ПВХ на "алюминий".
Размер в плне 4х4. Высота 1,2 м. На крыше окон небудет, только по бокам.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Sarman, я говорил для случая размещения ПВХ-конструкций невертикально (на скатах фонаря): если ПВХ-окно "положить", то проблемы с водоотводом будут точно. А так - ПВХ, насколько я помню, достаточно неплохо живет в вертикальном варианте (если забыть про вопросы жесткости конструкции и максимальных прогибов).

[Sarman]

Ааа... Ну значит из ПВХ сделаю.
Еще обратите пожалуйста внимание на фермы. Они уменя сделаны из: пояса: кв. труба 140х5.
раскосы: то же кв. труба 80х3.
стойки: кв. труба 140х5.

Дело в том, что по серии "молодечно" сечения раскосов (стоек) меньше чем сечения поясов (с целью размещения сварных швов). А я сделал одинаковыми. Директор-архитектор в одном лице никак не разрешил. Говорит не красиво!
Можно ли так варить при одинаковых сечениях поясов и раскосов???

[Ильнур]

1. Окна ПВХ на практике в стенах применяются широко и показали себя хорошо.
2. При размерах 4х4х1,2 основные сечения больше, чем надо.
3.Фермы проектируют не по принципу "красиво/некрасиво", а по принципу обрушится/не обрушится при всевозможных загружениях и прогнется/не прогнется при некоторых загружениях.

[Sarman]

Сообщение от Ильнур 3.Фермы проектируют не по принципу "красиво/некрасиво", а по принципу обрушится/не обрушится при всевозможных загружениях и прогнется/не прогнется при некоторых загружениях.

Я директору то же самое сказал и бесполезно. Так-то я ферму рассчилал. Вот прикладываю схему усилий. Но как с узлами быть???

[Ильнур]

Можно ли так варить при одинаковых сечениях поясов и раскосов???

Почему нет? Сумеете на закруглениях организовать шов - варите. Совпадение стенок только улучшает работу узлов.

[Liam]

Сообщение от Sarman Можно ли так варить при одинаковых сечениях поясов и раскосов???

Можно. Проверено на практике, швы получаются очень даже красивые.

[Sarman]

Сообщение от Liam Можно. Проверено на практике, швы получаются очень даже красивые.

Спасибо. А такой узел нужно показывать в разделе КМ? Или он показывается только на КМД? Это же все-таки деталь как-никак. А я КМД еще в практике не занимался.

[Allaz]

На #10 и 11.
А как же Мандриков "Примеры расчета металлических конструкций", 1991 ф-ла (8.31)
ширина раскосов bd<=B-3(tb+td),
где B-ширина пояса
tb-стенка пояса,
td-стенка раскоса.

[Sarman]

Сообщение от Allaz На #10 и 11. А как же Мандриков "Примеры расчета металлических конструкций", 1991 ф-ла (8.31) ширина раскосов bd<=B-3(tb+td), где B-ширина пояса tb-стенка пояса, td-стенка раскоса.

По моему эти конструктивные требования даны только из условия размещения сварных швов. Поправьте, если не прав.

[Allaz]

Так только о швах и речь идет
И, например, в документе 1.460.3-23.98_1-64 подобных швов нет

[Sarman]

Сообщение от Allaz И, например, в документе 1.460.3-23.98_1-64 подобных швов нет

То, что там нет таких швов, вовсе не значит , что так делать нельзя. Почему-то мне кажется, что это сделано только из удобства расположения швов и обработки кромок.
Категорического запрета на мой вариант я нигде не нашел.

[Allaz]

А где есть в нормативной документации такой шов? Или Вы проводили исследования - испытания по этому поводу? Какие аргументы, кроме "...мне кажется"?

[troja]

Сообщение от Sarman То, что там нет таких швов, вовсе не значит , что так делать нельзя. Почему-то мне кажется, что это сделано только из удобства расположения швов и обработки кромок. Категорического запрета на мой вариант я нигде не нашел.

Вообще то приложение "С" к СП 53-102-2004 тоже трактует, что соотношение ширины раскоса и пояса фермы должно быть не более чем 0.9, во всяком случае расчётные формулы предполагают именно такое соотношение. Возможно это необходимо с целью предотвращения устройства поперечного сварного шва на всю ширину пояса, т.е. явного его ослабления в сязи с этим. Да и качество швов в этом случае труднее обеспечить.

[Sarman]

Сообщение от troja Возможно это необходимо с целью предотвращения устройства поперечного сварного шва на всю ширину пояса, т.е. явного его ослабления в сязи с этим. Да и качество швов в этом случае труднее обеспечить.

Поперечный шов, на сколько мне известно, может ослабить только растянутую зону. А у меня растянутые зоны не варяться. А еще добавлю, что в моем случае ферму будут изготавливать в заводских условиях. А заводской шов считается равнопрочным металлу. Хотя нет, извиняюсь, растянутые зоны будут. Но ведь швы-то заводские.

На счет трудоемкости швов согласен. Но красота требует жертв.

[troja]

Сообщение от Sarman Поперечный шов, на сколько мне известно, может ослабить только растянутую зону. А у меня растянутые зоны не варяться. А еще добавлю, что в моем случае ферму будут изготавливать в заводских условиях. А заводской шов считается равнопрочным металлу. Хотя нет, извиняюсь, растянутые зоны будут. Но ведь швы-то заводские. На счет трудоемкости швов согласен. Но красота требует жертв.

Насчёт красоты как то сомнительны ваши рассуждения. Почему в вашем варианте конструкция получится "красивой", а если раскосы будут потоньше поясов, то фермы будут "некрасивыми", т.е. уродливыми? В чём тут логика рассуждений? Ну и опять же как тогда расчётные формулы приспосабливать к вашей конструкции, если они предполагают другие условия их применения? Можно конечно посчитать как положено, а потом сознательно увеличить сечение раскосов, ничего страшного не произойдёт, но ради чего это? Ради "красоты"?