[nova]

Здравствуйте ! Обращаюсь ко всем кто может помочь с выбором типа фундамента. В Санкт-Петербурге заказчик хочет построить церковь, по предоставленным данным основанием является пески мелкие водонасыщенные с условным расчетным сопротивлением 25 тн/м2. По предварительным расчетам при плитном типе фундамента среднее давление составило 15 тн/м2. Можно ли применить при данном грунте плиту.

[Forrest_Gump]

Вы бы еще габариты здания указали бы и несущие конструкции.
P.S. ну отчего же не применить плиты, можно и плиту...

[cheap]

а по деформациям расчет проходит?
Я имею в виду не ограничение среднего давления (это тоже ведь расчет по II группе) а ограничение расчетной средней осадки, крен и т д

[Alex_xel]

я бы сваи зафигачил...

[ssorov]

На какую глубину пески и не заиленные (-торфованные) ли они?
Возможно и плита подойдет. Особенно если место под церковь перед началом бетонирования освятят )))
В любом случае сначала напиши. какая мощность песков, и что под ними. Т.к. если, например, они метров 20 и все в воде (невероятно, но всё м.б.), сваи тут тоже не помогут.

[motor-serg]

а лучше выдержки из отчета по геологии

[topos2]

А это как Заказчика (благодетеля) по деньгам сподобит. Можно сваи ( в Питере хватает церквей на сваях), можно плиту (и таких хватает), можно свайно-плитный, а можно руководствоваться старыми нормами
Для обыкновеннаго типа церквей можно принять глубину фундамента под наружными стенами не менее h/30+2,5, где h – высота стены в аршинах. Ширина основания фундамента может быть принята вдвое более толщины стены. Ну и так далее …

[nova]

Здравствуйте! Вчера не мог ответить. Касательно деформаций то они они не превышают предельно допустимых так средняя осадка составила 6 см; относительная разность осадок 0,006; крен 0,001. Данные по грунту: песок мелкий, светло серый с гравием и галькой до 10%, средней плотности, влажный до водонасыщенного. Коэффициент пористости 0.8. Естественная влажность 0.03-0.04. Угол естественного откоса грунта 32 град. Коэффициент фильтрации 2.5-8.5 м-сут. Нормативные значения прочностных характеристик : угол внут. трения 28 град, модуль деформации 18 МПа. Рекомендуемые значения условного расчетного сопротивдения Ro = 25 тн/м2. Прогнозируемый уровень грунтовых вод на глубине 2.0м. Месторасположения площадки г.Приозерск. Размер фундамента в среднем 9х18м.

[Alex_xel]

Вроде грунт хороший... я бы оставил плитный фундамент только надо будит систему дренажа разрабатывать чтобы не подмыло

[nova]

Дренаж конечно необходим с этим я согласен.

[ssorov]

Сообщение от Alex_xel надо будит систему дренажа разрабатывать чтобы не подмыло

Плохо то, что в нашей стране не умеют эти системы эксплуатировать. Бросят всё на самотек, а года через 3 она выйдет из строя. А еще года через 3 будут удивляться, "чегой-то трещины в стенах пошли?"

[nova]

Что тогда лучше? Что можете посоветовать?

[ssorov]

Сообщение от nova Что тогда лучше? Что можете посоветовать?

Да как тебе посоветовать? До сих пор ведь не написал, какова мощность песчаного горизонта. Соответственно и непонятно, где там кончается вода (начинается то она с глубины 2 м, это ты написал). Если мощность песка метров 5, а под ним суглинки тугопластичные, скажем, то сваи, пожалуй, подойдут лучше всего.
Я просто боюсь, что может суффозией вынести из под плиты песок (не помню щас, насколько велика фильтрация 8 м/сут), тогда кранты всему.
Хотя если здание всего 9*18 м, то такая авария маловероятна.

[vedinzhener]

я так понял такими размерами церковь скорей часовня нагрузки бубут относительно не велики, думаю можно и плиту, без нечего, но с водоотведением проблемы решить обязательно

[ssorov]

Сообщение от vedinzhener с водоотведением проблемы решить обязательно

Бессопрно. Но если нет рядом водоема , находящегося ниже зеркала ГВ, то дренаж будет весьма проблематичным. Во-первых, сливать дренируемую воду куда попало никто вам не разрешит, новые пруды никому не нужны. Во-вторых в этом случае весьма вероятно, что без принудительного перекачивания воды насосом не обойтись. А круглый год кормить насос электричеством не каждому благодетелю по карману.
Кроме того дренаж надо регулярно обслуживать. Практика же российской эксплуатации строительных сооружений подсказывает, что то, что не видно (в т.ч. и дренаж под землей), никогда и не обслуживают, пока гром не грянет. И если в случае с каким-нибудь прорвавшимся водопроводом все обойдется малой кровью, то последствия неисправной работы дренажа исправить куда дороже, а подчас и просто невыгодно (проще снести).

[Alex_xel]

я за плиту на сульфатостойком цементе + дренаж. Если церковь не на отшибе то дренаж можно подвести в сушествующим колодцам.

Сообщение от ssorov Если мощность песка метров 5, а под ним суглинки тугопластичные, скажем, то сваи, пожалуй, подойдут лучше всего.

- это самый благоприятный вариант

[vedinzhener]

Сообщение от ssorov Бессопрно. Но если нет рядом водоема , находящегося ниже зеркала ГВ, то дренаж будет весьма проблематичным. Во-первых, сливать дренируемую воду куда попало никто вам не разрешит, новые пруды никому не нужны. Во-вторых в этом случае весьма вероятно, что без принудительного перекачивания воды насосом не обойтись. А круглый год кормить насос электричеством не каждому благодетелю по карману. Кроме того дренаж надо регулярно обслуживать. Практика же российской эксплуатации строительных сооружений подсказывает, что то, что не видно (в т.ч. и дренаж под землей), никогда и не обслуживают, пока гром не грянет. И если в случае с каким-нибудь прорвавшимся водопроводом все обойдется малой кровью, то последствия неисправной работы дренажа исправить куда дороже, а подчас и просто невыгодно (проще снести).

Я думаю что если благодетель решил часовню построить и бабос у него видимо лишний то и на на груглогодичное кормление насоса он тоже деньги найдет. Наверняка у этого благодетеля порш каен не меньше а церквушка нужна грехи замаливать, так что лишние 100 000 рублей в год его не отягатят ни как.

[SerStar]

а лента почему не рассмтривается?

[Constantin Shashkin]

Относительная неравномерность осадок 0.006 это что-то многовато. Стены могут потрещать. Про модуль деформации грунта и толщину слоя песка автор так и не рассказал.