[CAD]

При анализе результатов армирования и вывода на монитор изополей поперечной арматуры Asw1 в ячейке плиты 200х200 мм стоит значение 2,51см2 при шаге 20см .
Скажите пожалуйста это значение дано на 1м погонный вдоль оси «Х»? т.е 5 шт арматуры 8-го диаметра? Если я заблуждаюсь то как армировать такой участок?

[РастОК]

У меня вот тоже вопросы по результатам расчёта. В СКАДЕ в рассчёте бетона в выводимом вордовском документе выводятся данные: шаг 20 см. и в табличке стоит 5 стержней диаметром 12мм. Как же читать такие данные? Значит ли это, что в промежутке 200 мм нужно ставить 5 стержней 12-го диаметра?

[CAD]

Если имелась в виду продольная арматура то тут однозначно скад дает значение на метр т.е если ячейка плиты 200х200 и в ней стоит значение 5,65 см2 то это 5-стержней на 1м, в ячейку плиты 200х200 достаточно будет поставить 2 стержня 12-й (это будет по максимуму.) Лично я так понял схемы армирования описанных в справке. А вот относительно поперечной арматуры не все ясно, хотелось бы услышать мнения!

[SergeyKonstr]

Поперечная арматура в программе выдается в общем случае в см2/м2. Если вы ставите шаги 100 см, то получая, скажем, 32 см2/м2 можно получить Аsw одного стержня: например, при шаге 20см по оси Х и 20см по оси У Аsw=32*0,2*0,2=1,28 см2. Если поставили шаг 20 см, то в данном случае кол-во арматуры будет 32*0,2=6,4 см2/м2.

[Om81]

Так буквально недавно все это обсуждалось..
И простите конечно, но выдаваемая МКЭ-программами поперечная арматура в плитах вообще ничего общего не имеет с реальностью, это известная проблема. Надеюсь, Вы не на продавливание таким образом считаете плиту?

[CAD]

Сообщение от SergeyKonstr при шаге 20см по оси Х и 20см по оси У Аsw=32*0,2*0,2=1,28 см2. Если поставили шаг 20 см, то в данном случае кол-во арматуры будет 32*0,2=6,4 см2/м2.

Это как понимать? сначала перемножаем на шаг в двух направлениях получаем площадь одного стержня, а потом предлагаете только на один шаг перемножать? Противоречие какое то .....

[Lamer Inc..]

Надеюсь, Вы не на продавливание таким образом считаете плиту?

Да 100% - на продавливание

[Baires]

Если вы не можете прикинуть любую арматуру вручную согласно кода/стандарта/СНиП - я бы очень сомневался стоит ли заниматься проектированием таких обьектов самостоятельно.
Проектировать армирование перекрытий по данным анализа МКЭ - это занятие по риску приближающееся к харакири. МКЭ хорош для анализа балочной клетки, он даст арматуру для плиты но только по значению моментов в элементах что вовсе недостаточно для грамотного проектирования.
В любом нормальном учебнике по железобетону говорится, что после образования трещин его работа предатавляет собой очень сложный процесс и не описывается МКЭ, тем более сопротивление бетона по поперечной силе (продавливанию). Есть программы разработанные именно на процедуры стандартов - их можно использовать предварительно сделав тест на книжных примерах и понимая поведение железобетона и где его слабые места и резервы.
Нормальная практика проектирования безбалочных перекрытий предпочитает обходиться без поперечного армирования, так как его сложно обеспечить практически. Для этого или увеличивают толщину перекрытия, или используют дроп-панели (капители?) чтобы бетон сам давал сопротивление. В случае необходимости используют специальные пластины со стержнями (shearheads) Kaркасы по нашим нормам для этого использовать трудно, так как верхняя арматура должна находиться в сжатой зоне, что при тонком перекрытии вступает в конфликт с требованием по мин. защитному слою.

[SergeyMetallist]

Здравствуйте коллеги. Здесь прозвучала мысль о неккоректности расчета поперечной арматуры в МКЭ. Хотелось бы уточнить границы и степень ее неккоректности. Допустим у меня есть монолитная плита, которая опираясь на стены короткой стороной, работает по схеме многопролетной неразрезной балки. Я произвел два расчета. Первый с автоматическим подбором поперечного армирования, второй - путем расчета полосы широной 1 м по стержневой схеме, с последующим подбором по полученным усилиям арматуры в арбате (скад -> сопротивление сечений, либо сразу в экспертизе балки). Не скажу, что точно сошлось, но разница была процентов 15-20%. Т.е. вроде результаты похожи. А арбат, если конечно верить справке, считает строго по СНиП. А если корректно считать поперечку в Арбате (кстати насколько корректно?), то и в МКЭ, получается, в принципе считать можно,естественно не отменяя при этом дополнительную проверку на продавливание. Понимаю, что в моих рассуждениях наверняка много неточностей, а возможно и заблуждений, поэтому и обращаюсь к вам за разъяснениями. В ж/б я к сожалению, не так силен, как хотелось бы...

[Constantin Shashkin]

Тут вопрос не в расчете ж/б, а в особенностях расчета плит в местах сопряжения с колоннами. Об узлах сопряжения много говорилось на форуме. Сейчас распространен подход с установкой жестких тел в местах сопряжения с дроблением сетки. На мой взгляд это тоже ошибочно, т.к. вместо одной особой точки в месте расположения стержня получается 4 по углам жесткого тела. Объяснение проблемы очевидное - мы упростили задачу, сведя ее из трехмерной к двумерной (плита) и одномерной (стержень). За упрощение мы платим незнанием распределения напряжений в местах стыковки и других особых точках. Вспомними, что и сопроматовский стержень справедлив только в середине пролета, а не на опоре. Следствием указанных выше обстоятельств является и невозможность правильной оценки поперечной арматуры при расчете пластинами. Исключением является балочная плита. В идеале (при правильной постановке задачи и дроблении сетки) должно получиться точно то же, что и для стержня.

[kaban_spb]

С плитами это все хорошо!- разобрались!
А что можете сказать про поперечное армирование стержневых элементов (балок, колонн (кстати про колонны интересно где он выдает поперечное армирование для них?))? - Можно верить SCADу?

[Shim]

Добрый день! Вот у меня тот же вопрос. Провел эксперимент: в Лире и в Скаде создал две одинаковые задачи - свободно опертые балки. И в результате получил, что скад выдает площадь поперечной арматуры ровно в 2 раза больше, чем в лире. т.е. если в скаде получили суммарную площадь поперечной арматуры N, на 1 срез приходится N/2, в лире мы получили суммарную площадь уже N/2, и при конструировании лира делит эту площадь еще пополам. кому верить?