[Ринат M.]

Здравствуйте! Изучаю сопромат по Александрову, Потапову и Державину 2003г. В ходе учебы решаю задачи из Миролюбова 1967г. Там перед задачками определенной темы идет повтор материала на формулах и при подборе размеров поперечных сечений даются допуски на недо- и перенапряжения по нормальным напряжениям плюс-минус 5%. В учебнике такого же нет. Что скажете?

[Ильнур]

Сообщение от Ринат M. Здравствуйте! Изучаю сопромат по Александрову, Потапову и Державину 2003г. В ходе учебы решаю задачи из Миролюбова 1967г. Там перед задачками определенной темы идет повтор материала на формулах и при подборе размеров поперечных сечений даются допуски на недо- и перенапряжения по нормальным напряжениям плюс-минус 5%. В учебнике такого же нет. Что скажете?

Сечения подбирают не по учебникам по сопромату, особенно 1967 года. Это всего лишь учебники, так сказать, вхождение в теорию.
Сечения подбирают по нормам, действующим на сегодняшний день. Ибо к теории добавляется очень много практических нюансов.

[Ринат M.]

Понятно.

[bridgeconst]

Допуски в +/- 5 % допущены в учебных целях. Главное дать понять студенту алгоритм подбора сечения. В реальности перенапряжение не допускается.
P.S.

Изучаю сопромат по Александрову, Потапову и Державину 2003г.

Обычно этим учебником пользуются в ж.д. ВУЗах или я ошибаюсь?

[Ринат M.]

Сообщение от bridgeconst Допуски в +/- 5 % допущены в учебных целях. Главное дать понять студенту алгоритм подбора сечения. В реальности перенапряжение не допускается.

Спасибо, это я и хотел услышать :-)

Сообщение от bridgeconst Обычно этим учебником пользуются в ж.д. ВУЗах или я ошибаюсь?

Я подавал список библиотекарю в порядке значимости. Попался такой, где в аннотации написано, что он для строителей. Я уже привык к нему и боюсь читать остальные, поскольку, думаю, будет каша в голове.

Кто-нибудь знает почему напряженка со СНиПом II-Л.7-70 Магазины 1970? В библиотеке нет, в инете тоже нет, а "проектировать-то" надо.

[bridgeconst]

СНиП II-Л.7-70 Магазины не найдете.
Предлагаю адекватную замену:
ТСН 31-329-2004 Предприятия розничной торговли. Нормы проектирования Ивановской области
http://www.**************/ntd/545844
ТСН 31-315-99 Предприятия розничной торговли. г. Москва
http://www.**************/ntd/485461
ВСН 54-87 Предприятия розничной торговли. Нормы проектирования - не действует, но можно подчерпнуть информацию.

дежавю. Эта тема уже поднималась в прошлом месяце. Поиском не умеете пользоваться?

[Ринат M.]

Сообщение от bahil дежавю. Эта тема уже поднималась в прошлом месяце. Поиском не умеете пользоваться?

Какая тема? Она тут одна и написана на заголовке.
bridgeconst, спасибо, я так понял это свежие нормы и могут использоваться при проектировании в любом городе России?

forum.dwg.ru/showthread.php?p=466248

[Ринат M.]

Сообщение от bahil forum.dwg.ru/showthread.php?p=466248

Но вопрос состоит в том, стоит ли при решении задач для последующей сдачи их преподавателю на проверку учитывать данные условия или нет. Потомучто в учебниках, например, за 2003 год, в показательных решениях не учитывают эти условия. Логично было бы предположить, что старые нормы уже не действуют и недонапряжения может и вовсе не дупоскают.

[cancercat]

Ринат M., так Вы сопромат изучаете или расчёт реальных строительных конструкций? Если первое, то не надо учитывать никаких +- 5%. Как в учебнике Александрова написано, так и решайте. Преподавателю (если возникнут вопросы) можете этот учебник показать. И потом, у Вас должны были быть лекции, где указывается порядок и результаты расчётов. Методичка, в конце-концов, если Вы заочно учитесь.
bridgeconst, ещё как допускаются. СНиП 2.05.03-84* уж Вам ли не знать? Раздел 4 "Стальные конструкции". И учитываются они коэффициентом развития ограниченных пластических деформаций, которого в классических формулах сопромата нет.
Ринат M., ПЕРЕнапряжения могут не допускаться. А вот как могут не допускаться НЕДОнапряжения? Они будут в большинстве случаев, так как расчёт идёт, в-основном, в запас прочности.

[Ринат M.]

Сообщение от cancercat Ринат M., ПЕРЕнапряжения могут не допускаться. А вот как могут не допускаться НЕДОнапряжения? Они будут в большинстве случаев, так как расчёт идёт, в-основном, в запас прочности.

Опечатка вышла, я имел ввиду ПЕРЕнапряжения. Хотя Миролюбов обычный задачник по сопромату. Благодарю!

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от cancercat ещё как допускаются. ...И учитываются они коэффициентом развития ограниченных пластических деформаций, которого в классических формулах сопромата нет

перенапряжение есть напряжение больше допустимого/расчетного сопротивления. При пластической деформации напряжения равны пределу текучести (расчетному сопротивлению по пределу текучести), но больше их быть не могут (не считая зоны упрочнения), какие бы пластические деформации Вы не учитывали. Если Вы имеете ввиду что усилия в сечении могут превышать вычисленные по соответствующим формулам упругой работы, то это не перенапряжение, а учет неупругой работы.

[bridgeconst]

to cancercat
Я конечно знаю. Единственная моя недоработка в посте №4 это то, что я не сделал оговорку про упругую стадию работы материала.
Т.к. если используется коэффициент, учитывающий ограниченное развитие пластических деформаций, то конструкция работает в упругопластической стадии. п.4.32 вышеупомянутого СНиПа, проводится еще одно условие применимости этого коэффициента в зависимости от максимальных, минимальных и касательных напряжений в проверяемой точке.

[cancercat]

Евгений, Екатеринбург, предел текучести и расчётное сопротивление по пределу текучести - разные вещи. Расчётное сопротивление есть нормативное сопротивление, делённое на коэффициент надёжности по материалу. Нормативное же сопротивление есть МИНИМАЛЬНЫЙ предел текучести. Так что напряжения могут быть больше расчётного сопротивления без потери несущей способности. Что это такое, как не перенапряжение? И потом, мы считаем, что по достижении материалом предела текучести напряжения остаются постоянными (до зоны упрочнения) при возрастании деформаций. Но это идеализированная диаграмма Прандтля. В реальности напряжения будут немного увеличиваться, это показывают элементарные опыты по растяжению стержней в лабораторных работах по сопромату для второго курса ВУЗа.

усилия в сечении могут превышать вычисленные по соответствующим формулам упругой работы, то это не перенапряжение, а учет неупругой работы.

Соглашусь целиком и полностью, но верно и сказанное мной выше.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от cancercat Нормативное же сопротивление есть МИНИМАЛЬНЫЙ предел текучести

Что правда? А я всю жизнь полагал что с обеспеченностью 95%.

Сообщение от cancercat предел текучести и расчётное сопротивление по пределу текучести - разные вещи

А что такое по Вашему предел текучести? Если говорить не о конкретном образце, а о его значении для материала?
Вот именно, что нормативное это тот же предел текучести, но с обеспеченностью 95%.
Расчетное получается делением нормативного на коэффициент надежности по материалу (тут Вы угадали), но это не значит что это не предел текучести учитываемый в расчетах. Это именно предел текучести учитываемый в расчетах, только обеспеченность его выше (вроде как примерно 99,8%).

Сообщение от cancercat Но это идеализированная диаграмма Прандтля. В реальности напряжения будут немного увеличиваться, это показывают элементарные опыты по растяжению стержней в лабораторных работах по сопромату для второго курса ВУЗа

Во первых это зависит от вида стали, не так ли? Во вторых мы же говорим относительно СНиП? там такая диаграмма (идеально упрагая-идеально пластичная) и подразумевается (за редкими исключениями где она другая, но все равно идеализированная).

Сообщение от cancercat но верно и сказанное мной выше

Неверно, поскольку вопрос был о том, что можно ли допускать большие напряжения чем допускаемое. Вы сказали да можно, так как они могут быть больше за счет пластической работы. Так вот за счет пластической работы (да и любой другой) они больше быть не могут.

[cancercat]

Евгений, Екатеринбург, я не угадывал, а СНиП почитал...
Ладно, Ваша правда! Перенапряжения при расчётах по методу предельных состояний не допускаются. Но как тогда быть с одной интересной формулой из мостового СНиП 2.05.03-84* (я мостовик по образованию и привык им пользоваться)? Формула для расчёта изгибаемых элементов. Прикладываю вложение - выдержку из СНиП. Там есть коэффициент, который "учитывает развитие ограниченных пластических деформаций в сечении" и для прямоугольных и Н-образных сечений равен 1,25. Причём стоит он в знаменателе, т.е. на него надо делить. Если брать классическую формулу сопромата без этого коэффициента, то запас получается аж в 25%. Вот интересно, откуда он берётся?

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от cancercat Причём стоит он в знаменателе, т.е.

относится к моменту сопротивления=увеличивает его, а не расчетное сопротивление. Это пластический момент сопротивления, мы же вроде с Вами уже выясняли что для прямоугольника он может достигать 1,5. Для фермы соответственно 1,0. Это крайности.
Но максимальные напряжения в сечении все равно не выше предела текучести.

[Ринат M.]

cancercat, позвольте спросить, поскольку следующий вопрос не дает покоя. Когда выводится формула касательных напряжений при плоском изгибе в упругой стадии материала для круглого или треугольного сечения, какую ширину (b) нужно сечения учитывать, чтобы получить касательную силу? Например, мы получили выражение для касательной силы (T), направленной по оси z и хотим получить её интенсивность (t - это tau, т.е. касательное напряжение) и используем зависимость T=t*b*z, где b*z - площадка, на которой действует сила T. Но для круга и треугольника какое b брать?

[cancercat]

Ринат M., вопрос, конечно, интересный. Только вот где Вы нашли такую формулу для Т? У Александрова там никакого z нет, и Т - погонная сдвигающая сила, имеющая размерность Н/м. Далее, величина касательных напряжений по высоте балки определяется в зависимости от координаты у (статический момент отсечённой части!). Т.е. ширину сечения надо брать на уровне этой самой координаты. Наибольшие касательные напряжения для сечения, симметричного относительно его середины (круга, прямоугольника, двутавра и т.д.) будут в центре сечения (на нейтральной оси). Для круглого поперечного сечения несправедлива гипотеза о том, что касательные напряжения параллельны поперечной силе. Закон распределения тау не может быть определён по формуле Журавского. Однако на уровне нейтральной оси, где все тау параллельны поперечной силе, можно по формуле Журавского определить максимальные касательные напряжения: тау(max)=4Q/3A. Про треугольник ничего сказать не могу, надо подумать. Никогда не сталкивался. Может быть, кто-нибудь поумней и поопытней меня знает.