[Adun]

Проектирую двух этажное здание школы с несущими стенами из кирпича. Грунтами основания являются четвертичные аллювиальные пески мелкие и пылеватые. Вскрытая мощность 10м. Грунтовые воды вскрыты на глубине 1,5м от поверхности земли. Ожидаемый подьем грунтовых вод 1м. Нормативная глубина промерзания 2,1м. Здание является пристраеваемым. Несколько лет назад в том месте проектировали здание, заложили ленточный фундамент и оставили его на зиму, когда приехали летом оказалось что его нет, он прсто ушол под землю на 2 метра. Так вот, каой тип фундамента посоветуете?

[laraconstr]

плита сплошная точно никуда не уйдет. а если ее на сваи посадить, то и не уплывет

[skudarnov]

Ленточный фундамент на свайном основании, точно пройдет, только не забудь воздушный зазор между низом фундамента и грунтом (грунты пучинистые ?)

[laraconstr]

Если сравнивать по стоимости, то плита на сваях обходится дешевле чем сваи с ленточным ростверком, дешевле и по материалам и по работе. При условии что и тот и другой варианты проходят по несущей способности и от сил морозного пучения

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Adun когда приехали летом оказалось что его нет, он прсто ушол под землю на 2 метра

Советую еще раз сделать геологию и скважину поглубже (около 20 хоть и здание 2-х этажное, только так можно буде тосадку посчитать), а еще узнать не было ли утечек из коммуникаций.

[skudarnov]

На плите трудозатрат меньше зато материалов больше и на транспортных (на бетоне потеряешь), а ленточный трудозатрат больше согасен но по материалам выгоднее, хотя плита будет выгоднее если зданее с техподпольем.

[laraconstr]

Сообщение от skudarnov На плите трудозатрат меньше зато материалов больше и на транспортных (на бетоне потеряешь), а ленточный трудозатрат больше согасен но по материалам выгоднее, хотя плита будет выгоднее если зданее с техподпольем.

Как раз таки на бетоне и арматуре выгоднее плита, проверяли уже, когда проектировали коттеджный поселок на чрезмернопучинистых грунтах, плита получилась толщиной 250 и верхняя и нижняя сетка без поперечной арматуры, а ростверк получился по бетону больше плиты, не намного, но если рассматривать 500 домов, то на прилично.
А по сваям примерно одинаково
По армированию плиты и ростверка, тоже разница большая, ростверк всетаки на изгиб, а плита на упругом основании.

[Eugenio]

А как фундамент-то мог уйти и как его потом нашли? Получается, что грунты в вашем случае имеют свойства плывунов, (если не зыбучих песков). Проектировать только свайный фундамент, желательно без подвала. Ленточный или плитный - зависит от размеров пристраиваемого здания, искать что дешевле и проще. Да и геологию разведать хотябы до водоупора.

[Romka]

Сообщение от Adun заложили ленточный фундамент и оставили его на зиму, когда приехали летом оказалось что его нет, он прсто ушол под землю на 2 метра

А представьте, что будет, когда фундамент нагрузите...
Целиком поддерживаю Eugenio: если фундамент засосало, то нодо проходить эти проблемные пески.

[Sarman]

А как проходить? Как я понял проектируемое здание является пристроем.
Значит сваи бить НЕЛЬЗЯ. Если только буронабивные сваи. Но только в обсадных трубах. Т. к. грунт песок и есть грунтовые воды.

[@$K&t[163RUS]]

Грунтами основания являются четвертичные аллювиальные пески мелкие и пылеватые.

Вскрытая мощность 10м.

Грунтовые воды вскрыты на глубине 1,5м от поверхности земли. Ожидаемый подьем грунтовых вод 1м.

заложили ленточный фундамент и оставили его на зиму, когда приехали летом оказалось что его нет, он прсто ушол под землю на 2 метра

Ищите источник вибрации

[Beginer]

Сообщение от laraconstr Как раз таки на бетоне и арматуре выгоднее плита, проверяли уже, когда проектировали коттеджный поселок на чрезмернопучинистых грунтах, плита получилась толщиной 250 и верхняя и нижняя сетка без поперечной арматуры, а ростверк получился по бетону больше плиты, не намного, но если рассматривать 500 домов, то на прилично. А по сваям примерно одинаково По армированию плиты и ростверка, тоже разница большая, ростверк всетаки на изгиб, а плита на упругом основании.

Вы каким калькулятором пользуетесь? Не этим случайно? http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=490644&postcount=340


Adun, А был ли фундамент? Если действительно был, то надо сначала выявить причину такой просадки, а дальше уже думать.

А как выполнен фундамент у здания, к которому будете пристраиваться?

[laraconstr]

Сообщение от Beginer Вы каким калькулятором пользуетесь? Не этим случайно? http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=490644&postcount=340

Нет случайно не этим, тем что ситизен зовут

[Adun]

Я тут поспрашивал по подробнее, просадка была конечно не не 2 метра, ГИП приврал оказывается, но фундаменты действительно потеряли, даже в суд на строителей подали, думали что они уперли . так вот. здание конечно же без подвальное. я тоже думал что надо проектировать набивные сваи с обсодной трубой, рас есть пристраевоемое здание... по расчету получилась свая D=400мм длиной 10м. Ни кто не даст такие деньги на выполнение данного фундамента в богом забытой деревне... когда считаю ленточные выходит не плохой результат. 1,6м под самой нагруженой стеной. но сомнения не покидают. почему не нагруженые фундаменты ушли под землю?

[Sarman]

Сообщение от Adun но сомнения не покидают. почему не нагруженые фундаменты ушли под землю?

Место проклятое наверное.

А вот интересно как ленточный фудамент будет примыкать к существ. фундаментам? Разрезик можете показать? Не будет влияния сущ. ф-та на проектируемое, или наоборот?

[Adun]

Место не проклетое, у меня уже мысли такие, что просто конкуренты подставили компанию выигравшею тендер, что бы самим взяться за этот объект. Просто то что они рассказывают, что палку пропихнули на 2 метра в землю руками, что бы докопаться до фундаментов... Бред!
Решили делать надземный переход. Поэтому проблема примыкания отпадает. но сваи бить всеравно нельзя. но можно методом вдавливания. еще вопрос. если УКС попросит разработать вариант с монолитной плитой, в каой программе лучше считать, и можно ли корректно провести этот расчет в Stark, рас грунт по геологии можно считать однородным и просто задать упругое основание?