[olegan9014]

Всем доброго времени суток. Кто обладает, научите считать объемы буртов песка, щебня, в AutoCad-2010 используя данные геодезической съемки тахеометром Sokkia T-510. Остановился на создании файла с готовыми точками съемки в формате .dxf. Чего дальше делать незнаю.

[Jоhnny]

Переходить на Civil 3D, строить по этим точкам поверхность (автоматически, потом только нужно будет её править), и дальше программа может посчитать объём, но это уже другая история. А если Вы хотите в "голом" каде, то необходимо построить по этим точкам solid (твёрдое тело), и потом командой _.massprop можно будет посмотреть его объём, но фактически построить по точкам топосъёмки твёрдое тело - не реально.

[Profan]

Но можно же построить по точкам типа геодезические линии, а потом выдавить тело "По сечениям" ("Loft").

[Jоhnny]

Если грубо, то можно, учтите что точки топосъёмки будут отличаться по высоте даже те, которые лежат на одной характерной линии, т.е. если строить по сечениям и точно по точкам то придётся выбирать команду _.3dpoly, а с ней _.loft помоему не работает. В первом приближении конечно же можно. И всё равно получится криво, сам пробовал такой вариант, и вроде бы поверхность была не сложная, но результат не оправдал мои ожидания.

[Profan]

А Civil 3D, можно подумать, точно посчитает...

[Jоhnny]

Во всяком случае он для этого приспособлен, и не только для этого, и правильней будет сделать в Civile, а так можно и на калькуляторе посчитать, объём усечённой пирамиды.

[Disney]

Сообщение от Profan А Civil 3D, можно подумать, точно посчитает...

Конечно же нет!
А вот опытный геодезист, с помощью хоть Civil, хоть Geonics, хоть Credo объёмы, хоть в рукопашную, посчитает максимально приближенный к истинному объем, при чём для этого необходимо, чтоб он собственнолично ходил(лазил) с отражателем по этому бурту, и также понимал не только общий принцип подсчёта, а конкретно алгоритм подсчёта, который использует определенная программа...

[Jоhnny]

Именно, я тоже когда первый раз с отражателем побегал, думал чем больше точек тем точнее построю, в итоге я их замучился потом сводить, зато второй раз уже получилось всё красиво.

[skif58]

Сообщение от Jоhnny ...но фактически построить по точкам топосъёмки твёрдое тело - не реально.

Да нет, - вполне реально, хотя и муторно.
имхо, - Disney совершенно прав, - точность результата тут не в метОде, а в психоделике геодезиста.
Disney наверное помнит тестовый расчет объема штабеля на геодезист.ru
Я тогда зарубался в голом Автокаде и результат был вполне приличный. Вот те результаты, цитата:
Кто считал Где считал Сколько насчитал Разность куб.м Разность %
Vladmax LisCad 292000 - 407 -0.14%
Veritas Credo_Объемы 293143 736 0.25%
NeUg Civil3D 292036 -371 -0.13%
Sh_Alex Pythagoras 291705 -702 -0.24%
Анатолий AutoCad 291921 -486 -0.17%
AleksandrM TopoCad 293306 899 0.31%
Stanislav Ceonics 292458 51 0.02%
Максим Land Desktop 292684 277 0.09%
Среднее 292684

Восемь человек, восемь программ и восемь результатов, похожих как близнецы.
Между максимальным и минимальным результатами разность чуть больше 0.5%, а остальное вы видите в табличке. Признаться такой плотности не ожидал. Даже если для оценки исходить не от объема, а от площади (что, по моему мнению, более верно), то и тогда разность не будет превышать 2.5%. Пропущенные при съемке 2-3 характерные точки, могут дать большую ошибку в объем.
В итоге позволю себе резюмировать результаты. Все перечисленные программы подсчитывают объемы примерно одинаково. По-видимому, кроме того, что в основу положен один и тот же алгоритм, так и программно реализован он почти одинаково.
Следовательно, та программа лучше к которой привык или у которой дружественнее и понятнее интерфейс.

Очень поучительная была тема.
При желании и хороших психоделических практиках точность результатов можно бесконечно повышать.
Вот в файле вариант из той же темы для примера:

[Jоhnny]

skif58 Долго строил поверхность?

[skif58]

Jоhnny, это я еще в 2008 делал. Поверхность была только одна - для обрезки тел по основанию,- строится быстро _loft`ом. Сверху были только грани для выдавливания с расширением ниже поверхности основания.

[Jоhnny]

Всё равно в Civile это делается проще, никаких лофтов ничего, в 3-4 действия строится + при необходимости можно сразу картограмму сделать и пр.

[skif58]

Дык, никто и не спорит, если есть Civil