Приняли молодого спеца. Оказался въедливым, что безумно радует. Запроектировал прокладку полиэтиленовой трубы, проходящей под автодорогой, в футляре из асбестоцементной трубы. Мы, старпёры, давай смеяться с него! Ну как же, футляр всегда проектировали из стальной трубы! А он спрашивает, а где конкретно сказано из какого материала проектировать футляр? Второй день ищем норматив. Кто нить даст ссылку?

[engngr]

Не даст - нету.
А заставьте его футляр рассчитать.

[Valery Brelovsky]

А почему нет? И что собственно говоря смущает в этом решении. Хотя есть минус не в пользу асбестоцементной трубы.

[BM60]

Сообщение от Doka где конкретно сказано из какого материала проектировать футляр?

Такой его вопрос должен вас не радовать, а огорчать. Это не въедливость, а формализованно-манагерская тупость. Нет нормы, значит, как хочу. Вот ПУСТЬ он сам и ищет, раз он такой ВЪЕДЛИВЫЙ!
Из какого материала сказано в СНиПе. Но номер СНиПа пусть догадается найти сам.

По-настоящему въедливый сначала будет в НД копаться, всех коллег "на уши ставить", искать ответ на "почему стальной, почему НЕ стальной", а потом только футляр рисовать (с расчетом, если решение нестандартно).
АЦТ нельзя! Но пусть, если захочет, однако, почитает свойства АЦТ.
...
Смущает ударная прочность во влажной среде!

[Владимир.]

Ну как же, футляр всегда проектировали из стальной трубы!

Проектировали не зная почему?
А для чего труба-то?
Если для газа, то в СНИПах четко написано - в стальном футляре. Подругим СНИПам лень смотреть.
А, например, кабели прокладывают под дорогами в футляре из асбоцементных труб

[engngr]

Да пусть идет согласовывает и обосновывает свое решение - специалист же.

[KronSerg]

А вот нигде нет прямого указания что футляр должен быть стальным , более того, стеклопластивое футляры и футляры из гофрированного полипропилена имеют место быть. С асбестоцементом это он конечно загнул, есть такое требование что футляр должен быть не мение прочным чем сама труба, не помню откуда.
Немного нормативки, выкладываю типовой, где материалы футляров расписаны (но так то типовой, причём писанный давно) и вот вам цитатка из СНиП 2.07.01-89*

7.24. Пересечение инженерными сетями сооружений метрополитена следует предусматривать под углом 90°, в условиях реконструкции допускается уменьшать угол пересечения до 60°. Пересечение инженерными сетями станционных сооружений метрополитена не допускается. На участках пересечения трубопроводы должны иметь уклон в одну сторону и быть заключены в защитные конструкции (стальные футляры, монолитные бетонные или железобетонные каналы, коллекторы, тоннели).

[Сергей Дубина]

Чертили коллектор диам. 2,56 (1,84) под ж.д., блоки обделки по серии "самые-самые" (на нашем ЖБИ других и не делают). А в отделении дороги нам зарядили заключить коллектор в стальной футляр (!!! во дают!!!). Норма для снипа ж.д. колеи 1520.

[engngr]

Да, щит в футляре, шикарно.

Сообщение от BM60 Из какого материала сказано в СНиПе. Но номер СНиПа пусть догадается найти сам.

BM60, будьте добры, укажте номер.

[BM60]

engngr, мне лень искать. Я бы не стал искать, а назначил бы по своему разумению. Но если очень интересно, то СНиПы по автодорогам, по теплосетям, по водоснабжению и канализации, по технологическим трубопроводам, по прочим подземным сетям.
При такой постановке вопроса

Сообщение от Doka Запроектировал прокладку полиэтиленовой трубы, проходящей под автодорогой, в футляре из асбестоцементной трубы.

прямого ответа не будет.
Пусть автор сам ищет, если онточно знает, что там в полиэтилене лежит/течет и под какой дорогой, уж не говорю о диаметре, глубине "прокола" и длине.

[engngr]

Я не так давно занимаюсь нвк, вопрос по футлярам на моей памяти на форумах поднимался, и тогда, насколько помню, норму никто не нашел. Но ац, конечно, слишком оринигально.
Очень не люблю термин "прокол", потому что обычно он применяется не по назначению.

[KronSerg]

BM60, я тоже люблю делать по своему разумению (три года на производстве дают о себе знать), правда обычно моё разумение с разумением СНиПа совпадает. А бывает и так, что СНиП оказывается умнее меня (ах какая досада ). Считаю что главное в проектировщике - чтобы он понимал почему в СНиПе написано именно так, а не иначе, тогда и открывать их реже придётся. Но ведь есть ребята типа этого молодого, что думать не хотят, а только нормативку учат им подавай пункт, доводов разума им недостаточно, поэтому я обычно для форума не ленюсь искать норматив, особенно учитывая, что большинству нужно показать норматив начальству чтобы оно утвердило его решение.
Doka, а пусть ка этот парень найдёт поставщика на а/ц трубу нужного диаметра, а то СНиПом и керамические трубы для канализации разрешены, а вот не делают их .

[ДУЛЯ]

исходя из чего берете толщину стенки кожуха? нашел табличку, применимо?
[IMG]http://s19.***********/i192/1002/ed/764da3d87cb3t.jpg[/IMG]

[BM60]

Сообщение от KronSerg ребята типа этого молодого, что думать не хотят, а только нормативку учат им подавай пункт, ..., поэтому я обычно для форума не ленюсь искать норматив,

А я не просто ленюсь, я терпеть ненавижу искать ДЛЯ кого-то, который сам еще не искал, сам не хочет искать, но который требует, чтобы ему нашли!
Но! Однако! Только что! Я переломил этот комплекс и вот что нашел. Пока!
http://www.**************/search_resu...B9%D1%82%D0%B8.
Это практически ничего. Но это НЕ означает, что ответа не существует.
Это означает, что ответ есть (не может быть, чтобы его не было), просто он спрятан в тексте какого-то НД, на который ссылается первый, второй, третий, сорок пятый документ в списке первого или сорок четвертого документа, а поисковый механизм либо слаб, либо плох.
И искать надо другой тактикой и в других БД. И очень долго, если очень надо. Но ждать всегда легче.
Однако!

Но поиск для форума в виде стратегической удочки и моря я, по возможности, тоже не поленюсь. Однако
Вот, с другими к/с:
http://www.**************/search_resu...B9%D1%82%D0%B8
http://www.**************/search_resu...B9%D1%82%D0%B8
http://www.**************/search_resu...B9%D1%82%D0%B8

Всё познаётся в сравнении. Мне нравится, когда кто-то возражает, имеет своё мрнение, подвигает на поиски аргументов. Можно, конечно, действовать по принципу; Я начальник, ты - дурак..". У нас вот работает Оленька, незлобивая, лёгкая в общении, исполнительная, но... Даю эскиз какого-нибудь узла, приносит чертёж. спрашиваю: А почему отметки не проставила?" Ответ: "Вы же на эскизе их не проставили!". Это я утрирую, но недалеко от действительности. Вот даже на форуме не прояснилось насчёт материала футляров. Но он хотя бы знает правила прокладки трубопроводов под дорогами, и это уже хорошо! Конкретно, прокладка полиэтиленовой трубы диаметром 150 мм произаодственной канализации в асбестоцементной трубе диаметром 400 мм под автопроездом на территории пивзавода. Даже предусмотрел муфту (проезд широкий).

[BM60]

Сообщение от Doka Вот даже на форуме не прояснилось насчёт материала футляров.

Да, конкретно не прояснилось.
Но какую конкретику тут можно прояснять?
Формальная в виде двух слов (в стальном футляре, в стальной гильзе) видна невооруженным глазом в НД по газоснабжению (точно помню), в других инж. сетях так же (кажется, что помню), в электросетях наверняка так же (козе понятно, не обязательно искать или вспоминать).
А если ищется марка стали или иного материала футляра, то пусть такое "на эскизе не проставленное" останется только заботой ищущего.

А вот, однако, интересно, какая мысля подвигнула этого молодого спеца к такой огромной величине межтрубного пространства (150 в 400), ведь п.э.т. стоит копейки, а а.ц.т. 33 его оклада. Насколько это разумно, экономично, технологично? Я уж не спрашиваю о длине футляра.
И на территории пивзвода не бывает скоростных магистралей, 40-тонных фургонов или танков.

[engngr]

Сообщение от BM60 огромной величине межтрубного пространства (150 в 400)

Вот это уже правильно - 150 в 400 и в соответсвии со снип, например, по водоснабжению. Про материал футляра там намёков нет.

[KronSerg]

В СНиПах нет указаний на материал футляра, ибо СНиП документ общий и долговременный, обязательный к исполнению, мудрость его создателей понимается лишь сейчас, когда появились новые материалы. Лично я для полиэтиленовых труб закладываю полиэтиленовые футляры, асбоцемент раскрошится при протаскивании трубы. А вот на счёт закладывания муфт, тоже спорное преимущество, почитайте http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=45112
Отмечу что engngr прав, диаметр выбран правильно, зазор с каждой стороны должен быть не мение 100мм (BM60 может лично найти пункт ) я лишь скажу почему, просто стандартные направляющие для протаскивания трубы в футляре имеют высоту именно 100 мм.

[engngr]

По межтрубному пространству могу поофтопить: BM60, представьте, что надо проложить сотку в футляре, а футляр - 1220. Продавливание. И межтрубное пространство забутовать бетоном. И скорее в проекте так и заложат при возможности, не заморачиваясь сравнением с дригими решениями.

[KronSerg]

Ох, забутовывать межтрубное пространство требуется только для чугунных труб, это обусловлено их хрупкостью, для остальных материалов - достаточно заделки концов.