[Vitush Kraft]

Как Вы считаете может ли стойка в середине пролета стропилы (наслонные стропила) считаться шарнирно-подвижной опорой.

[Zuk]

А как же еще.

[Vitush Kraft]

А какже поворот вокруг опоры стойки. Нас в МГСУ учили, что опора подвижная это коток катающийся по горизонтали и имеющий поворот. Вот если рассматривать опору самой стропилы то это ш.н.опора, но сама то стойка она ведь опирается порой без всяких заделок, так гвоздем прибили в опорный брус или как советуют в учебникках через пазик, а то и вообще просто поставят на перекрытие и хрен с ним.
Как тут быть? Стойка развернулась и все привет покатились.

[Zuk]

Не понятно
Если мы рассматриваем плоскую стержневую систему, то в данном случае мы говорим о трех степенях свободы, то есть перемещения по х, у и поворот. Жесткую заделку не рассматриваем - то есть опора шарнирная. Если возможно перемещение по х, то опора шарнирная подвижная, если нет - то шарнирная неподвижная.
Стойку, как опору для стропильной ноги нужно рассматривать, как шарнирную подвижную, если мы не обеспечиваем восприятие этой опорой горизонтальных перемещений. Если обеспечиваем, то соответственно неподвижную, но для этого недостаточно стойку на опоре гвоздиком прибить.
Но, вообще, вопрос не понятен, что развернулось и что покатилось привет.

[Leonid555]

Vitush Kraft, допустим - имеется ваша шарнирно опертая стойка. Она шарнирно соединена со стропильной ногой. Нижний узел стойки не смещается. Тогда верхний конец стойки сможет двигаться (если вообще сможет) только по дуге окружности. Т.е. строго горизонтально он перемещаться не сможет. В противном случае придется растягивать эту стойку. Таким образом, формально - ваша стойка в какой-то мере препятствует горизонтальным перемещениям стержневой системы и в этом смысле она не настолько хороша, как классическая катучая опора о которой вам говорили ваши преподаватели сопромата. Но эти рассуждения хороши для классического сопромата. На самом же деле перемещения конца стойки будут малы и можно будет пренебречь кривизной дуги по которой движется конец стойки. При малых перемещениях можно смело считать, что стойка вообще не препятствует горизонтальным перемещениям стержневой системы. А значит ее можно считать шарнирно подвижной опорой. Стойки в середине пролета стропил, как правило, ставят с целью уменьшить пролет стропил. Геометрическая неизменяемость стропильной системы может обеспечиваться, в том числе, и вовсе без этих стоек.

[Vitush Kraft]

Сообщение от Leonid555 Vitush Kraft, допустим - имеется ваша шарнирно опертая стойка. Она шарнирно соединена со стропильной ногой. Нижний узел стойки не смещается. Тогда верхний конец стойки сможет двигаться (если вообще сможет) только по дуге окружности. Т.е. строго горизонтально он перемещаться не сможет. В противном случае придется растягивать эту стойку. Таким образом, формально - ваша стойка в какой-то мере препятствует горизонтальным перемещениям стержневой системы и в этом смысле она не настолько хороша, как классическая катучая опора о которой вам говорили ваши преподаватели сопромата. Но эти рассуждения хороши для классического сопромата. На самом же деле перемещения конца стойки будут малы и можно будет пренебречь кривизной дуги по которой движется конец стойки. При малых перемещениях можно смело считать, что стойка вообще не препятствует горизонтальным перемещениям стержневой системы. А значит ее можно считать шарнирно подвижной опорой. Стойки в середине пролета стропил, как правило, ставят с целью уменьшить пролет стропил. Геометрическая неизменяемость стропильной системы может обеспечиваться, в том числе, и вовсе без этих стоек.

Допустим всё так и есть. Только почему тогда одна стойка останется на месте (если вообще кудато денется), а между той же стойкой, только рядом этих стоек делают затяжки или крестовые связи, они то куда денуться. Находятся вообще в другой плоскосте стропил,даже если возникнут перемещения, то поперек стоек.

[Leonid555]

Сообщение от Vitush Kraft Допустим всё так и есть. Только почему тогда одна стойка останется на месте (если вообще кудато денется), а между той же стойкой, только рядом этих стоек делают затяжки или крестовые связи, они то куда денуться. Находятся вообще в другой плоскосте стропил,даже если возникнут перемещения, то поперек стоек.

Вы нарисуйте картинку для пояснения вашего вопроса, а то, похоже, мы с вами о разных вещах говорим.

[sergtum]

уважаемые коллеги-форумчане не попадалась ли Вам литература по наслонным стропилам помимо имеющихся в инете авторов (гринь, шишкин, гроздов)? хочется понять идеологию некоторых решений, которые с точки зрения строительной механики не совсем разумны, а в некоторых случаях вообще некорректны (что в принципе подтверждается характером дефектов у реальных конструкций). складывается впечатление, что в какой-то момент времени простому, казалось бы, решению крыши теоретики-практики деревянных конструкций не уделили своего внимания. возможно что для них все это просто и понятно, а на практике, даже по обсуждению в форуме видно, вигвам (извините за сленг). еще раз начинать дискуссию не предлагаю, просто, если сочтете возможным, черкните автора и название. заранее спасибо всем заинтересованным лицам.

[Vitush Kraft]

Сообщение от sergtum уважаемые коллеги-форумчане не попадалась ли Вам литература по наслонным стропилам помимо имеющихся в инете авторов (гринь, шишкин, гроздов)? хочется понять идеологию некоторых решений, которые с точки зрения строительной механики не совсем разумны, а в некоторых случаях вообще некорректны (что в принципе подтверждается характером дефектов у реальных конструкций). складывается впечатление, что в какой-то момент времени простому, казалось бы, решению крыши теоретики-практики деревянных конструкций не уделили своего внимания. возможно что для них все это просто и понятно, а на практике, даже по обсуждению в форуме видно, вигвам (извините за сленг). еще раз начинать дискуссию не предлагаю, просто, если сочтете возможным, черкните автора и название. заранее спасибо всем заинтересованным лицам.

Наврядли найдешь т.к. все они одинаковы. Авторы их у другдруга дерут. Если только зарубежная или антикварная.
А по поводу нестыковки стр.меха и дерева, так это давно так. Ещё Синицын С.Б. (самый дерущий и прогресивный препод по стр.меху МГСУ) сказал, что он спорил с деревяньщиками с кафедры по поводу нашего вопроса (про стропила) только те сказали покатит и продолжают издавать плагиат по сей день.