[Вовка7]

Добрый день всем!

Просят запроектировать монолитный ленточный фундамент (подвал здания) под железобетонный монолитный каркас 4-х этажного здания (сетка 6х4) в сейсмическом районе. считать не начинал. Кто знает есть ли подводные камни. Моё мнение всё таки фундаменты стаканного типа более подходят, так как лучше воспринимают момент и обеспечет надежную жесткую заделку.

Ваше мнение?

[SergeyKonstr]

А перекрестные ленты не лучше ли?

[Arsevarin]

опечатка есть. каркаС.

По сути жесткую заделку можно и в ленте запроектировать, проблемы вообще нет. А лента лишь экономически не очень-то целесообразна под каркас, в других моментах всяко лучше примет нагрузку.

[Вовка7]

Сообщение от SergeyKonstr А перекрестные ленты не лучше ли?

вот перекрестные ленты, да будет лучше...

а если длина здания почти 100 м.. одной лентой.. просто не встречал такие варианты

Прикрепил эскиз что хочет заказчик, без перекрестных лент будет нести?

[3016661@mail.ru]

а сейсмический шов где

[Вовка7]

ну это только эскиз, а так думаю обойтись и без температурного и антисейсмического шва, ведь это юг, перепад температур не более 35-40 градусов. для 8 баллов монолитный каркас до 120 м, да и форма здания простая.

[3016661@mail.ru]

Сообщение от Вовка7 для 8 баллов монолитный каркас до 120 м, да и форма здания простая.

каркас 8 баллов 80м сейсмический шов

[dallaev]

для подобного случая самый экономичный способ монолитная перекрёстная лента с фундаментными балками. Фундаментные балки сделай шириной 500-600 мм. и высотой 800-1100 мм и рассчитай как балку на упругом основании. При 8 баллах длина здания не должна быть более 80 м.

[Вовка7]

почему именно перекрестная лента? чем она лучше (недумаю что будет экономичнее)? или чем хуже прямая лента (высота ленты 3м распределит любую нагрузку)?

п.с. спасибо за подсказку по антисейсмическому шву.

[dallaev]

перекрёстная лента воспринимает горизонтальную сейсмическую нагрузку в прямом и поперечном направлении. Фундаментной балку я бы не стал бы брать больше 1,2 м. При расчёте фундаментной балки с большими гомерическими размерами на упругом основании на сейсмические нагрузки всю нагрузку воспринимают на себя (т. е расчётная арматура резко увеличивается,) а в колоннах и в ригелях арматура резко уменьшается.
(в качестве примера я вложил фундамент под 3 этажное здание с повалом см. ниже)

[Вовка7]

спасибо большое за пример и пояснения, но почему вы фундаментной балкой называете саму фундаментную ленту? из за расчетной схемы как балка или плита на упругом основании?
практически та же плита получается.

[dallaev]

По сути это перевёрнутая Т-образная балка: если грунты плохие и этажей много то нижняя полка балки соединяться с нижней полкой соседней балки тогда получиться монолитная фундаментная плита с ребрами жесткости.
Это не я придумал, я работаю в проектном институте который специализируется в проектирований жилых и общественных зданий в сейсмических районах. Там их называют "фундаментными балками" Наверное из того что они кроме статических нагрузок воспринимают и горизонтальные динамические (в т. ч. и сейсмические нагрузки). Их можно как угодно назвать от этого суть дела не поменяется.

Пиши пожалуйста по адресу dallaev@mail.ru я здесь на этом форуме не знаю как отвечать на личные сообшения