[Denis Sh]

Всем добрый день, интересует вопрос можно ли сделать узел стыковки профилей "труба в трубу", суть конструкции - необходимо в проезде между 2мя сущ зданиями поставить дисплей и соответственно каркас для его крепления.

Если такой узел возможен, то необходимы ли болтовые соединения для установки труб в проектное положение?

Заранее спасибо.

[BM60]

Сделай в 2004 формате для понимания сути вопроса большей массой людей. Или вопрос точно опиши.

[Denis Sh]

Вроде в 2004 сохранял, видимо не тот файл прикрепил, перезалил.
Идея такова, из трубы каркаса выйти трубой меньшего размера (внутренний размер основной соответствует внешнему размеру выпуска) и опереть на стены, трубы соответственно с перехлестом, стык проварить по контуру.

[BM60]

А что ж текста никакого нет? Догадываться надо смотрящим?
Закладные в стенах есть?
А крепление (съемное) на эти стены предусатриваешь?
Как крепишь конструкцию к стенам?
Что вертикальное у каждой из стен?
Какие хоть сечения труб и стенки?
И как сидит одна в другой?
Каркас весь из неё? Он же 800 толщиной.

Из чертежа это неясно - в этом ступор?
Что у тебя показано у стен по верхнему и нижнему ярусу?
Пока у тебя это хлипко и, похоже, стационарно.
А считал вообще эту конструкцию с учетом оборудования?
Да и о технологии монтажа-демонтажа стоит на этом этапе подумать малось.

Видишь сколько вопросов?
Покажи свои идеи узлов, не жалей чернил, опиши точно, в чем сомневаешься?

А может наоборот, большего?
Покажи "перехлест"?

[Denis Sh]

У меня пока вопрос лишь в том, реально ли к примеру в профиль 200х10 засунуть 180х8, примерно на 2м(нижний и верхний пояса по чертежу). Стены зданий полнотелый кирпич 510мм, оба здания каркасные. Крепление в стены схематично там обозначено, в кирпиче делается выемка, по контуру крепится пластина на анкера с опорным столиком, так на каждое отверстие (4шт). Трубы каркаса в основном 100х5, раскосы 60х4. Конструкцию считал, вес дисплея с оборудованием примерно 2,2т.
Технология монтажа примерно следующая, делаются выемки в кладке, крепятся закладные, каркас варится целиком, в пояса вставляют трубы, временно закрепляют, затем все это поднимают, трубы "вытаскивают", опирают на закладные.

[ERS10]

Дистанционное проектирование "на пальцах"...

Сообщение от Denis Sh У меня пока вопрос лишь в том, реально ли к примеру в профиль 200х10 засунуть 180х8, примерно на 2м(нижний и верхний пояса по чертежу).

Нереально. Да и зачем? Можно выполнить стык на накладках.

[Denis Sh]

Сообщение от ERS10 Нереально.

В таком случае можно ли взять трубу с меньшей стенкой и сделать болтовое соединение?

[ERS10]

Сообщение от Denis Sh В таком случае можно ли взять трубу с меньшей стенкой и сделать болтовое соединение?

Не понял, что Вы имеете ввиду?
Offtop: Может, это тролль?

[Denis Sh]

Вместо профиля 200х10 взять х9 и соединить насквозь болтами. Сказав нереально, Вы не обосновали свой ответ, но я предполагаю что из-за отклонений размеров при производстве +/- 0.8% по ГОСТ.

[ИЛИ]

Посмотрите серию 1.420.3-36 фирмы УНИТЕК и найдете типовые решения
С уважением ИЛИ

[Denis Sh]

Сообщение от ИЛИ Посмотрите серию 1.420.3-36 фирмы УНИТЕК и найдете типовые решения С уважением ИЛИ

Не подскажете где можно ее посмотреть?

[BM60]

Denis Sh, А что тут обосновывать? Нереально по очевидной ариххххметике (200-10*2)=180=180. Ты даже на 3 мм трубу не впихнешь?
Я говорил о силовом расчете.
Консоли вдвижные, хоть и короткие, но сечением меньшим.
Кстати, а они привариются на столиках? Тогда это конструкция будет над проездом вечной - любуйтесь, господа, картинками?
Любой отверстие в этих консолят ослабят сечение. А в технологии монтажа это будет полная "неразбериха".
Конструкция и технология должна быть простой: поднял, развернул, выверил, поставил, закрепил, всё.
Крепление должно быть съемным, попробуй продумать вопрос "щёк" - профиль ложится в канал на столиках с ограничивающими стенками из листа 10. Высоту прикинь, чтобы предусмотреть один болт сквозь квадратную трубу, второй по высоте - над трубой. И так или почти так на каждом столике. Тогда вся махина будет съемной, и не потребуется впихивать что-то внутрь поясов эти чудо-консоли с ролью дополнительных болтанок.
Т.е. минимум подвижных сопряжений - только на столиках, причем на одной паре - для регулировки вертикальности.
Думай дальше.
Но стоит сменить профили на прямоугольный. Пролет и высота ни о чем тебе не говорит??? Жесткость при меньшей массе, например.

В интернете смотреть по моей подписи!

[611611]

Сообщение от Denis Sh Вместо профиля 200х10 взять х9 и соединить насквозь болтами.

Возьмите 200х9 и 180х8.
Болтами пользоваться в таком соединении я бы не стал.

А на счет вечности - "ни что не вечно под луной"
Кому надо - демонтирует в два счета.

[ERS10]

Offtop: (Реально...Нереально... Болты насквозь... Надоело.) См. (миниатюры) тут:http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=449575&#post449575

[BM60]

Сообщение от 611611 200х9 и 180х8.

Новая чушь - по миллиметру на сторону.
Болты могут быть, но только сверху, но и там не нужны
Сечение для балок ярусов взять 200х120х8 или 200х160х10. Забудь ты этот квадрат!
Никаких вбиваемых консолей - удлини несущие ярусы (зазор до плиты закладной порядка 100 мм).
Столик лист с косынкой, а на нем две приваренных пластины из листа 10. Между ними В + по 10 мм на сторону.
В этот канал-нишу филигранно укладываем эти консоли.

Но главная проблема в закладной. Столик по длине с учетом зазора у стены порядка 100 - для аккуратного монтажа.

Да демонтировать не проблема, но зачем оставлять "сопли" на стенах после этого?
Примерно так. Но додумывать и это и свое надо, есссссно!
А расчет силовой с учетом ветра 20 м/с (дисплей ведь, не перфорированная стенка)

А болты нежелательны хотя бы по заморочности их установки и уж снятии.
Но вбиваемые консоли - явно не годятся, кроме как на бумаге

[611611]

Сообщение от BM60 Новая чушь - по миллиметру на сторону.

Я Ваши решения не осуждаю, более того, даже не вчитываюсь, много читать, поэтому, прежде чем писать данное утверждение потрудитесь опровергнуть с помощью общепризнанных источников, а не с помощью философии.

[BM60]

Вчитываться должен бы автор конструкции, однако.
Впрочем, это уже не столь важно, ТЗ у него, а не у меня.
Условность в размерах "моих" сечений я, так и быть, исправил по сортаменту, НО выбирает профиль ТОЧНО тот, кто конструирует!

[Andrey V.]

Сделать, конечно, можно все. Но я бы такое соединение проектировать не стал.
1. Для того, чтобы трубы гарантированно "влезли" друг в друга нужно брать внешнюю 200х8 (смотрите допуски в ГОСТе). Однако при другом худшем случае отклонения размеров, зазор между гранями труб составит 3.5мм. А при нахлесточном соединении (тип Н1 по ГОСТ 5264-80) максимальный зазор составляет 1.5мм. Чем Вы будете его заполнять, а главное - подпишитесь ли под этим?
2. Сварной шов в месте изменения сечения нужно рассчитывать на весь комплекс силовых факторов - поперечные силы и моменты в двух плоскостях, кручение. Проверьте хватит ли Вам катета все это воспринять с учетом ограничений по максимальному размеру катета шва соединяемых элементов.
3. Как Вы себе представляете выверку при монтаже? А именно выдерживание прямолинейной оси элемента? Конструктор должен, в том числе, и описать в проекте основные особенности монтажа.

В общем, законструируйте Вы другой стык и не ломайте себе голову.

[Denis Sh]

Всем спасибо за ответы, ВМ60 в частности!
Общая длина столика как я понял 200мм?
Еще небольшой вопрос, максимальный размер анкера для полнотелого кирпича М8?

[BM60]

Denis Sh, Offtop: на здоровье!, хоть один понял мою хилососию
В интернете я видел кучу таблиц ао анкерным болтам, где указаны нагрузки для МхL. Я применял М16х140 для тонны (с огромным, не помню, запасом). Но тут их 4 на одну опору. Полагаю, М20х200 сгодится. Но ты должен прикинуть состояние кирпичной кладки и штукатурку -какая и толщину её.
Набери анкерный болт, а потом "картинки", там сориентируешься. А лучше сразу "анкерный болт + нагрузки" и сразу даст с таблицами, а еще можешь добавить + pdf и будут каталоги

Длина столика лучше 300, чтобы труба опиралась на 200. Я бы и на низ трубы наварил бы пластину с фасками снизу от внутренних швов бортов, ведь она же с радиусами, хоть и широкая нижняя полка. И пластин выходила за столик. Легче нарисовать этот узел, чем писать, если ты, конечно, принял эту идею. Но мне не дает покоя ширина твоего сооружения - это ж 8 закладных, 32 анкера - чирикнуться можно. Может есть еще вариант? Нарисуй-ка еще раз упрощенно свою схему в 3Д - просто линии и выносками пометь, что существует, что сделал и как хотел бы...