[GoRo]

Всем доброго дня!
Возник вопрос - может ли директор напрямую конкурирующей организации быть экспертом? И кто вообще имеет право быть экспертом?

[cancercat]

http://www.consultant.ru/online/base...AW;n=75076;p=1 пункт 48. Если есть материальная заинтересованность в результатах экспертизы - не может быть такой человек экспертом. Подавайте в суд...

[GoRo]

Этот пункт я неоднократно показывал начальнику конструкторского отдела экспертизы....Один раз поменяли эксперта. А его назначают снова и снова мотивируя - у нас нет в штате таких специалистов,-поэтому привлекаем экспертов со стороны. А у директора конкурирующей организации нет цели проверить - а есть цель затянуть экспертизу дурацкими замечаниями и побольше и выставить перед заказчиком (не понимающем в строительстве ничего), что мы работать не умеем. Кроме того, есть информация, что таким образом такие "эксперты" "переманивают" Заказчиков-типа мы лучше сделаем, не говоря уже о том, что разработанные нами решения появляются потом в проектах их организаций

[viking1963]

И кто вообще имеет право быть экспертом?

Доброго времени суток,
Сейчас в ГосДуме на утверждении проект, который уравняет в правах госэкспертов и негосударственные экспертизы, которые получат право выдавать разрешения непосредственно на строительство. Таким образом допустим в негосударственные экспертизы могут набрать кого попало - и родственников и заинтересованных...,
с другой стороны в госэкспертизах не лучше - иногда там по нормальному проверят, а иногда такие "пни старые тупые" попадаются, что только хуже наворочают...
К тому же частенько сами эксперты считают на пиратских программах, какое уж тут качество и беспристрастность проверки может быть...

[ShaggyDoc]

Сообщение от GoRo Этот пункт я неоднократно показывал начальнику конструкторского отдела экспертизы....Один раз поменяли эксперта. А его назначают снова и снова мотивируя - у нас нет в штате таких специалистов,-поэтому привлекаем экспертов со стороны. А у директора конкурирующей организации нет цели проверить - а есть цель затянуть экспертизу дурацкими замечаниями и побольше и выставить перед заказчиком (не понимающем в строительстве ничего), что мы работать не умеем. Кроме того, есть информация, что таким образом такие "эксперты" "переманивают" Заказчиков-типа мы лучше сделаем, не говоря уже о том, что разработанные нами решения появляются потом в проектах их организаций

Если это всё не просто предположения, жалуйтесь руководителю вышестоящего органа власти. Хоть губернатору. Можно по Интернет - везде на сайтах ОГВ есть формы для приема сообщений. Только не пишите анонимно - давайте свой реальный почтовый адрес и e-mail. Кое-где есть и специальные разделы для жалоб на возможную коррупцию. Обязательно будет письменный ответ, который вы потом сможете использовать.

Только надо приводить факты, а не домыслы. Для госслужащих одно из самых страшных "преступлений" - превышение служебных полномочий, а также наличие "конфликта интересов". Вылететь с работы может запросто, причем не эксперт, а начальник.

Но будьте готовы и к тому, что экспертиза может привести конкретные факты, доказывающие что вы гоните брак, а своими домыслами по поводу "конкурирующей фирмы" просто пытаетесь опорочить, очернить и т.п.

Это если хотите реального результата. А если просто поскулить, то...

[GoRo]

Я не поскулить...))) иногда шеф ставит задачу снять в кратчайшие сроки-вот и приходится соглашаться-отписываться от бреда- заказчику нужно разрешение на строительство, а не споры в судах. А поднял я актуальную тему, но повторяю - суды НЕ ВЫХОД

[ShaggyDoc]

а не споры в судах. А поднял я актуальную тему, но повторяю - суды НЕ ВЫХОД

В моем посте слова "суд" вообще не было.

[Andrey V.]

Советую начать с жалобы в ФАС - нарушение антимонопольного законодательства на лицо. Как правило, ФАС - наиболее адекватная организация, которая не просто ограничивается отписками.

Не уверен, но вроде согласно 79-ФЗ от 07.07.2004:

Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:
1) участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;
3) осуществлять предпринимательскую деятельность;

Хотя я не юрист. Может этот закон в данном случае неприменим.

[ShaggyDoc]

Советую начать с жалобы в ФАС - нарушение антимонопольного законодательства на лицо

На какое-такое лицо? Причем здесь ФАС? Госэкспертиза сама по себе является законной "монополией" государства. То, что руководитель органа нанимает стороннего эксперта (не принимая его на госслужбу) - вполне законно. Он может вообще

...привлекать на договорной основе к проведению государственной экспертизы иные государственные и (или) негосударственные организации, а также специалистов

Т.е. может и организацию-конкурента привлечь.

То, что какой-то заявитель считает, что этот эксперт его конкурент и действует в личных интересах - всего лишь предположение, хотя, возможно, правильное. А может быть, что этот "нехороший" эксперт и действительно единственный грамотный специалист.

Статья 17 вообще тут не при чем. Привлеченный эксперт не является государственным гражданским служащим.

Закон не нарушается, а подозрения в моральной нечистоплотности "к делу не пришьешь". Но можно воспользоваться моим советом из #5.

[Andrey V.]

Сообщение от ShaggyDoc На какое-такое лицо? Причем здесь ФАС? Госэкспертиза сама по себе является законной "монополией" государства.

Вы слишком категоричны Жаловаться, естественно, нужно не на госэкспертизу, а на конкретное физическое лицо (эксперта) и юридическое лицо в пользу которого эти действия направлены. Ссылаться нужно на недопустимость недобросовестной конкуренции:

135-ФЗ "О защите конкуренции"
Статья 14. Запрет на недобросовестную конкуренцию
1. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

Хотя это дело трудно доказать, но если эксперт уж очень вредничает, то ничего невозможного нет.

Сообщение от ShaggyDoc Статья 17 вообще тут не при чем. Привлеченный эксперт не является государственным гражданским служащим.

Согласен. Я предупреждал, что могу ошибаться.

И, безусловно, Вашими советами тоже следует воспользоваться, но если уж действовать, то по всем фронтам

[ShaggyDoc]

Жаловаться, естественно, нужно не на госэкспертизу, а на конкретное физическое лицо (эксперта) и юридическое лицо в пользу которого эти действия направлены

ФАС не занимается "конкретными физическими лицами". Не их компетенция. Можно подавать куда-нибудь частный иск, например, мировому, но доказать факт "этих действий" невозможно. Такой иск даже не примут к рассмотрению.

[Andrey V.]

Сообщение от ShaggyDoc Такой иск даже не примут к рассмотрению.

К рассмотрению обязаны принять любой правильно составленный иск, на этом этапе доказательная база не рассматривается. А вот какое решение по нему вынесут - вопрос. ФАС физлицами не занимается - правильно, но я написал "и юридическое лицо" - а это уже группа лиц - см. в законе. Жалобу ФАС примет и рассмотрит, решение - тоже вопрос.

Предлагаю спор на юридические тонкости закрыть. С тем, что что-либо доказать вряд ли получится полностью согласен.