[vanAvera]

Давайте без холиваров и идейных вопросов обсудим методику работы с листами для архитектурно-строительных чертежей. Смежные разделы ОВ, ВК, ЭО и прочая - приветствуются.
Формат темы такой: Конкретный вопрос (лучше с примером в виде картинки-чертежа) и ответы- методы изготовления. В листе или без - дело каждого.

Первый вопрос. Как насчет проемов в стенах? На схемах перекрытий и схемах армирования стены должны быть сплошные, на архитектурных планах - проемы. Что посоветуете? Хитрый блок или как?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Насчет проемов я уже говорил, но только что сообразил - есть и другой способ.
Создается "почти хитрый блок", в котором напрямую отдельным примитивам назначены слои. В видовых экранах скрываются "ненужные" слои или группы слоев, обеспечивая тем самым различные представления одного и того же блока.
Пока без реальных картинок (просто нет времени на подробную проработку).

[vanAvera]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Насчет проемов я уже говорил, но только что сообразил - есть и другой способ. Создается "почти хитрый блок", в котором напрямую отдельным примитивам назначены слои. В видовых экранах скрываются "ненужные" слои или группы слоев, обеспечивая тем самым различные представления одного и того же блока. Пока без реальных картинок (просто нет времени на подробную проработку).

Как лучше сделать, чтобы блок всегда закрывал то, что нужно? Бывает, он прыгает под все объекты. Специальную кнопу, или команду для этого городить?

[Кулик Алексей aka kpblc]

_.draworder

[vanAvera]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc _.draworder

Ага. Для всех, по имени дин.блока - на отдельную кнопу?

[Кулик Алексей aka kpblc]

А что, неужели все блоки сразу, одним махом "ускакивают" под все примитивы? Да ни в жисьть не поверю
Скорее всего, достаточно будет переместить штриховку / полилинию / круг и т.п. "под" блоки. А если нет - то быстрый выбор и вперед

[Alan]

Сообщение от vanAvera Давайте без холиваров и идейных вопросов обсудим методику работы с листами для архитектурно-строительных чертежей. Смежные разделы ОВ, ВК, ЭО и прочая - приветствуются. Формат темы такой: Конкретный вопрос (лучше с примером в виде картинки-чертежа) и ответы- методы изготовления. В листе или без - дело каждого.

Реальный объект.
Каждая часть проекта оформлена для печати в Листах.
Пример - часть ОВ выполнена на внешней ссылке чертежа АР.
По именам файлов понятно откуда они напечатаны. За толщинами линий не следил.
Штампы согласования и угловой в Листе убраны.

[Vova]

Сообщение от vanAvera Давайте без холиваров и идейных вопросов обсудим методику работы с листами для архитектурно-строительных чертежей

Сообщение от Alan Пример - часть ОВ выполнена на внешней ссылке чертежа АР.

1. Показано, что в чертеже смежника использована внешняя ссылка (арх чертеж) и если-бы арх черт был выполнен в модели, то такое стало-бы невозможным, ибо в чертеж вентиляции пришли-бы ненужные детали, рамка и штамп.
2. Алан, ты хочешь сказать, что вентиляция рисуется прямо по архитектурной подоснове, по натуральному невычещенному от лишних деталей цветному чертежу?
3. В теме Подоснова дана статья и лисп помогающие быстро выполнить качественную подоснову. Если ее приготовить указанным способом и уже по подоснове сделать чертежи ОВ, то применение листа (в контексте темы) здесь не будет преимуществом. Можно сделать и без листа.
То есть данный пример к сожалению не показатель преимущества листа

[Alan]

Сообщение от Vova 1. Показано, что в чертеже смежника использована внешняя ссылка (арх чертеж) и если-бы арх черт был выполнен в модели, то такое стало-бы невозможным, ибо в чертеж вентиляции пришли-бы ненужные детали, рамка и штамп.

Совершенно верно.
Технология внешней ссылки описана неоднократно, например, у Maestro (Дмитрий Тищенко). http://communities.autodesk.com/?aut...-High-Res-.pdf
Но я свою технологию делал на примере работы других проектировщиков из Днепропетровска ин-т ДПИ
http://www.dpi.dp.ua/projects/HouseOfOld/

2. Алан, ты хочешь сказать, что вентиляция рисуется прямо по архитектурной подоснове, по натуральному невычищенному от лишних деталей цветному чертежу?

Да, Vova, я не использую чистку.
Специалист инженерного отдела, получивший задание в виде ссылки, перекрашивает все слои в "радикальный черный цвет" (с)Ильф&Петров, ну или другой, какой ЕМУ нравиться. Делается это за <1 мин.
В "Диспетчере слоёв" выделяется первый слой, на Shift последний, заменили цвет у всех на .... 251, например.
А рисует в "своих" цветах. А на печать выводит на ч/б плоттер.
При выпуске "Комплексного задания", которое делается после выпуска "предварительной" архитектурой, каждая часть проекта выводится на цветной плоттер в "своём" цвете, обговорённом в СТП.

3. В теме Подоснова дана статья и лисп помогающие быстро выполнить качественную подоснову. Если ее приготовить указанным способом и уже по подоснове сделать чертежи ОВ, то применение листа (в контексте темы) здесь не будет преимуществом. Можно сделать и без листа. То есть данный пример к сожалению не показатель преимущества листа

Преимущество состоит в том, Vova, что внешняя ссылка даёт возможность отслеживания динамического изменения той или иной части проекта, которые в нашем реальном проектировании "с колёс" сплошь и рядом.
Инженерные отделы подключают другие отделы в виде "наложенной" ссылки и отслеживают изменения друг-друга.
В твоём случае архитектура "мертва". Т.е. при её изменении, надо менять подоснову, снова подготавливать её и т.д.
Фишка в том, что после выпуска "окончательной" архитектуры, именной на ней и делается ссылка, для этого этот чертеж помещается в папку внешних ссылок "BaseReferens".
А архитектор продолжает "насыщать" еще свой чертеж размерами, надписями и т.п. в папке "АР"
Преимущества Листа сказывается также на выводе на Печать. так как Листы уже настроены в Шаблоне.
Я помолчу про Подшивки, так как мои юзера пока их не используют... Надеюсь, что пока не используют...
P.S. Вдобавок, я всё-таки добился что почти все построения, будь то архитектура или инженерная часть проекта, делаются послойно.
Каждая часть проекта при начале работы автоматически получает свои слои, ну а программные построения стен, окон, воздуховодов, вставки светильников и т.п.
сами включают слои для ДАННОЙ специальности.
Об этом я уже вроде писал....

>Vova
Я внимательно смотрю за твоими сообщениями. Спасибо за ОЧЕНЬ полезные вещи, которые ты публикуешь.

[Vova]

Сообщение от Alan В твоём случае архитектура "мертва". Т.е. при её изменении, надо менять подоснову, снова подготавливать её и т.д.

Но в статье (В теме Подоснова) показаны вырезки из арх, плана. Разве по такому плану возможно работать смежнику? Значит, следует признать ненасыщенность ваших арх. чертежей. Значит, у архов есть другие чертежи для тех подробностей, что имеются в американских чертежах. Значит, ваши архи изводят больше бумаги. Далее, как можно работать по незафиксированному документом чертежу, а по живому? Архи передвинут стенку, даже дверь, у электриков все полетело, так как путь проводов и эл. цепи могут стать другими.
То есть в ракурсе темы использование хрефа-подосновы как преимущества использования пространства листа можно показать только для частного случая комплексного проектного института, где под одной крышей собраны все специальности, и к тому-же имеется и выполняется СТП, что в наше время и у вас нечасто случается, а у нас и вовсе нет
------------------------
Алан, статья Дмитрия Тищенко из твоей ссылки настолько хороша, что ее надо вставить в наш сборник статей. По-видимому, надо связаться с автором и спросить разрешения. Возьмешься?

[maestro]

А че браться? Вот он я.

Добрый крыс сцылку подкинул.

Вкратце- я в ссоре со всеми вмордураторами и одминами dwg.ru (хотя один из них, догадайтесь кто- мой вечный и любимый соавтор), вследствии чего сюда перестал ходить.

Причина ссоры крайне проста- я разместил в библиотеке форума после окончания цикла всю подборку статей (сам) и создал тему для обсуждения цикла, где бы я за для общей пользы и просвещения для отвечал бы на вопросы.

Admin тему зверски вытер. То ли реклама ему привиделась там, то ли еще чего...

После этого я обиделся и больше не верю в человечество и прогресс.

Если Admin в приват напишет, что это было чистое недоразумение, он просто случайно перепутал кнопки, а я обиделся ни с того- ни с сего- не вижу никаких проблем продолжить из обсуждение на этом форуме.

Или под сборником вы что-то другое в виду имели?

[Солидворкер]

maestro, что-то я не припомню, чтобы конкретно мы ссорились.

А что касается всего остального, я думаю, будет лучше обсудить это с Админом приватно.

[maestro]

Да, Солидворкер. Извини меня- ты прав. Это я больше ради красного словца...

А Админу писать? О чем? Высочайше просить разрешения разместить в библиотеке авторский материал и создать тему для его обсуждения?

Это, после первой безуспешной попытки?

Не хочу.

[vanAvera]

Сообщение от maestro Да, Солидворкер. Извини меня- ты прав. Это я больше ради красного словца... А Админу писать? О чем? Высочайше просить разрешения разместить в библиотеке авторский материал и создать тему для его обсуждения? Это, после первой безуспешной попытки? Не хочу.

Очень много людей не могут освоить полезные штучки в автокаде самостоятельно - или времени нет или желания, да еще и коллеги отговаривают. Поэтому материалы крайне полезны, востребованы и вообще - убедить человека может лишь пример. А если сам пока не соображаешь - какой пример может родиться? Только кривой и больной. И внешний авторитет для убеждения - очень полезен. Ждем, уважаемый maestro.
Прочитал Вашу статью про внешние ссылки. Понятно, доступно, полезно. Больше бы таких. В свое время мое изучение ссылок забуксовало на (как вы верно выразились) "культуре работы в группе" и дело дальше не пошло. А такая статья могла бы что-то изменить.

Может быть прокомментируете по теме такой вопрос. Как вы организовываете работу со слоями? При черчении 1:1 слоев получается по 10-20 на этаж, 20 этажей - вполне реально, работать с этим штатными средствами затруднительно. Как быть?

Сообщение от Alan Вдобавок, я всё-таки добился что почти все построения, будь то архитектура или инженерная часть проекта, делаются послойно. Каждая часть проекта при начале работы автоматически получает свои слои, ну а программные построения стен, окон, воздуховодов, вставки светильников и т.п. сами включают слои для ДАННОЙ специальности.

Значит, все таки программирование... А как у вас принято - на каждый этаж - свои слои?
Offtop: Создается впечатление, что автокад придумали русские. Доработать до готовности напильником - это же наш метод! Например так: http://lex-kravetski.livejournal.com/300914.html
Крепнет ощущение, что применение листов для ПГС без программирования - утопия.

[kp+]

с 400-500 слоями станд. фильтры хорошо справляются (20-30 фильтров)
при невменяемом кол-ве слоев (тысячи) поможет классификатор слоев из RU_CAD с иерарх. структурой

Создается впечатление, что автокад придумали русские. Доработать до готовности напильником - это же наш метод!

Есть Acad MEP и Acad Architecture. Там и со слоями все хорошо, и вообще все продумано для архитектруно-стоительной части и начинки здания. Но стоит денег, по сравнению с голым акадом.

[vanAvera]

Сообщение от kp+ с 400-500 слоями станд. фильтры хорошо справляются (20-30 фильтров) при невменяемом кол-ве слоев (тысячи) поможет классификатор слоев из RU_CAD с иерарх. структурой

Стандартные фильтры - не панацея, создавать объекты вручную на нужных слоях, при всем энтузиазме - дело дохлое, особенно когда сроки жмут.
RU_CAD - опять же программирование. Вы не подумайте, я LISPа не боюсь, но ваять свою систему - нужно для всей организации, а не для одного человека, и опять же не одному. Мы этот вариант не рассматриваем, про это уже много написано.

Сообщение от kp+ Есть Acad MEP и Acad Architecture

В них КЖ, КМ, АС по нашим нормам - можно создать?
Опять же, отходим от "голого" автокада. В нем, получается, листы никто из ПГСников не применяет?

[Alan]

Сообщение от vanAvera Очень много людей не могут освоить полезные штучки в автокаде самостоятельно - или времени нет или желания, да еще и коллеги отговаривают.......... Может быть прокомментируете по теме такой вопрос. Как вы организовываете работу со слоями? При черчении 1:1 слоев получается по 10-20 на этаж, 20 этажей - вполне реально, работать с этим штатными средствами затруднительно. Как быть? Значит, все таки программирование... А как у вас принято - на каждый этаж - свои слои?

Наши конструкторы чертежи свои делают по принципу 1 чертеж (например, план перекрытия) на 1 этаж (ну или на типовой этаж при жилье).
При необходимости подключают внешней ссылкой архитектуру. Особенно ценно, если архитекторы "чужие".
Наши конструкторы используют 2-3 размерных слоя и 2 размерных стиля (с выносными линиями и без). Писал где-то, повторюсь, в кнопке размера стоит примерно так

Код:

[Выделить все]

(if (/= (strcase (Substr (getvar "CLAYER") 1 3) T) "dim")(nlayer "DIM" nil nil) nil) _-DIMstyle _restore "txt-autocad" _dimlinear

т.е. проверяется, чтобы в названии текущего слоя первых 3 буквы было DIM, нет - подпрограммка nlayer установит "DIM"
"txt-autocad" - разм.стиль БЕЗ выносных линий
Аналогичная кнопка для простановки размера с выносными.
Так что программирование всё таки надо.
Вообще я считаю, что работать в "голом" Автокаде - себя не уважать! ЯТД

.... Крепнет ощущение, что применение листов для ПГС без программирования - утопия.

Как раз для листов ИМХО почти никакого программирования не надо.
Нужно просто приготовленный Шаблон. Описание работы с Шаблоном см. тут http://augiru.augi.com/content/libra...y/shablony.htm или у Maestro, у которого много мыслей по части КЖ.

[vanAvera]

Сообщение от Alan Вообще я считаю, что работать в "голом" Автокаде - себя не уважать! ЯТД

Я тоже разделяю эту мысль, но для полноценной Системы рук одного инженера (в нерабочее время) явно не хватит. А маленькие приблуды - это заплатки, а не решение. Хотя и очень помогают. Необходима работа IT-отдела (ну, или группы энтузиастов) и политическая воля руководства. Об этом С.Зуев и В.Полещук очень хорошо написали.

Сообщение от Alan Как раз для листов ИМХО почти никакого программирования не надо. Нужно просто приготовленный Шаблон.

Не согласен. Сам лист применить, с настроенным шаблоном - дело ерундовое, но для него нужно начертить все в нужных слоях, в нужном масштабе и т.д. - эта задача без программирования почти нерешаемая. Если в качестве эксперимента - можно, а в реальной работе - рано или поздно прекратишь переключать слои через диспетчер слоев - и конец задумке.

Тема получается не "горячая", но общая картина пока такова: Для использования листов в проектировании штатных средств недостаточно. Необходимо адаптировать автокад и именно в этом, как мне кажется, основная проблема - многие не могут, у остальных нет времени. Исключения, конечно, встречаются...
Offtop: Вывод - специально для горячих сторонников листа. Если кто-то использует листы, но никаких дополнительных меню, кнопок и команд не имеет - поделитесь своим опытом

[maestro]

vanAvera

И внешний авторитет для убеждения - очень полезен. Ждем, уважаемый maestro.

Чего? : ))))

Если так уж ждете- создайте тему с названием... Щасс.... Сек... Ага, вот: "Обсуждение цикла статей Solo Autocad". Можете там ссылки на Сообщество привести, можете- разместить в библиотеке форума.

Там, и поговорим. Админ наверное, тоже подтянется- примет участие в обсуждении : )))

Может быть прокомментируете по теме такой вопрос. Как вы организовываете работу со слоями? При черчении 1:1 слоев получается по 10-20 на этаж, 20 этажей - вполне реально, работать с этим штатными средствами затруднительно. Как быть?

По возможности- 1 файл- й этаж. Или, на крайняк, группа родственных этажей. В крайнем случае- внешние ссылки прикладываются для облегчения разработки на основании имеющихся аналогов или для проверки.

Потребности в таком кол-ве стоев нет и при размещении большего числа- ведь эти отметки у вас в чертежи разнесены в лане. А потому в принципе нет нужды размещать на разных слоях колонны на отметке 9,800 и 13,100. Они и так не будут мешать друг другу.

Offtop: Создается впечатление, что автокад придумали русские. Доработать до готовности напильником - это же наш метод!

Большая производительность труда за счет хорошо продуманного инструментария малой механизации- буржуйский путь. Научная организация труда называется.

Alan

Вообще я считаю, что работать в "голом" Автокаде - себя не уважать! ЯТД

Глупости. Прочитайте статьи Соло Автокад. 99,9% любительского кода под Автокад имеет в свеой основе незнание Автокада и организации труда.

[vanAvera]

Сообщение от maestro По возможности- 1 файл- й этаж. Или, на крайняк, группа родственных этажей. В крайнем случае- внешние ссылки прикладываются для облегчения разработки на основании имеющихся аналогов или для проверки. Потребности в таком кол-ве стоев нет и при размещении большего числа- ведь эти отметки у вас в чертежи разнесены в лане. А потому в принципе нет нужды размещать на разных слоях колонны на отметке 9,800 и 13,100. Они и так не будут мешать друг другу.

Да, так, пожалуй, удобнее всего. Если отслеживание положения дел на других этажах проводить внешними ссылками - наверное это самый гуманный способ. Запихивание всех поэтажных планов в один файл все-таки громоздкий способ, кто бы что не говорил.

Сообщение от maestro Большая производительность труда за счет хорошо продуманного инструментария малой механизации- буржуйский путь. Научная организация труда называется.

Малая механизация начинается там, где заканчивается большая. Именно для этого и создана тема - разобраться в области применения штатных средств акада, чтобы потом добавлять свои инструменты. И, хочу сказать вам спасибо - ваши советы уже приносят пользу и, значит, тема создана не зря.
Статьи Solo AutoCAD прочитал, первое впечатление - где я был все эти годы.. Покручу-поверчу-попробую и, может, создам тему для обсуждения. Безмерная благодарность за них.

А как у вас принято делать узлы? Это один из самых больных вопросов. С планами-разрезами понятно, они 1:1, по слоям, рамка+штамп - в листе, все остальное в модели. Самый простой (колхозный) способ, которым я пользовался - чертить узлы 1:1, потом увеличивать в N раз и оформлять, меняя реальные размеры узла на условные там, где надо. Либо не сразу увеличивать, а создать блок и масштабировать уже его. Но так я делал, когда в организации не использовали листы.
Может удобнее узел оставлять в модели 1:1, а оформлять его видовым экраном? Графические условности в этом случае сделать будет не труднее, наверное.. а размеры - аннотативно. Правильно рассуждаю?