[SergeyMetallist]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Во вложение эскиз узла примыкания балки к колонне. Можно ли считать верхний шов (выделен красным цветом) центрально растянутым силом M/h, где h - высота балки? Или надо еще на изгиб его считать (как тогда найти расчетный момент на шов)? Сам склоняюсь к версии центрального растяжения, но хотелось бы услышать подтверждение (опровержение).
Заранее спасибо за ответы.

[eilukha]

Можно ли

- нет, сила M/h приложена не к ЦТ шва, а в уровне верхней полки двутавра. Жесткость узла будет обеспечена только при достаточно толстостенной трубе, иначе стенка промнется и узел станет шарнирным.

[SetQ]

Нарисуйте эпюру реакций и составьте уравнения равновесия треугольной детали и увидите.

[Allaz]

Сообщение от SetQ Нарисуйте....

НЕ РИСУЙТЕ ничего пока. Посмотрите в Форуме темы от любителей проектировать колонны из труб (а тем более прикладывать к ним моменты через двутавровые балки), да откажитесь вовремя от этой затеи.

[Ильнур]

Сообщение от Allaz НЕ РИСУЙТЕ ничего пока. Посмотрите в Форуме темы от любителей проектировать колонны из труб (а тем более прикладывать к ним моменты через двутавровые балки), да откажитесь вовремя от этой затеи.

Или обратитесь через канадских специалистов к американским расчетным пособиям
Не, так позорно бежать от проблем не годится.
Прорежьте щели, пропустите пластины сквозь колонну. И не слушайте, что прорезать такую щель - это невозможнои т.д. - это вполне возможно, и с высокой точностью.

[Allaz]

Сообщение от Ильнур И не слушайте, что прорезать такую щель - это невозможнои т.д. - это вполне возможно, и с высокой точностью.

...особенно поперек сечения трубы на все сечение.

Достаточно рассчитать на растяжение N = M/hбалки
Я бы еще ввел коэф. на неравномерность ~0,7-0,8.

Неравномерность учитывается формулами сопромата - вроде в любом учебнике есть аналогичный пример - находим момент сопротивления сечения шва и считаем на изгибающий момент. Соответственно наибольшие напряжения будут в крайних точках швов...

Сообщение от Allaz НЕ РИСУЙТЕ ничего пока. Посмотрите в Форуме темы от любителей проектировать колонны из труб (а тем более прикладывать к ним моменты через двутавровые балки)

и сделайте нормальный узел. Кстати, потолочные швы в Вашем узле не есть хорошо.

[Ильнур]

Сообщение от Allaz ...особенно поперек сечения трубы на все сечение.

Зачем поперек? Вдоль.
Что, круглые трубы не осиливаем? Поэтому за двутавры прячемся?

[Allaz]

Сообщение от Ильнур Зачем поперек? Вдоль...Что, круглые трубы не осиливаем

Пилите, Шура! Пилите..!

Ну не люблю я их для колонн... А о вкусах-то не спорят? (Может не умею готовить? )

[SergeyMetallist]

Спасибо Всем откликнувшимя!
eilukha, я догадывался что момент будет, просто хотелось узнать, насколько значительный вклад он внесет и нельзя ли им в данном случае пренебречь. Как я понял, нельзя, ну да Бог с ним, все равно я уже узел сменил. Толщина трубы 11 мм, промять не должно (проверял как примыкание стойки к поясу в ферме молодечно, прошло с большим запасом).
DK, про потолочные швы согласен, убрал. А то что узел не доработанный, так это я и не спорю. Просто только начал вникать в проблему, появились сомнения, вот и выложил наработки (читай недоработки).
Ильнур, не совсем понял как при пропущенных пластинах только вдоль колонны компенсируется разрыв двутавра у колонны (момент сопротивления пластин д.б. равен моменту сопротивления двутавра).

Прошу также высказаться по новой усовершенствованной версии узла. Все нарисовано в масштабе, для справки дана часть размеров. В пояснениях указаны катеты и момент на соединение, а также электроды и материал соединяемых элементов (столики м.б. из С255 сделаю, пока в раздумьях). По прикидочным расчетом запасы приличные (коэффициенты использования 0,7 и менее). Однако, может я чего то не учел, и данный узел все-таки порвется? В общем, буду рад любой критике, лишь бы конструктивно (без отсылания на другие темы форума и фраз типа "все у Вас не так", "полюбому треснет" и "так не делают, делают по другому"). Хотелось бы побольше аргументации.

[eilukha]

догадывался что момент будет

- ну это смотря какую предпосылку принять:
1. Момент распределяется поровну (или не поровну ) между швами
2. Весь момент передается в шве на двутавре (что, кстати, наиболее вероятно, поскольку под швом находится стенка двутавра, которой нет на под швом на трубе)
3. Весь момент передается в шве на двутавре

высказаться по новой усовершенствованной версии узла

- сложно, к тому же имеется опасность образования слоистых трещин в стенке трубы (если она не из стали 09Г2С-12)

лишь бы конструктивно

- так, думаю, проще (см. файл)

[Ильнур]

Сообщение от SergeyMetallist ...Ильнур, не совсем понял как при пропущенных пластинах только вдоль колонны компенсируется разрыв двутавра у колонны (момент сопротивления пластин д.б. равен моменту сопротивления двутавра)..

Необязательно д.б. W=W - см. рис. eilukha.
Вставка сквозной пластины превращает тонкостенную трубу-оболочку в сечение иного типа, устойчивость стенок повышается в разы. И что очень важно, Т-соединение с соответствующими проблемами расслоя стенки трубы (грубо - вырыва мяса поперек направления проката) дробится на два шва другого типа - надежность возрастает так же в разы.
Необязательно так делать при любых трубах - конечно надо смотреть на D/t.

[SergeyMetallist]

eilukha, Ильнур, спасибо за помощь! Узел действительно неплохой!И на нем кстати W=W(в месте окончания двутавра W компенсируется накладками). Но по нему есть ряд вопросов , в частности, какими швами узел крепится к колонне (либо я не заметил, либо Вы изобразить забыли)? Если горизонтальными по верху верхней и низу нижней пластины, то опять швы работают с моментом!
К тому же я изобразил лишь часть узла, у меня балки к колонне примыкают с четырех сторон в одном уровне, поэтому и хочу заводские столики по четырем сторонам приварить, естественно поближе к стенкам трубы, чтобы их не продавить (эскиз для двух балок я уже привел). Можно ли узел с прорезами, либо узел, приведенный eilukha модифицировать под четыре балки?
Если все таки оставить узел со столиками с приваркой сбоку (как на моем эскизе) и заменить сталь столика и трубы на С345-3, то выглядит ли он достаточно надежным? Считал сварку на срез от усилия M/h (коэффициент запаса>1,5) и трубу на продавливание по методики пособия по проектированию гнутосварных профилей (к.з.>2).
Заранее спасибо за ответы!

[eilukha]

изобразить забыли

- это очевидно

модифицировать под четыре балки

- см. файл

[Baires]

Сообщение от Ильнур Или обратитесь через канадских специалистов к американским расчетным пособиям .

Зачем же идти к американским, если есть прекрасное канадское пособие по теме (470 стр.)
http://www.cisc-icca.ca/publications.../design/hsscx/
Инженерная практика обычно приветствует использование чужих источников если нет отечественных.

Сообщение от Ильнур Не, так позорно бежать от проблем не годится.

Но самое первое правило - делай только то в чём разбираешься и имеешь достаточную квалификацию (это я о том, что у советской строительной науки не хватило ресурсов на разработку некоторых направлений, так есть кулибины которые на коленке покрывают эти пробелы ). Все дилетанты обычно очень самоуверенны...

Сообщение от Ильнур Прорежьте щели, пропустите пластины сквозь колонну. И не слушайте, что прорезать такую щель - это невозможнои т.д. - это вполне возможно, и с высокой точностью.

Сделать можно практически всё что угодно. Правда практика показала что стыки и соединения трубчатых конструкций съедают всю экономию на весе металла (по цене). Их выгодно делать где рабочая сила не стоит ничего (СССР) или при других особых условиях. У нас трубчатые сечения применяются больше всего как колонны при шарнирных узлах примыкания балок или как элементы связей.

[Allaz]

Ильнур! Тут Ваши подзащитные городят... огород #16!

Нет.... Такой стык нам не нужен... (По Озерову)

[scatler]

А почему допустим в таком узле не приварить пластину из десятки к стенке трубы продольными швами вдоль линии гиба, см. примыкание С1 на рисунке (вид сверху)

[Ильнур]

Сообщение от Baires ...самое первое правило - делай только то в чём разбираешься и имеешь достаточную квалификацию (это я о том, что у советской строительной науки не хватило ресурсов на разработку некоторых направлений, так есть кулибины которые на коленке покрывают эти пробелы ). Все дилетанты обычно очень самоуверенны....

1. Я не понял, кто конкретно тут дилетант?
2. Насчет правила "делать только то, в чем разбираешься.." - Вы сам же не соблюдаете это правило: Вы не знаете, например, отчего одиночный уголок выгибается вбок при изгибе , однако берете со знанием дела американское пособие и уголок этот самоуверенно рассчитываете.
Мы-то хоть немного вникаем

Сообщение от Baires ... практика показала что стыки и соединения трубчатых конструкций съедают всю экономию на весе металла (по цене). Их выгодно делать где рабочая сила не стоит ничего (СССР) или при других особых условиях. У нас трубчатые сечения применяются больше всего как колонны при шарнирных узлах примыкания балок или как элементы связей.

Ваша практика в корне отличается от нашей - трубы мы применяем, когда они достаются даром. В СССР, кстати, колонны делали из колонных или широкополочных двутавров, составные и т.д. - не надо тут про СССР.
Allaz, они самостоятельные. Кстати, именно такие люди постепенно доходят до высоких уровней:
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=215097&postcount=43