[Португалец]

Этажерка под трубу высотой 60 м, см. вложение. Стойки предполагаю из двутавра 35К1. Если принимать за расчетную длину расстояние по высоте между горизонтальными диафрагмами жесткости - годится. Однако, нигде не в СНиП, не в СП не понятно, а что есть стойка такой этажерки? Если это элемент пространственной решетчатой конструкции - то получается одно, а если просто стойка - совершенно другое? Вообще, странно - и СНиП и СП довольно четко оговариваются только пространственные решетчатые конструкции из одиночных уголков, а из всех других возможных элементов - полный туман.

[ETCartman]

судя по схеме это башня - с поясами и раскосами. соответственно берется расчетная длина. В крайнем случае можно определить расчетную длину расчетом на устойчивость (в Лире или Роботе, где более одной формы на выдачу)

[Португалец]

Так вот беда, в стальном СНиПе и СП нет понятия "башня".

[гиппопо]

Ув. Португалец!

Башню можно считать разновидностью антеного сооружени (АС), а лучше пространственной стержневой конструкцией.

Сечение стойки из двутавра 35К1 не удачно!

Лучше обычную трубу, узлы сопряжений и примыкание элементов решетки решаются проще.

При действии ветровой нагрузки, худшим будет вариан когда одна стойка растянута, другая - сжата, а две другие не работают. Возникает вопрос как будите ориентировать сечение своего двутавра?

С Рождеством

[13forever]

Португалецу.
Совершенно верно, ни в СНиП, ни в СП, нет терминов башня, этажерка и т.п. Есть ферма.
Открываем "Справочник Проектировщика. Металлические Конструкции", Мельников, 1980г на странице 145. Последний абзац снизу. Читаем:
"На воздействие горизонтальных и вертикальных нагрузок связевую плоскость каркаса рассчитывают как вертикальную консольно защемленную ферму..." ОЧень много полезной информации на сей счет можно почерпнуть из "Металлических конструкций. Спецкурс" Беленя.
Т.е. в те давние времена когда не было компьютеров расчет таких сооружений как этажерка, в Вашем случае с сеткой колонн 2х2, сводился к расчету плоской консольной фермы. Пояса фермы это колонны, стойки фермы это балки (они из плоскости раскреплены по всей длине рифленкой), ну а раскосы фермы это связи этажерки. Гибкости считаются соответственно. Думаю идея сбора нагрузок и т.п. понятна, т.е. желательно прикладывать ветер в узлы фермы. В данном случае так и получится. Думаю следует обратить внимание на следующее. Проектируя этажерки я стараюсь выдерживать соотношение меньшей ширины башни к ее высоте как 1:5, для получения коэффициента динамичности от действия ветровой пульсации в пределах 1.5-1.7. Прежде чем начинать считать пространственную задачу можно просто посчитать консольный стержень на горизонтальную нагрузку. Подобрать требуемый осевой момент инерции ориентируясь на допустимый горизонтальный прогиб (1/500). Далее отталкиваясь от полученного значения опорного момента, прикинуть что вы получите на опоре, какой отрыв. Из этих двух выводов можно будет получить уже оптимальное расстояние между колоннами этажерки и соответственно площадь сечения двутавра.

При действии ветровой нагрузки, худшим будет вариант когда одна стойка растянута, другая - сжата, а две другие не работают. Возникает вопрос как будите ориентировать сечение своего двутавра?

собственно если считать как консольную ферму то ориентация двутавра в пространстве не важна.

[ETCartman]

Колонный двутавр по моему гораздо проще, чем труба. Если бы не было решетки, тогда были бы вопросы. А так вопросов как брать расчетную длину - нет. Вообще этот вопрос однозначно устанавливается расчетом на устойчивость (который как воспроизводит все случаи описанные в нормах, так и помогает установить истину для случаев, напрямую нормами не предусмотренных).
Конкретно по этажеркам есть книга Троицкого в dnl. На ветер кстати нужно считать с пульсациями

[puma]

Сообщение от ETCartman устанавливается расчетом на устойчивость

можно уточнить? в справке к Лире написано, что коэф. правильно устанавливается только для 1 элемента, коэф. для которого наименьший. А как быть для остальных элементов?

[ETCartman]

Коэффициент сам по себе не имеет практического значения. Важна расчетная длина и формы - способы, по которым конструкция и ее элементы могут терять устойчивость при заданных жесткостях, закреплениях и значениях продольных усилий

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от ETCartman Лире или Роботе, где более одной формы на выдачу

по моему и в скаде больше одной формы, но не пробовал

[ETCartman]

Не нашел там такой переменной. (11.1)

[Португалец]

Собственно, с расчетом у меня проблем нет, посчитал пространственно МКЭ в двух вариантах, с учетом трубы и без учета трубы. Вопрос только по трактовке нормативов - к чему отнести эту конструкцию, и следовательно, какими принимать расчетные длины. На мой взгляд, считать на устойчивость МКЭ идеализованную расчетную схему нельзя - шарнирная получается слишком слабой, а жесткая - наоборот. А играться и колдовать с жесткостями не хотелось бы. По старым учебникам - такая конструкция сводится к плоским фермам и считается, не заморачиваясь.

[aka raduntsev-nias]

Здравствуйте! Не подскажете, кто автор этого текста? И название источника. Что-то я ненашел.
http://bad-boys.3dn.ru/news/osnovy_r.../2010-02-07-25

[Ильнур]

Сообщение от Португалец ...Если принимать за расчетную длину расстояние по высоте между горизонтальными диафрагмами жесткости - годится. Однако, нигде не в СНиП, не в СП не понятно, а что есть стойка такой этажерки? Если это элемент пространственной решетчатой конструкции - то получается одно, а если просто стойка - совершенно другое?....

Расчетная длина нижних участков "поясов" (от узла до узла) Вашей башни наверно будет около 0,7 - так что расстояние от узла до узла - с запасом.
В разделе 20 СНиП 2.09.03-85 есть немного про проектирование вытяжных башен.

[Vavan Metallist]

Насколько я помню расчетные длины стержней такой этажерки берутся по п.6.1. На это указывает последний абзац п.6.5*. только в нем написанно только о трубах и парных уголках к сожалению. Но я думаю он вполне применим. В принципе автор вполне может принимать коэфициенты расчетных длинн для поясов и раскосов равными 1. А распорок - 0.5 получается. Ни в ЛИРЕ ни в Роботе )(хотя здесь не уверен) ни в СКАДЕ нереально получить не только коэфициенты устойчивости, но и расчетных длинн элементов такой схемы. puma в п. написал о справке ЛИРЫ. Все правильно. Хрена в такой схеме возможно установить какой элемент "самый нагруженный". А если и установить можно, то в ЛИРЕ например если даже взять простенькую раму из трех стержней и при признаке схемы 5 ее просчитать, то ЛИРА соврет с коэфициетом расчетной длинны. Нужно брать признак 2. Это обсуждалосьь на форуме и это я цитирую не помню кого, но он прав. Я перепроверял.
А тут такая схемища...
Вобщем по СНиПу все расчетные длины равны расстоянию между закреплениями по осях - и все путем. 0.7 для поясов вряд ли будет, все таки узлы считаются шарнирными.

[st2008]

Это этажерка или башня!?
Похоже на вытяжную башню...
Основные функции (назначения) этой конструкции (судя по картинке):
1. Устройство площадок для обслуживания трубы.
2. "Удержание" трубы в горизонтальном направлении.
3. "Удержание" трубы в вертикальном положении (если не устраивается фундамент под трубу).
Ещё какие-нибудь предназначения имеются?
Про этажерку здесь речь не должна идти...
Посмотрите http://dwg.ru/dnl/2875

[Португалец]

Высотой до 70 м во всех учебниках попадает под категорию "промышленная этажерка". А башня, это уже когда с расширенным низом, с "юбкой". Я нашел руководство по проектированию вытяжных башен, 1978 г, там за расчетную длину берется геометрическая длина между узлами, развязанными раскосами. Думаю, для этажерки тоже самое. Меня вот смущает предельная гибкость, указанная в этом руководстве, для поясов 80(!), в СНиПе самое малое число лишь 120. Все таки, думаю, для этажерки это слишком, возьму 100.

[st2008]

Сообщение от Португалец А башня, это уже когда с расширенным низом, с "юбкой"

Думаю, ошибочное утверждение...
Типовой проект 907-2-224 это тоже этажерки!?
На счёт сечений, вполне возможно применить конструктивную схему и такого же типа сечения, как в типовом 907-2-224...

[Ильнур]

Сообщение от Vavan Metallist ... при признаке схемы 5 ее просчитать, то ЛИРА соврет с коэфициетом расчетной длинны. Нужно брать признак 2. Это обсуждалосьь на форуме и это я цитирую не помню кого, но он прав. Я перепроверял..

А я помню

Сообщение от Vavan Metallist ...0.7 для поясов вряд ли будет, все таки узлы считаются шарнирными...

При шарнирных соединениях пояса конечно.
"Непрерывность" пояса будут улучшать его устойчивость.
st2008

Похоже на вытяжную башню

Да, подходит под раздел 20 СНиП 2.09.03-85.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ильнур При шарнирных соединениях пояса конечно. "Непрерывность" пояса будут улучшать его устойчивость. st2008

По моему не очень. Ведь так теряется устойчивость непрерывного стержня. По крайней мере так всех нас учили.