[kos127]

Здравствуйте. Владельцы расчетных программ помогите с проверкой фланцевого соединения балок кровли с данными на рисунке. Сталь С345, усилия в коньке М 40тс, N 10тс, Q +/- 3тс. Заранее благодарен.

[VVN59]

Судя по рисунку, Вы хотите сделать жесткий узел.

Это неправильно.
Жесткое (т.е. воспринимающее опорные моменты) соединение балок создать не удастся из-за недостаточной жесткости опоры.

PS
Сталь С345 (особенно в кровлях) Вам следует применять только после того, как Вы перестанете задавать подобные вопросы.

[Ильнур]

Сообщение от VVN59 Судя по рисунку, Вы хотите сделать жесткий узел..

Судя по рисунку и тексту, автор хочет сделать монтажный стык балки на коньке.

Сообщение от VVN59 Это неправильно. Жесткое (т.е. воспринимающее опорные моменты) соединение балок создать не удастся из-за недостаточной жесткости опоры...

Какая опора? Это просто стык.
kos127

усилия в коньке М 40тс, N 10тс, Q +/- 3тс.

М=40 тс*м? Сталь фланца какая? Катеты швов какие?
На проверку обычно передается ГОТОВЫЙ узел, а не набросок.

[kos127]

Я занимаюсь разрабокой КМД. Проектировщики заложили сталь С345 для балок покрытия, бывшая балка 70Б1. По торцам балки закреплены по серии 2,440-1 в1, жесткий узел (39 по серии). В коньке был сварной вариант. Потребовалось выполнить монтажный стык. Ломанный СКАД дал добро, есть сомнения в правильности работы программы.

[таи]

Сообщение от kos127 Ломанный СКАД дал добро, есть сомнения в правильности работы программы.

Так Вам фланцевый узел считать? Или Скад проверять?
Скад не проверим - нет схемы и нет желания копаться в чужих схемах.
По поводу расчета фланцевого узла могу предложить вот это - там в рамах переменного сечения найдете...
http://dwg.ru/dnl/2775
Offtop: Все таки склоняюсь к мысли, что сомнения по усилиям....

[Crane]

kos127, для чего в коньке вообще жёсткий узел? Разгрузить балку в пролёте или просто для прочности?)
Если нет задачи уменьшить пролётный момент - делай в коньке простой шарнир.

[kos127]

Копаться с схемах я не прошу. Мне надо заменить сварной вариант на представленный по рисунку. Усилия взяты из КМ. Рассчет сделан в Комете - 2. По комете все проходит. Единственный вопрос можно ли ему довериться. КМщики прислали формулу для нахождения расчетного усилия болтов Nрасч=(M/h-N)*cosA (h-высота балки, А - уклон в град.)

[VVN59]

"Копаться в схемах... Мне надо заменить..."
Сварной вариант всё равно более правилен (хотя его кроме тебя никто и не видел).
Желаю успехов в замене шила на штопор.

PS
Для #4.
Хотел-бы Я посмотреть на чертежи кровли с балками 70Б1 из стали С345.

[vegas]

Сталь фланца должна быть специальная. Посмотрите в справочнике проектировщика.

[баркас]

Если все усилия известны, зачем вам расчётные программы? Разложите известные усилия вручную, насколько я понял вам не требуется раскачивать данный узел - усилия наиболее неблагоприятного варианта. Это полезно, так как сами будете уверены в том что делаете и своей правоте. Исходя из известных усилий в поясах балки проверите сварные швы на фланце, а также необходимость доп. фасонок под нижним поясом. Я бы болты подтянул из нетральной зоны к поясам - на срез им всё едино где стоять, а момент воспринимать будут лучше с большим плечом.

[kos127]

Завтра выложу чертеж КМ со сталью С345. В чем проблема применимости данной стали? Прочнее чем с255, вот и поставили, так думаю. Выбор замены данного метода сварного варианта пал из-зи недоверия к сварщикам на монтаже, не понятно кто и как эти швы заварит.