[GybelindaV]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Как я понял, правильных расчетов на динамику я ранее не делал. Хочу посоветоваться с опытными расчетчиками о правильности изложенных ниже предпосылок к расчету.
Стоит задача расчитать фундамент под оборудование газовой промышленности в сейсмических районах. Пока я склоняюсь к свайному фундаменту.
Вопрос - как правильно замоделлировать сейсмическое воздействие на плитный ростверк, опирающийся на сваи.
В первом загружении - собственный вес - я прикладываю собственный вес плиты на все пластины, а также нагрузки в нерабочем режиме (вероятность работы оборудования при сейсмике исключается). Сваи я моделлирую как стержни длиной, равной длине сваи, и разбиваю их на участки длиной 0,5 - 0,7 м. Далее определяю коэффициенты постели, которые необходимо приложить на сваю как стержень - с1z=с1y, с2z=c2y - коэффициенты на сжатие и сдвиг (трение) по местным осям z1 и y1 стержня (задав вертикальную нагрузку, которая приходится на сваю, геометрию сваи как фундамента, геологию и вычислив коэффициенты с1, с2 на нужной глубине). Определив коэффициенты на глубинах через 0,5 - 0,7 м, применяю расчитанные коэффициенты по одному из методом. Но как определить: какой из данных методов является справедливым для моего случая? В нижнем узле сваи моделлирую КЭ51 и задаю в нем продольную жесткость по глобальной оси z, равную с1z*A (А- площадь сечения сваи, с1z - коэффициент постели на сжатие на глубине, равной длине сваи).
Далее во втором загружении формирую динамическое загружение со статического, задаю параметры сейсмического воздействия в таблице динамических нагрузок.
Правильно ли я все делаю? Правильно ли то, что не задаю собственный вес свай? Ведь они находятся в массиве грунта, и дополнительные инерционные силы, как я думаю, в их узлах при сейсмике не должны возникать.
Если же придется расчитывать плитный фундамент на естественном основании,- здесь также возникли вопросы. Я определяю коэффициенты постели с1z, с2z и расчитанные по одному из трех методов прикладываю к пластинам плиты. Вопрос: какой из методов является справедливым для плиты?
В крайних узлах плиты, чтобы системма была геометрически неизменяемой - моделлирую КЭ51 и задаю в них продольную жесткость, равную с1z*l*h по осям x или y (l - длина пластины в направлении, параллельном рассматриваемой грани; h - толщина плиты), моделлируя тем самым сопротивление грунта вдоль боковых граней плиты. Правильно ли это?
Далее задаю нагрузку, собственный вес плиты, параметры сейсмического воздействий в следующем загружении. Но вопрос - нужно ли задавать собственный вес плиты? Ведь она находится частично или полностью в грунте, двигается вместе с ним. При сейсмическом воздействии, если некачественно выполнена обратная засыпка плиты, по боковым граням она не будет испытывать сопротивление грунта и ее масса может стать дополнительной инерционной массой. Насколько я знаю, при расчете зданий на фундаментной плите на сейсмику (при определении расчетных сейсмических нагрузок) собственный вес фундаментной плиты задают, прикладывая в ее узлах тем самым дополнительные инерционные массы.
Заранее благодарен любым комментариям по данному вопросу.

[alexandrius]

1. Собственный вес
2. Длительное
3. Кратковременное
4. Сейсмика по Х со сбором масс из 1-3 с понижающими коэф.
5. То же, по У.
6. Желательно сделать по диагонали и частично вертикальный толчок (по Z).

Сваи по материалу на совместное действие M,N и Q рассчитываются как стержень приведенный длины, защемленный на конце - читайте СП по сваям.

Собственным весом фундаментов пренебрегать я бы не стал.