[dwg_шка]

Добрый всем вечер)
Вот проблема: СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах гласит:
4.25. Для средних и больших мостов свайные опоры и фундаменты с плитой, расположенной над грунтом, следует проектировать, применяя наклонные сваи сечением до 400´400 мм или диаметром до 600 мм. Фундаменты и опоры средних и больших мостов допускается проектировать также с вертикальными сваями сечением не менее 600´600 мм или диаметром не менее 800 мм независимо от положения плиты ростверка и с вертикальными сваями сечением до 400´400 мм или диаметром до 600 мм в случае, если плита ростверка заглубляется в грунт.
А как быть для малых мостов? Эксперт просит либо предоставить ему документ, в котором говориться, что для них в данном случае ограничений нет, либо проектировать как для средних мостов... Помогите, пожалуйста!

[BM60]

А этот СНиП действителен?
А в СНиПах по мостам что-то есть по этому поводу?
http://www.**************/norms/bycategory/
http://search.**************/norms/?s....05&scope=docs = Методические рекомендации по проектированию опор мостов
...!

[dwg_шка]

СНиП действителен, по мостам ничего нет такого. У нас сейсмика 9 балов, всё дело в этом...

[BM60]

Да причем тут СНиП на сейсмику? Объект проектирования что? Сейсмика или мост? Первично (предмет) - второе, а сейсмика - это условия. И именно эти условия должны быть прописаны в качестве особых в НД по мостам.

[Ivan3891]

К сожалению, подобные вопросы у экспертизы возникают в следствии понятных всем причин: начальство приказало не давать положительное заключение и побольше срубить денег с проектировщиков за это самое положительное заключение. Такова реальность.

[dwg_шка]

в том то и дело, что это уже повторная экспертиза

[Ivan3891]

Сообщение от dwg_шка в том то и дело, что это уже повторная экспертиза

Тем более тогда!..

[dwg_шка]

Проще конечно пойти на поводу и перепроектировать, но мы так всегда поступаем, ибо лень доказывать...

[Ivan3891]

А мы (на прошлой работе так было) наоборот: сперва усираемся(лись) до последнего, что все дураки, доказывая свою правоту, тем самым снимая бОльшую часть замечаний, но в итоге все равно потом приходится идти на поводу у экспертизы.

[dwg_шка]

вычитала у Карнеги фразу, автор говорил, что с ее помощью легко разрешать споры)) И вот на последней экспертизе (не этой) такая выдаю эксперту: "Я отнюдь не парирую ваши действия, и на вашем месте я бы поступила также..." )) Знаете, хоть замечания и не сильно помогло снять, но расположение эксперта явно получила)) сразу расцвел, разулыбался, а то сидел такой надутый, на весь мир обиженный)) Возможно для лучшего эффекта надо было все книги Карнеги прочитать, может так надо проходить экспертизу))

[Ivan3891]

Сообщение от dwg_шка вычитала у Карнеги фразу, автор говорил, что с ее помощью легко разрешать споры)) И вот на последней экспертизе (не этой) такая выдаю эксперту: "Я отнюдь не парирую ваши действия, и на вашем месте я бы поступила также..." )) Знаете, хоть замечания и не сильно помогло снять, но расположение эксперта явно получила)) сразу расцвел, разулыбался, а то сидел такой надутый, на весь мир обиженный)) Возможно для лучшего эффекта надо было все книги Карнеги прочитать, может так надо проходить экспертизу))

Читали мы вашего Карнеги, еще когда пешком под стол бегали, мол, улыбайтесь и т.п. Только не в той стране мы живем, чтобы парировать бесплатно, т.е. нахаляву, действия эксперта! Эксперт этот - это всего лишь верхушка айсберга, приказы он получает от начальства, поэтому тут хоть на голове стой, пока денег не дашь и/или не удовлетворишь все его замечания, то положительного заключения не видать вам, как собственных ушей.
P.S! На военной кафедре нас другому всегда учили, что "проблемы индейцев шерифа не волнуют"! Это я уяснил очень хорошо.

[dwg_шка]

Ну я же говорю по делу не помогли эти уловки, но куда приятнее когда опонент настроен доброжелательно))

[Ivan3891]

Да уж... приятнее, когда тебе отказывают улыбаясь, нежели с грустной и злой "миной". Это уж точно! )))