[666]

Добрый день, коллеги. Помогите, пожалуйста, ответить на следующий вопрос:
Дано: автодорожный мост; дорога IV категории; ширина проезжей части - 6м; дорога является подъездной к пром. площадке; интенсивность движения - 1-2 машины в сутки (а может и того меньше).
Вопрос: есть ли необходимость в тротуаре на мосту? Ответ прошу дать со ссылкой на нормативные документы.
P.S. смотрел СНиП "Мосты и тоннели" - к сожалению ответа не нашел (не исключен факт невнимательности в изучении данного документа).

[Альф]

В нормативных документах ответа на ваш вопрос нет.
Возможны три варианта:
1. Пешеходные тротуары.
2. Служебные проходы.
3. Отсутствие тротуаров и служебных проходов.
Вопрос решается в зависимости от желания ГИБДД, заказчика и эксплуатационника.

[Silvestor]

Как это нет норм, пожалуйста - снип мосты и трубы п.1.64. Посмотрите то же самое и в актуализированной редакции данного снипа.

[Альф]

Сообщение от Silvestor Как это нет норм, пожалуйста - снип мосты и трубы п.1.64. Посмотрите то же самое и в актуализированной редакции данного снипа.

В актуализированном СНиП почитайте п. 5.61.
В нем приведены все перечисленные в посте №2 варианты, но ответа на вопрос темы там нет.

[Дорожник]

Слова "Как правило... " не обязывают проектировщика четко следовать пункту правил, даже ГГЭ это признает.

[Silvestor]

Зри в корень, как говорится.
Если длина моста > 50 м, то тротуар обязателен. Если менее, то можно отбиться при должном согласовании.

[Альф]

В п.5.61 написано "При отсутствии регулярного пешеходного движения (менее 200 чел./сут.) устраивают служебные проходы шириной 0,75м".
Таких слов, как "следует устраивать" или "необходимо устраивать "в пункте СНиПа нет.
Если же "зрить в корень", то по смыслу служебные проходы в отличии от тротуаров используются для обслуживания моста. А если это так, то необходимость служебных проходов определяется заинтересованными организациями.
Можно ведь и так рассуждать.

[Tyhig]

Ну хорошо, а что говорит о необходимости обочин на дорогах ?
Ведь поток людей не может идти по обочинам и внезапно прерваться на мосту. Если только не из клуба самоубийц.
Т. е. если нужны обочины, то нужны и обочины на мосту.
Потом, как я понимаю, дороги не изменяют своё поперечное сечение на мосту с 10 м на 5 м допустим.
Т. е. в данном случае можно присобачить нормы для дорог.
Более того, общепризнанно, что мост является точечным элементом принадлежащим дороге.
И наверное можно даже на этом построить иск. Т. е. отсутствие прямых норм в данном случае может просто чуть удлинить цепочку обоснования в смежные СНиПы.

Никогда этим не занимался, имхо. Просто логика ещё с такой стороны может быть.

Все известные мне автодорожные мосты имели пешеходные переходы.
Правда я из Ленобласти особо не выезжал...

Надо писать длинное обоснование, а автор халявы хочет.

[TK]

del

[Дмитррр]

Так вот кому надо дать по лбу, когда пешеходам ничего не остаётся, кроме как идти дороге. Особенно весной это нравится... Даже в Москве есть такие недодороги... Дорога есть, а пешеходу паралельно с ней не пройти...