Поэлементный демонтаж проходческого копра Север-2
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Поэлементный демонтаж проходческого копра Север-2

Поэлементный демонтаж проходческого копра Север-2

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.12.2011, 17:02 #1
Поэлементный демонтаж проходческого копра Север-2
Tyhig
 
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Ленинград
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 19,392

Стальной проходческий копёр Север-2 конструкции ВНИИОШС высотой 26-32 м (32 с обшивкой, 26 м - стальной каркас).
Стоит на изолированном, законсервированном вертикальном стволе угольной шахты на своих сваях и 4 шурфах-фундаментах (объединённых в 4 монолитных ростверка).
Выполнен из элементов-марок в основном из стальных труб 273-168 мм с толщиной стенок около 16-25 мм с приварными фланцами соединённых болтами.
Длина элементов-марок от 4-5 до 9-11 м.
Каждая марка в основном - одна труба.

Хочу посоветоваться по схемам демонтажа.
Принял поэлементный способ разборки сверху вниз при помощи газовой или плазменной резки.
Технологию представляю так:
0) сняли всю обшивку из панелей профлиста
1) монтажники на площадке автогидроподъёмника подъезжают к марке-трубе каркаса
2) если надо трубу обрезать из-за длины, то делают временные связи к остальным маркам
3) кран подводит крюк с стропами к элементу
4) монтажники стропуют при помощи индивидуального обжимного устройства разработанного в ППР (мне на работе запрещают самовольно разрабатывать нестандарт)
5) монтажники срезают болгаркой болты соединяющие марки
6) при необходимости разделения марки на две части монтажники газовой/плазменной резкой разрезают элемент
7) застропованный элемент висит на кране
8) монтажники кувалдой отбивают элемент от болтового соединения и отъезжают
9) кран поднимает элемент на высоту +0,5 м отметки верха ближайших конструкций и доносит до склада отходов
10) кран опускает элемент на склад отходов, где его разстроповывают

Вопросы
I) про пункты 4-7. Допустимо ли это по ПБ для кранов ?
II) Чем гарантируется неподвижность элемента в момент п. 5 и п. 6 ? Напряжённый элемент может выпрыгнуть на разрезателя по идее... Как это исключается ? Хотя конечно элемент вверху конструкции будет не так напряжён, но если он горизонтальная балка соединяющая 2 из четырёх ног копра которые были установлены с допуском ?


Например тут можно посмотреть процесс монтажа - укрупнённая сборка на поверхности боком с грядущим поворотом на временном шарнире.
http://www.rshs.ru/sevvent.htm

И тут примерно похожий копёр чуть поменьше.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 05.12.2011 в 17:17.
Просмотров: 11228
 
Непрочитано 07.12.2011, 11:30
#2
lapai

Инженер-строитель со стажем
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 16


Добрый день!
Насколько я знаю, Копёр Север-2 -типовой, состоит из 3ёх ярусов, подшкивной площадки и шатра подшкивной - грубо 4е элемента., + разгрузочный комплекс в уровне 1го яруса. В ППР и ППРК указана подробная поэлементная сборка копра - монтируется он не методом подъема а по ярусно.
Вся конструкция собрана на высокопрочных болтах с контролируемым натяжением. Так что разобрать копер в обратном порядке, нет никакой сложности - берите за основу ППР на монтаж копра.
Использование АГП необходимо в уровне стыковки 2го и 3го яруса -в остальных отметках возможна работа с рабочих отметок- коплекс разгрузки и подшкивная.
Т.к. копер возводится (или собирается) по ярусно то вопрос обеспечения неподвижности - не актуален.
Нижний ярус копра стоит на бетонных быках и анкерах, и в принципе нижний ярус можно разобрать по элементно, т.е. каждую балку-ригель, связь в т.ч. и ноги копра. По тому как монтируется 1ый ярус из 2ух половин (2е ноги+2е ноги)
Как то так.
lapai вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.12.2011, 11:53
#3
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,392


Цитата:
Сообщение от lapai Посмотреть сообщение
монтируется он не методом подъема
У меня монтировался методом поворота на шарнире. Шарнир передо мной... Каждый шарнир около 1-2 т.

Цитата:
Сообщение от lapai Посмотреть сообщение
Использование АГП
Это что за зверь ?

Вы предлагаете демонтаж помарочный ?
Просто я так и не нашёл КМ шатра копра. У меня нет чертежей. Хочу себя обезопасить.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2011, 14:43
#4
lapai

Инженер-строитель со стажем
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 16


АГП - авто гидро подъемник
Даже если монтировали поворотом - то собирали - по ярусно.
Что значит по марочно? Если речь о маркировке элементов (то бышь каждый элемент отдельно) - то нет, слишком долго и нееффективно, укрупненно - ПО ЯРУСАМ - да, быстрее, далее разрезать на земле. Кран изначально брали ЛИБХЕРР ЛТМ 120тн.
КМ раздел объемный, доки очень старинные, еще тэреные... в электронном виде, к сожалению нет.
ППР на демонтаж будет не раньше 2013-2014гг после окончания проходки стволов, так что чем могу...
lapai вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.12.2011, 14:47
#5
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,392


По ярусам там один шатёр 97 т весит. Если 97/3=30 тонн... Да на высоте 22 м...
Пока хочу РДК-25 применить. В кои-то веки на руках кусочек ППРа на монтаж с этим краном.
Монтаж был в 1992 году.

Мне нужен именно шатёр копра Север-2, остальное есть. Шатёр это 10-15 листов А1 лохматого года ВНИИОМШСа.

lapai возникло страшное подозрение... Вы случайно не с Воркуты ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2011, 09:34 Схема
#6
lapai

Инженер-строитель со стажем
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 16


Случайно нет)))
98тн под шатром подразумевается вся конструкция выше 0.000, в простонародье шатер-надстройка. Сами конструкции -будка, весят 16,5тн., со всеми цацками типа ригелей обшивки под сэндвичи ограждающих конструкций. РДК 25 - даже с маневровым гуськом скорее всего - нет. У нас стоял МКГ 64 на базе скрепера на подачу отдельных элементов, а так Ивановец телескоп 53 тн. и Либхерр 120 тн.

Отдельно по шатру пока не скажу, есть схема монтажная с поэлементной развесовкой.
Вложения
Тип файла: pdf Север-2 монтажная схема.pdf (67.7 Кб, 433 просмотров)
lapai вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.12.2011, 09:43
#7
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,392


Цитата:
Сообщение от lapai Посмотреть сообщение
вся конструкция выше 0.000
У меня получилась около 210 т, и сюда я ещё засунул шатёр которого не было в комплекте КМ видимо по ошибке.
В итоге получил вместе с нестандартным оборудованием 311 т.

Насчёт крана, вчера его выбрал... Еле-еле прошёл гусеничный ДЭК-321 (32 т). Конечно у строителей его не будет, но это уже проблемы их и заказчика. РДК 250 не подошёл, тоже еле-еле...
Автокран не хочу, думаю он дороже будет чем гусеничный... Правда не проверял...
Этому же крану потом ещё новую промплощадку строить...

Негодяи проектировщики в 1992 г. в Донгипрооргшахтострое зачем-то сделали надстройку над подшкивной площадкой аж 9 м высотой.
И вообще они лохи.
Я на прошлой работе делал подшкивную по методикам Южгипрошахта. У нас получалось максимум 15-20 т. А эти сделали 62 тонны, им не понравилось, они добавили ещё 20 т после корректировки. Я не поверил, когда первый раз увидел. Но сверил по спецификации и да, всё в подшкивной площадке.


Спасибо за схему.
А он что, не из труб сделан ?
Смотрю тут у вас фермы, ригели... Или это вы так трубы обозвали ?

Смотрю у вас 211 тонн всё вместе. Мдя... Видимо 1992 году не особо церемонились со сталью. У меня
Цитата:
Площадка подшкивная т 82,72
Станок разгрузочный т 65,26
Рама нулевая т 15,89
Надстройка т 11,19
Обшивка копра т 108,6
Помещение оператора т 0,375
Шатёр копра т 97 (взято из книжки Белого, в КМ не нашёл)
Всего стальных конструкций т 381,035
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2011, 10:01
#8
lapai

Инженер-строитель со стажем
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 16


Да, в трубах, на фланцах. Разгрузочный станок и материальный узел в общий вес копра включать не надо...они разбираются отдельно.
Вообще у нас укрупненно только надстройку ставили (16,5 тн) так проще и быстрее., да кран дорогой, очень дорогой)))
Собственно разбирать трубные конструкции на фланцах - проще пареной репы...только последовательность знать надо.
Перед демонтажем несущих конструкций копра необходимо его максимально раздеть, разгрузочный комплекс, подшкивная рама со шкивами как раз в этот этап и уходят.

ППР так в одного и делаете?
lapai вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2011, 10:15
#9
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,656


165 т. по справочнику шахтостроителя т.1.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: стр.064.jpg
Просмотров: 326
Размер:	96.8 Кб
ID:	71030  
tankist вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.12.2011, 11:36
#10
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,392


lapai, нету у меня корочки на ткаой ППРк...
Я стадию ПОД в ПД пишу.

tankist, спасибо. Конечно у меня есть справочники шахтостроителя Белого, и к ним их московский потомок 2001-2003 годов... И даже предок справочника белого есть... Кстати там ещё не смотрел...

Во всех книжках для одной конструкции разные цифры. Забавно, конечно, только не в моём случае.
Общий вес колеблется от 130 до 165 т.
Видимо разные авторы что-то учитывали, что-то не учитывали... А что учитывали не писали. В Белом ещё подробно написано... Можно сказать, что он молодец на фоне остальных за*...

Сейчас много чертежей пересмотрел, и пришёл к выводу что просто у разных разработчиков получался разный вес нестандартных частей которые добавляются к шатру 97-98 т.
В этом плане Донгипрооргшахтострой оказался далеко не на высоте. Стыд им. В 1992 году они ещё должны были быть целой организацией с тыщей сотрудников. И такая лажа. Добавили в общем свой вклад в экономический кризис тех лет.
Это аж лишняя треть стали ушла... около 100 тонн !
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2011, 12:31
#11
lapai

Инженер-строитель со стажем
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 16


lapai, нету у меня корочки на ткаой ППРк...
Я стадию ПОД в ПД пишу.

Тем более, чего заморачиватся...подрядчик сам ППР и ППРк разработает, а для ПОД к чему такие подробноости, экспертиза будет местная? или главгос? Да в любом случае в разделе ПД ППРк никак не входит по тому и требования скорее всего другие, хотя могу и ошибаться.
lapai вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.12.2011, 13:06
#12
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,392


Ну надо же объёмы работ сметчикам выдавать. Так или иначе... И экологам отходы...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2011, 13:43
#13
lapai

Инженер-строитель со стажем
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 16


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Ну надо же объёмы работ сметчикам выдавать. Так или иначе... И экологам отходы...
))) Мы все еще работаем за кого-то...я тоже))) Грамотный сметчик и по фото смету сделает -проектную...а по железу, подозреваю, расценка вообще одна будет на демонтаж, без изысков..ну это моё ИМХО.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1190569.JPG
Просмотров: 292
Размер:	82.5 Кб
ID:	71048  
lapai вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.12.2011, 14:17
#14
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,392


Все так думают что это просто...
У меня копёр получился вот так:
Цитата:
Демонтаж покрытия копра 1 т демонтированных конструкций 2,238
Поэлементный демонтаж копра, без нулевой рамы 1 т конструкций 362,907
Демонтаж рамы нулевой 1 т конструкций 15,89
Разборка бетонного пола в копре 1 м3 20,576
Рыхление грунтов бульдозером 1000 м3 грунта 0,621
Разработка котлована в отвал экскватором 1000 м3 0,621
Разработка котлована вручную 100 м3 грунта 2,484
Демонтаж ростверков копра 1 м3 184,06
Разработка углубления котлована под сваи вручную 100 м3 грунта 0,8164
Разборка голов свай длиной 1 м 1 м3 2,912
Засыпка котлована из отвала 1000 м3 8,598
Уплотнение грунта 100 м3 грунта 85,98
Засыпка котлована привозным грунтом из самосвала 1000 м3 0,187
Уплотнение грунта 100 м3 грунта 1,87
И это я не закончил ещё с ним...
Ещё бетон на нулевой раме, потом транспортировка отходов и грунта, обогрев грунта и т. п.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2011, 14:33
#15
lapai

Инженер-строитель со стажем
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 16


Кто говорит что это просто?

Поэлементный демонтаж копра, без нулевой рамы 1 т конструкций 362,907
)) я же говорю одна позиция, а можно разложить...на разгрузочный комплекс, на шкивы и т.д. это дороже будет..вобщем покавырять расценки можно...только надо это нет...если ты не подрядчик канечно.

Устье не разбираете? и как засыпать ствол планируете, с послойной трамбовкой - просто интересно...или тупо крышку бетонировать будете.
lapai вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.12.2011, 14:37
#16
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,392


Блин... Ещё же шкивы...

Ствол в дальнейшем используется для выдачи воздуха на поверхность.
Цитата:
http://www.forum.softweb.ru/showthread.php?t=5481

В соответствии с §226 "Правил безопасности в угольных шахтах" (ПБ 05-618-03) "...ликвидация выработок должна производиться в соответствии с требованиями "Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами" (РД 07-291-99), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 02.06.99 №33, зарегистрированным Минюстом России 25.06.99, регистрационный №1816. Ликвидируемые горные выработки, имеющие выход на поверхность (вертикальные стволы, шурфы и скважины диаметром 200 мм и более), должны полностью засыпаться негорючими материалами (за исключением глины), а затем перекрываться железобетонными полками".

Указанная "Инструкция..." гласит: "...вертикальные шахтные и рудничные стволы, а также наклонные стволы с углом наклона более 45 градусов полностью засыпаются породой до уровня земной поверхности, надежно перекрываются двумя прочными полками из железобетонных или металлических балок (рельсов), один из которых устраивается на глубине залегания коренных пород, но не менее 10 м от земной поверхности, а другой - на уровне земной поверхности".

Однако, мало кто знает, что вертикальные стволы можно ликвидировать с устройством всего одного полка, что и разрешает следующее письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Письмо о ликвидации ствола.doc
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2011, 14:53
#17
lapai

Инженер-строитель со стажем
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 16


Однако, мало кто знает, что вертикальные стволы можно ликвидировать с устройством всего одного полка, что и разрешает следующее письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Собственно об этом и речь...сталкивался уже.
lapai вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.12.2011, 16:20
#18
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,392


Никогда не сталкивался...

Конечно надо уплотнять. Иначе потом будут просадки поверхности, через 100 лет, когда бетон крепи доползёт.
Но норм на это скорее всего нет. Может быть косвенные на рекультивацию...

Другой вопрос как уплотнять. Подозреваю, что после сброса слоями например песка и крупных валунов... Думаю оно уплотнится хоть сколько то...
Сложный вопрос.
Но если уплотнять, то это наверное годами можно делать...
Даже если катки использовать.

Кстати можно ещё оставить трубу с насосом внизу и проливать грунт водой.
Вот это самое то наверное...
Но насос конечно уже не извлечь будет.
Хотя если его потихоньку подтягивать с каждым слоем...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2011, 13:32
#19
lapai

Инженер-строитель со стажем
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 16


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Никогда не сталкивался...

Конечно надо уплотнять. Иначе потом будут просадки поверхности, через 100 лет, когда бетон крепи доползёт.
Но норм на это скорее всего нет. Может быть косвенные на рекультивацию...

Другой вопрос как уплотнять. Подозреваю, что после сброса слоями например песка и крупных валунов... Думаю оно уплотнится хоть сколько то...
Сложный вопрос.
Но если уплотнять, то это наверное годами можно делать...
Даже если катки использовать.

Кстати можно ещё оставить трубу с насосом внизу и проливать грунт водой.
Вот это самое то наверное...
Но насос конечно уже не извлечь будет.
Хотя если его потихоньку подтягивать с каждым слоем...
Есть ликвидированные стволы вообще без засыпки - затопленные например
lapai вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.12.2011, 13:40
#20
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,392


А у меня они все затопленные.
Что ликвидированные, что законсервированные...
Дикари...

Хуже что исполнительную документацию не сохраняют на здания и сооружения.


Хотел ещё попросить...
Посмотрите, придерётся к этому решению по выбору крану эксперт или нет ?
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ПОД-копер ДЭК 32.png
Просмотров: 521
Размер:	86.9 Кб
ID:	71145
Крюк крана смещён с оси копра на 1,5 м. Просто подумал, что верхнюю площадку разберут заезжая со всех 4 сторон. По центру балок вроде бы нет...
Нажмите на изображение для увеличения
Название: надстройка.JPG
Просмотров: 350
Размер:	104.7 Кб
ID:	71146
Или с точки зрения эксперта крюк обязан быть на оси сооружения ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 09.12.2011 в 14:38.
Tyhig вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Поэлементный демонтаж проходческого копра Север-2