[Lesha86]

Может из проектировщиков расскажет смысл подобной затеи?
Идёт линия, стоят 2 бетонных промежутки на расстоянии около 3х метров друг от друга и траверсы связаны между собой.
Поворотов нет, пересечений нет, транспозиции проводов тоже нет.
На первой фотке просто промежутка.
На второй переход через 4х-полосную дорогу (Витебский проспект в Питере).
На третьей фотке вроде как поворот небольшой.
На чётвёртой вообще странно. После анкера стоят 4 промежутки - т.е. идёт разделение двухцепной линии на две одноцепных, но потом опять всё сходится на одну опору, соотвественно линия опять становится двухцепной.

[mluxm]

добрый день
1и2 картинка это анкер - переход через дорогу (по категории положено)
2я промежуточный анкер
3я мы так по временной схеме строили, когда денег нет а участок ВЛ смыло или еще чтонить ....

одним словом это прекрасный пример временных решений, но дальше не пошло т.к. на крымские опоры денег нет вся Россия так построена ..

[Lesha86]

А в чем проблема поставить железный анкер при том, что линия на 1ой и 2ой фотке новая?
На второй фотке, переход через дорогу, но с другой стороны стоит обычный анкер железный.

[Vikk]

ИМХО
смысл этой затеи простой, чтоб сэкономить средства и применить вместо дорогих металлических опор - дешёвые железобетонные.
такие опоры ставятся в качестве анкерно-угловых, но только при малых углах поворота трассы на опоре. Почему сдвоенная - ответ прост - потому что одна стойка не проходит по нагрузкам (сама стойка или её закрепление в грунте, потому что грунт -гумусоидальный) и большей стойки по несущей способности просто не существует, или закрепление уже невозможно усилить.
опять таки по фотке одной опоры сложно что-либо конкретное сказать не видя фрагмента трассы, но ещё как вариант - отсутствие возможности отвода земли под металлическую решетчатую опору, а многогранки тогда ещё не применялись.
но основная всё же причина - деньги, точнее желание их сэкономить у заказчика.