[Crusader2000]

Всем доброго времени суток!
Сталкнулся со следующим в новом СП (может оно так и должно быть, а уменя просто уже клинит мозг, но все ж спрошу...).
Считаем на устойчивость стержень в плоскости действия момента (стержень фермы, момент только в плоскости фермы - маленький от собственного веса). В расчете вылезает коэффициент mef=nm, при этом m=eA/Wc... Вроде все норм. считаю теперь ИЗ ПЛОСКОСТИ. имею коэффициент mx=(Mx/N)(A/Wc)... [ступор]... дык в чем разница?! В чем заница расчетов в плоскости и из плоскости?! В том, что у меня:
а) может измениться расчетная длина стержня
б) появляется дополнительный повышающий коэффициент "с"
в) по-другому считается фи? (которая зависит отеперь напрямую от гибкости)

Объясните плз что брать....

[Ильнур]

Если Вы считаете элемент фермы на устойчивость по ф.111, значит, у Вас не коробчотае сечение. Если сечение тавровое, то нужно считать по п.9.28, т.к. изгиб в плоскости наименьшей жесткости.
По вопросу - разница в разных условиях закрепления/раскрепления в плоскости и из плоскости.

[Crusader2000]

Не совсем понял... У меня, действительно, не коробчатое сечение. П.9.2.4 гласит:
"Расчет на устойчивость внецентренно-сжатых (сжато-изгибаемых) стержней сплошного постоянного сечения, кроме коробчатого, из плоскости действия момента при изгибе их в плоскости наибольшей жесткости (Ix > Iy), совпадающей с плоскостью симметрии, а также швеллеров следует выполнять по формуле"... Все условия выполняются. П.9.2.8. говорит про расчет элементов "изгибаемых в плоскости наименьшей жесткости".

[Ильнур]

Сообщение от Crusader2000 ... Все условия выполняются. П.9.2.8. говорит про расчет элементов "изгибаемых в плоскости наименьшей жесткости".

Если все условия выполняются, то значит тавр у Вас экзотический. Обычно тавр фермы, например два уголка, имеют из плоскости раза два большую жесткость, чем в.
Тогда просто попунктно следуете указаниям СП, ничему не удивляясь.

[Crusader2000]

Да, у меня 2 уголка. И расчетная длина у обоих одинакова... Радиус инерции в плоскости получается даже меньше, чем из плоскости, это да. Но вопрос то был - и в плоскости и из плоскости я беру W в плоскости действия момента?! В обеих формулах я использую одни и те же данные?

[Ильнур]

Сообщение от Crusader2000 ..у меня 2 уголка. И расчетная длина у обоих одинакова...

Это разве не составное сечение, рассматриваемое как одно?
И потом, отчего Вы решили учесть ничтожный М?

[Crusader2000]

именно так, рассматриваю как целое сечение. но у меня ж у него будет меняться момент инерции и, соответственно, раздиус инерции, в плоскости и из плоскости.
Решил учесть, чтобы, как говорится, перебдеть

[Jndtnxbr]

Crusader2000, при изгибе в плоскости меньшей жесткости и одинаковых расчетных длинах в обеих плоскостях, проверять на устойчивость из плоскости изгиба не надо, концовка 9.2.8.

[Crusader2000]

У меня нет такого... у вас точно СП?
9.2.8 Внецентренно-сжатые (сжато-изгибаемые) элементы постоянного сечения,
изгибаемые в плоскости наименьшей жесткости (Iy < Ix и ey  0), следует рассчитывать
по формуле (109), а при гибкости х > y – также проверять расчетом на устойчивость
из плоскости действия момента как центрально-сжатые элементы по формуле
N / ( х A Ry c)  1, (115)
где  х – коэффициент устойчивости при центральном сжатии, определяемый согласно
требованиям 7.1.3.
При х  y проверки устойчивости из плоскости действия момента не
требуется.

[Jndtnxbr]

При х  y проверки устойчивости из плоскости действия момента не
требуется.

[Crusader2000]

п.9.2.8. "Внецентренно-сжатые (сжато-изгибаемые) элементы постоянного сечения, изгибаемые в ПЛОСКОСТИ НАИМЕНЬШЕЙ ЖЕСТКОСТИ (Iy < Ix и ey  0),". у меня другой случай

[Jndtnxbr]

Crusader2000

Да, у меня 2 уголка. И расчетная длина у обоих одинакова... Радиус инерции в плоскости получается даже меньше, чем из плоскости,

Поверните оси и не будет

клинить мозг