[GIP]

Предстоит прохождение экспертизы по проекту на общественное здание. Здание каркасного типа (монолитный железобетон). Расчет сделан в SCADE. Поделитесь опытом, устраивает экспертов расчет выполненный в одной программе или они требуют еще подтвердить какие-то результаты ручным расчетом или еще делать второй расчет в другой программе ?

[vanAvera]

Зависит от региона экспертизы. Где планируете проходить?

[Aragorn]

Требовать второй расчет в другой программе считаю незаконно.
В вашем случае могут попросить посчитать в другой программе (допустим в Арбате) длинную балку или перекрытие в нелинейной постановке, так как Скад этого не делает. Также SCAD не считает смятие и продавливание, и иногда проектировщики делают из-за этого ошибки. Фундаменты обычно считают в BASE. Монолитный железобетон вообще считаю проще, чем металл, поэтому не думаю, что будут проблемы если более менее правильно задали.

[GIP]

Объект в городе Ханты-Мансийск, экспертиза еще не знаю где. Спасибо за ответы.

[vanAvera]

Если попадете в Ханты-Мансийскую - то второй программы никто и не попросит. А проверка ручным расчетом - ну разве что дополнительно потребуют в непонятном месте, это за день-два можно выполнить. Запредельное они не спрашивают.

[инженер-блондинка]

Важно, чтобы у Вас была хотя бы краткая пояснительная записка к расчетам, где Вы опишите на какие нагрузки считали, коэффициенты, и т.д. Сейчас еще требуют расчет на прогрессирующее обрушение. Эксперты разные. Одному достаточно, чтобы у Вас был расчет в СКАДе, а другому все равно как Вы считали, главное, напишите, что Вы все просчитали и вывод, что расчетом подтверждена несущая способность, устойчивость и т.д.
НО! Расчеты Вы не обязаны предоставлять сразу. У Вас их могут попросить, а могут и нет (как захочет эксперт).

[АС_В]

некоторое время назад было руководящее письмо главэкспертизы о том что необходимы два расчета
но там вроде-бы говорилось о двух расчетных схемах, а не по двум программам
насколько законно это письмо не знаю

лично я представляю приближенный и расчет в скаде
пока вопросов не было

[vanAvera]

Сообщение от АС_В некоторое время назад было руководящее письмо главэкспертизы о том что необходимы два расчета

В письме было сказано о двух программных комплексах независимых разработчиков, если память мне не изменяет. Но такого рода рекомендация ГГЭ без ссылок на нормы - филькина грамота, ни разу не слышал, чтобы кто-то исполнял это письмо. Кроме того, товарищ Перельмутер емко и подробно это письмо раскритиковывал в своей статье уже не помню где (если надо - поищу)

[CpL]

vanAvera, если не трудно, поищите, пожалуйста статью Перельмутера.

[Leonid555]

Сообщение от CpL если не трудно, поищите, пожалуйста статью Перельмутера.

См. здесь http://www.concentre.ru/documents/ce...oc/9080774.doc

[ratkill]

мало ли кого Перельмутер раскритиковал. он нам не указ

[Алексей_308]

инженер-блондинка А был ли опыт не предоставления расчетов в экспертизу сразу? имею ввиду более менее ответственные сооружения - не торговые павильончики и частные коттеджи, а монолитное жилье или ТРЦ, например.

[Leonid555]

Сообщение от Алексей_308 А был ли опыт не предоставления расчетов в экспертизу сразу? имею ввиду более менее ответственные сооружения - не торговые павильончики и частные коттеджи, а монолитное жилье или ТРЦ, например.

Я не инженер-блондинка, но я отвечу так:
Согласно Постановления Правительства РФ №87 от 16 февраля 2008 г.
"3. Проектная документация состоит из текстовой и графической частей.
Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения...."

Так что задуманный вами фокус не пройдет. В экспертизе сразу поймут, что вы им не полностью предоставили проектную документацию и у вас ее просто не примут. Это в лучшем случае. А если действовать формально, то эксперт вам просто может написать отрицательное заключение. И будет прав. И пойдете платить еще раз.
Что касается коррупционной составляющей ваших отношений с экспертизой, то я этот вариант не рассматриваю.

[GIP]

Сообщение от инженер-блондинка Сейчас еще требуют расчет на прогрессирующее обрушение.

Что значит еще требуют ? Где написано, что этот расчет обязателен ? И с чем его едят ?

http://www.scadgroup.com/download/2012Teplyh.pdf
взгляд на проблему

Сообщение от GIP Что значит еще требуют ? Где написано, что этот расчет обязателен ? И с чем его едят ?

это много где написано, к примеру, в СНиПе по общественным зданиям - он требуется даже для 2-го уровня ответственности. Едят в сухомятку, а вот для 1-го уровня ответственности еще и СТУ как правило приправляют. Впрочем последнее упрощает расчет, конкретизирует его.

[Алекс80]

Сообщение от Leonid555 Так что задуманный вами фокус не пройдет. В экспертизе сразу поймут, что вы им не полностью предоставили проектную документацию и у вас ее просто не примут. Это в лучшем случае. А если действовать формально, то эксперт вам просто может написать отрицательное заключение. И будет прав. И пойдете платить еще раз. Что касается коррупционной составляющей ваших отношений с экспертизой, то я этот вариант не рассматриваю.

Результаты расчета и расчет две большие разницы! Это 100 раз обсуждалось на форуме!
ГОСТ Р 21.1101-2009
4.1.9 Расчеты конструктивных и технологических решений, являющиеся обязательным элементом подготовки проектной документации, в состав проектной документации не включают. Их оформляют в соответствии с требованиями к текстовым документам и хранят в архиве проектной организации. Расчеты представляют заказчику или органам государственной экспертизы по их требованию.

[Leonid555]

Сообщение от Алекс80 Результаты расчета и расчет две большие разницы!

Сообщение от Алекс80 Расчеты представляют заказчику или органам государственной экспертизы по их требованию.

Это называется "что в лоб, что по лбу!" Идя в экспертизу вы уже должны иметь готовые и оформленные в соответствии с требованиями к текстовым документам расчеты. Ну да, если формально, то вы их должны предъявить по первому требованию эксперта. По сути это для вас ничего не меняет. Вы все равно не можете требовать у экспертизы время на оформление расчетов. Тут уже начинаются просто человеческие отношения с экспертом - согласится он подождать или нет. Формально - ждать не обязан.

[GIP]

Сообщение от Ал-й к примеру, в СНиПе по общественным зданиям - он требуется даже для 2-го уровня ответственности

Ткните мне, пожалуйста, где в этом СНиПе это написано. И вдогонку, если требуют такой расчет на уровне экспертизы, то в каком нормативном действующем документе описана методика расчета ?

GIP, п. 9.8. актуализированной редакции "Общественных зданий":
9.8. При расчёте конструкций должны рассматриваться расчётные ситуации, включая и аварийную, имеющую малую вероятность появления и небольшую продолжительность, не являющуюся весьма важной с точки зрения последствий достижения предельных состояний (например, ситуация, возникающая в связи с взрывом, столкновением, пожаром, а также непосредственно после отказа какого-либо элемента конструкции, – прогрессирующее об-рушение).

Сообщение от GIP И вдогонку, если требуют такой расчет на уровне экспертизы, то в каком нормативном действующем документе описана методика расчета ?

Я делаю по рекомендациям по защите от прогрессирующего и чрезвычайных ситуациях - там уже от класса зданий - монолитные, сборные, высотные, панельные (этих ни разу не делал), кирпичные и т.п. Монолитных и высотных сделал наверно штук 20-30 объектов, прошел экспертизу.

[GIP]

насколько мне известно актуализированная редакция этого СНиПа еще официально не вышла. И каков статус этих рекомендаций ?