|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Проектирование эстакады (отдельно стоящих опор) под трубопроводы при пересечении ж.д. путей
инженер-преподаватель ;-)
Санкт-Петербург
Регистрация: 14.10.2008
Сообщений: 1,999
|
||
Просмотров: 33124
|
|
|||||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но "Всё зависит от диаметра иглы трубы. Скажите, а у вас диаметр... А-а-а!" Цитата:
|
||||||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети»? Или в плане проектирования несущих конструкций и СНиП 2.04.07-86* подойдёт?
Цитата:
![]() Что касается шага опор в 6 метров, то генплан перед ней, она прекрасно видит, что такого шага там никак не получится (скорее всего, он будет рваным, то есть, где получится в междупутье воткнуть). Фактически, проектируем "от противного" - есть шаг опор (точнее, не шаг, а их расположение с расстояниями между ними) - как запроектировать переход теплотрассы в таком случае, есть какая-нибудь методика или Ваш опыт (предложения)? Цитата:
Кроме того, типовые проекты на них являются собственностью всяких там Мос(Лен)гипротрансов, и найти их в свободном доступе практически невозможно (нарушение авторских прав, да и не будет никто выкладывать кроме своих, а "своим" это дорого может обойтись). Цена же этого типового такова, что моё начальство просто не будет покупать для одной-единственной работы. Цитата:
А как по Вашему мнению, можно ли будет проложить обе трубы по одной конструкции (если, конечно, они там поместятся)? Или нежелательно? Я лично видел, как по таким конструкциям шли несколько труб... |
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Не пойдёт сразу. Это промплощадка, ж.д. пути. Что-то вешать над ними "на соплях", даже если это всё грамотно спроектировано и рассчитано, никто не даст. Кроме того, для вант нужна большая высота опор, а зачем? Проще поставить ещё одну опору в междупутье с уменьшением габарита. В конце-концов, всё это принадлежит нам, проектируем тоже мы - договориться в пределах одного предприятия, я думаю, можно будет. Хотя, там у нас негабарит будет ездить, нежелательно.
Кстати, нашёл типовой на жёсткие поперечины. Правда, старый, сейчас отменённый. Новые, как я и говорил, не выкладывают. Впрочем, я не думаю, что в плане размеров там что-то кардинально поменяли (ширина колеи не менялась, типовые расстояния между путями тоже), нагрузки только если увеличили, но нам же лучше, если пройдут наши нагрузки по старому типовому. Основное отличие трубопровода от контактной сети - горизонтальная нагрузка будет больше (мне так кажется) вдоль трубопровода (вдоль поперечины), а у контактной сети - поперёк (усилия натяжения контактной подвески). Типовой выложен в http://dwg.ru/dnl/7264 и http://dwg.ru/dnl/7285 Есть ещё здесь. А есть какой-то простой способ (формула или методика расчёта) чтобы этот шаг определить? |
|||
![]() |
|
||||
Почитайте Серия 3.015-16.92, 3.015-16.94, 3.015-17.94. Хорошие серии по проектированию отдельно стоящих опор и эстакад под трубопроводы
__________________
Все будет хорошо |
||||
![]() |
|
||||
Проектирую Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,738
|
|
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Мне не трудно, я в прошлом расчётчик мостовых (и не только) конструкций. А вот девочка моя - проектировщица, и правда в этом "плавает". Что ж, будем считать на пару.
А вот на этом месте подробнее - можно ссылочку или хотя бы название справочника полностью? Да, и ещё вопрос - правда ли, что диаметр труб просто подбирается по роду протекающей жидкости и её напору (расходу), а толщина стенки трубы жёстко завязана на диаметр - ни влево, ни вправо? То есть, если у меня по расчёту на прочность на проходит заданное из вышеозначенных параметров сечение (при определённых пролётах) - я не могу увеличить толщину стенки? Должен опоры дополнительные городить или эстакаду? Как-то не логично. Расход металла, мне кажется, меньше будет, если сечение увеличить, а не устраивать дополнительные опоры или эстакаду... |
|||
![]() |
|
||||
Проектирую Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,738
|
Цитата:
Но ни разу не слышал, чтобы ради повышения "самонесущей" способности трубы увеличивали толщину стенки. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор, раздел ОВ Регистрация: 19.11.2008
город Тула
Сообщений: 67
|
Цитата:
__________________
Работаю в "Цитадели Зла" |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
|
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
Более свежие сведения в книге "Водяные тепловые сети. Справочное пособие по проектированию" под ред. Громова. Это 1988 год. Там есть и решения по увеличению пролетов, да и сами пролеты уже другие. Если у Николаева для Ду300 пролет 18,9 м, то у Громова уже - 28 м. Рассчитано уже по другим методикам. А потом и писать некому стало. Сейчас используется документ СА 03-003-07 "Расчеты на прочность и вибрацию стальных технологических трубопроводов". И считают трубопроводы на прочность по программе "Старт". Цитата:
А вот увеличение диаметра трубы дает большой эффект, но для малых диаметров. Допустим, нужен 50 и для него пролет 3 м, а поставите на участке перехода 150 и сделаете пролет 9 м. |
|||
![]() |
|
||||
Проектирую Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,738
|
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
|
|||
![]() |
|
||||
ЭПБ и ОБС промзданий Регистрация: 09.02.2012
Барнаул
Сообщений: 629
|
Посмотрите определение нагрузок в "Пособие по проектированию отдельно стоящих опор и эстакад под технологические трубопроводы (к СНиП 2.09.03-85)" оно здесь http://dwg.ru/dnl/8742
|
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Это 300 на 100 заменять нельзя, потому что сечение уменьшается в 9 раз, сопротивление увеличивается в 81 раз. А 50 можно увеличить до 150. Да хоть до 500. Здесь единственный недостаток в том, что на этом участке с увеличенным диаметром уменьшается скорость и он начинает служить воздухосборником. Но это решается установкой дополнительных воздушников.
|
|||
![]() |
|
||||
Проектирую Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,738
|
|
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
Трубу в футляре не "кладут", а устанавливают. Причем на специальные опоры, позволяющие протащить трубу внутрь футляра. А она в изоляции, надо выдержать зазоры. Да и труб обычно две. И сам футляр надо закрепить на опоре. Так что эта овчинка выделки не стоит. Конечно, никто не будет ради увеличения пролета делать переход с 50 на 500. А вот на 1-3 типоразмера больше диаметр сделать - самое простое. |
|||
![]() |
|
||||
Проектирую Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,738
|
Это естественно
Не знаю. У нас такое ни разу не проектировалось, но живьем видел в одном городе. Иностранцы там строили |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 263 | 03.09.2024 12:25 |