[Kirillspec]

Добрый день!
Хочу разработать код для Автокада, который бы помог мне выполнять подсчет длин кабелей в древовидной структурной схеме соединений.
Причем нужен отдельный подсчет от корня до каждого конца. Ну также в последствии хочу чтобы выводилась спецификация либо в сам чертеж либо в эксель.
Каким методом программирования этого лучше достичь: Лисп, VBA или Си? и возможно ли?
Спасибо!

[Дима_]

По моему таких программ уже не мало есть - в том числе и в этом разделе (хотя я их не одной не изучал).

Сообщение от Kirillspec Каким методом программирования этого лучше достичь: Лисп, VBA или Си? и возможно ли?

Тут вопрос скорее риторический, но с моей точки зрения (так сказать при прочих равных) - я бы однозначно предпочел лисп - VBA уже и нет в общем-то (да и сам по себе он убог - ИХМО), а на Си вы больше времени потратите на связку с автокадом нежели на непосредственно алгоритм программы (а если, вдруг, что надумаете потом поменять - переделывать "в среднем по больнице" раз в 5 больше чем при аналогичных изменениях в лиспе).
з.ы. Хотя все вышесказанное верно только в том случае если Вы на лиспе будете "по лисповски" писать, а если Вы это умеете то вряд-ли этот вопрос задавали.

[maratovich]

Сообщение от Дима_ однозначно предпочел лисп - VBA уже и нет в общем-то (да и сам по себе он убог - ИХМО

VB жив и будет жить всегда пока есть MS office.
Лиспу осталось немного.....

[Дима_]

VB и VBA - "немного" разные вещи (как впрочем лисп и автолисп), при чем тут офис мне не очень понятно, но в автокаде - vba по умолчанию уже 3 года/версии как нет...

[Nike]

Сообщение от Kirillspec Каким методом программирования этого лучше достичь: Лисп, VBA или Си? и возможно ли?

я думаю, тебе будет слабо.

[Kirillspec]

Если самому будет слабо, отдам кому-нибудь в разработку. Но начать хочу попробовать сам. Что-то подобное есть в Нано-каде СКС.
Но т.к. в любом случае нужна доработка под мои нужды, то мне кажется что лучше начать в Автокаде с нуля.
Также хотелось бы выбрать наиболее перспективный язык, чтобы была уверенность что эта программка будет запускаться на будущих версиях автокада.

[Дима_]

Сообщение от Kirillspec Также хотелось бы выбрать наиболее перспективный язык, чтобы была уверенность что эта программка будет запускаться на будущих версиях автокада.

Ну тогда "круг сужается" vba - уже нет, си (в смысле ObjectArx) - требует как минимум перекомпиляции на каждую "серию" версий, лисп (при грамотном написании) вобщем пока самый стабильный (не считая межверсионных приколов возникающих при использовании командного режима - но это т.н. "плохое" использование и 2013 версии - с которой в общем пока еще не ясно в какую сторону будут исправлять и будут-ли), есть вариант еще использовать из практически любого языка объектную модель (то есть создать внешние приложение) через позднее связывание - я думаю работать будет еще достаточное количество версий.

[Kirillspec]

Ясно, спасибо, Дмитрий!
Тогда попробую для начала в лиспе покопаться.

[kp+]

Kirillspec, поищите по форуму прогу ZCAD, и найдете ответ на многие вопросы

[Nike]

Сообщение от Kirillspec Что-то подобное есть в Нано-каде СКС.

А чем, собственно, наноСКС не устраивает?

[maratovich]

Сообщение от Дима_ vba - уже нет, си (в смысле ObjectArx) - требует как минимум перекомпиляции на каждую "серию" версий

Я же говорю VB, а именно VB6. Точная копия vba, все коды в нем работают. Подключается по внешке к любой версии автокада даже к LT без всякой перекомпиляции.

[Кулик Алексей aka kpblc]

А VB6 будет нормально (то есть "нативно") работать в 64-разрядных системах?

[maratovich]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc А VB6 будет нормально (то есть "нативно") работать в 64-разрядных системах?

Все мои проги нормально работают в 64 по внешке.

[zamtmn]

>>Каким методом программирования этого лучше достичь: Лисп, VBA или Си? и возможно ли?
Возможно всё. Язык лучше выбрать тот который знаеш. ИМХО на лиспе и вба ничего толкового не выйдет, а для ObjectARX нужен солидный богаж знанй

[Олег (jr.)]

Залей небольшой чертеж для примера не выше А2007

~'o'~

[Kirillspec]

Сообщение от maratovich Все мои проги нормально работают в 64 по внешке.

А есть какой-нибудь пример на VB6, чтобы посмотреть как это выглядит и как подключается?

[bargool]

Посмотреть бы на "древовидную структурную схему соединений", по которой можно считать длины.. в общем, присоединяюсь к Олег (jr.). Нужен пример
Offtop: Я тоже потихоньку ковыряю программу для подсчёта длин, но там подсчёт длин в плане, а не по схеме. Тоже с формированием дерева из кабелей для подсчёта наиболее удалённого участка

[maratovich]

Сообщение от Kirillspec А есть какой-нибудь пример на VB6, чтобы посмотреть как это выглядит и как подключается?

Для хороших людей не жалко !
Пример в архиве.

Почитать :
http://www.alex160570.narod.ru/AcadVBA/vba02.htm
http://www.cad.dp.ua/stats/a_vba/index.php
http://vbamaker.narod.ru/List1.html
http://cadhlp.kulichki.com/old/vba/Samples/acentity.htm

Посмотреть что из этого получается :
http://www.youtube.com/watch?v=zXzMq...hannel&list=UL

Напоминаю код для VB6 почти ничем не отличается от VBA, находишь любой код на vba и вставляешь в свою прогу. Почитай, разобраться как 2 пальца об асфальт.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от maratovich код для VB6 почти ничем не отличается от VBA, находишь любой код на vba и вставляешь в свою прогу.

Блажен кто верует - ему тепло... Вспоминаем про СОМ-модель, раннее и позднее связывание, подключение соответствующих библиотек, обработку исключений - и все это только чтобы получить указатель на текущий документ. Потом вылезут потери памяти, ее фрагментирование, сборка мусора и т.п. В общем, веселье обеспечено!

[Дима_]

Сообщение от maratovich Почитай, разобраться как 2 пальца об асфальт.

В этом-то и скрыт "камень преткновения" - разобраться легко, но реализовать более менее алгоритм можно только вывернувшись на изнанку, у меня был опыт как раз по нахождению кратчайшего пути (там не древовидная структура граф - а произвольная - причем достаточно большая и "витьеватая"), вобщем то что на лиспе (конкретно тогда - я правда писал на F#, но не суть) занимало 15 строк и самое главное 5 минут на разработку и написание, то на "простом и всем доступном" PHP (к сожалению было платформенное ограничение в языках и этот же алгоритм надо было продублировать именно на нем - но в нашем примере это скажем так аналог по функциональности, в плане реализации алгоритма, бейсику) я пром***лся 2 дня, с учетом, что я еще существенно убавил себе проблем использовав временные таблицы к итак уже подключенной БД - то есть "самый гемор" по сути был написан на SQL (убавив кода и многократно увеличив производительность - т.к. на больших графах при калькуляции чисто пышечными массивами - сервачок "умирал") - в итоге получив две страницы ахинеи, единственное достоинство которой было в том что "оно работало" (но обычно, подобное, почему-то гордо называют кодом сложной программы) - в котором без еще 3 страниц коментариев не раберусь даже я его написавший - вот вам и "простой" язык. Да не спорю - хорошо знающий пышку написал-бы подобную ахинею по лучше и наверно побыстрее, но здесь надо взять в расчет, что я уже знал что писать - то есть мне нужно было просто перевести с одного на другое, с учетом специфики, так сказать.