Рамный узел на монтажной сварке. Как лучше заменить "рыбки"?
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Рамный узел на монтажной сварке. Как лучше заменить "рыбки"?

Рамный узел на монтажной сварке. Как лучше заменить "рыбки"?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.12.2012, 16:00 #1
Рамный узел на монтажной сварке. Как лучше заменить "рыбки"?
San_OK
 
проектировщик
 
Кировская область
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 13

Доброго времени суток. На форуме не раз обсуждался вопрос несовершенства старого доброго рамного узла на "рыбках" с монтажной сваркой "с полным проваром шва", но конкретных примеров новых решений так и не нашёл (может не там и не так искал?). Выкладываю на Ваш суд свои два варианта. Хотелось бы услышать мнение опытных "металлистов" о возможности выполнения в "реале" на стройплощадке таких узлов и какой из вариантов лучше. Вызывает сомнение возможность нормального исполнения шва, отмеченного на схеме знаками "???" (смогут ли подлезть?), и вообще какие ещё "подводные камни" я не учёл? Если кто имеет опыт уже реализованных жёстких узлов "по новому", буду рад любым советам и чертежам. Очень прошу не судить строго, т.к. металл - не моя основная сфера деятельности.
Нагрузки на узел: М=20,6тс*м, Q=29,7тс, N=15тс.

Вложения
Тип файла: pdf Рамный узел.pdf (65.3 Кб, 2543 просмотров)


Последний раз редактировалось San_OK, 21.12.2012 в 08:19.
Просмотров: 34467
 
Непрочитано 20.12.2012, 23:20
#2
REDS

Конструктор (Железяки)
 
Регистрация: 12.04.2007
Russia
Сообщений: 252


Честно говоря, что-то слишком масштабно это как-то выглядит, да и нагрузки не такие большие вроде. (У момента неправильно размерность указана.)
Никаких особых достоинств у этого "нового" узла не замечаю, по сравнению со "старым добрым". Насчёт сварки проблем подлезть нет. А вот такое количество монтажных болтов явно не порадует. Да и швов с полным проваром предостаточно. Сварщиков надо нормальных иметь + надлежащий контроль и никаких проблем с монтажными швами не возникнет.
__________________
<<Самое сложное - ДОЙТИ ДО ПРОСТОГО...>>
REDS вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2012, 23:52
#3
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от REDS Посмотреть сообщение
Никаких особых достоинств у этого "нового" узла не замечаю, по сравнению со "старым добрым".
У "старого доброго рамного узла" есть недостатки, и о них все знают. Проблему приварки наладки по полке ригеля на монтаже можно решить, вынеся монтажный стык в пролет, а все швы с полным проваром делать на заводе. А вот решить проблему расслоя полки колонны в месте примыкания растянутого пояса ригеля без значительного видоизменения конструкции узла - не получится.
Есть вариант делать разрыв колонны в месте примыкания ригеля, но он непопулярен.старого доброго рамного узла
ZVV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.12.2012, 09:01
#4
San_OK

проектировщик
 
Регистрация: 05.03.2009
Кировская область
Сообщений: 13


Размерность момента поправил, классический узел в голове пока держу и может в итоге его и прменю. В пролёт выносить узел не хочу. Пролёт всего 5,25м, да и усложняется форма и технология изготовления колонн. Подозреваю, что МК подрядчик будет изготавливать своими силами, следовательно - нужны узлы "попроще" и "понадёжнее"... Здание небольшое, МК на завод не отдадут.
Но всё таки? Как отметил ZVV:
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
У "старого доброго рамного узла" есть недостатки, и о них все знают.
Может, тогда узел №2? Совсем без стыковых швов? Ещё раз прошу практиков: если у кого есть простой и надёжный вариант реализованных в жизни рамных узлов без недостатков "классического" - поделитесь идеей, можно в личку...
San_OK вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2012, 10:55
#5
REDS

Конструктор (Железяки)
 
Регистрация: 12.04.2007
Russia
Сообщений: 252


Сделайте фланцевый на ВП болтах и всё ок.
__________________
<<Самое сложное - ДОЙТИ ДО ПРОСТОГО...>>
REDS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.12.2012, 11:04
#6
San_OK

проектировщик
 
Регистрация: 05.03.2009
Кировская область
Сообщений: 13


Конечно на болтах проще (особенно проектировщику учитывая наличие серии), но НАДО на сварке... Не всё зависит от проектировщика: решение о сварных узлах принято по многим причинам, не будем обсуждать по каким, это на форуме обсуждалось не один раз. Остался вопрос "КАК?"
San_OK вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2012, 13:35
#7
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


Цитата:
Сообщение от REDS Посмотреть сообщение
Сделайте фланцевый на ВП болтах и всё ок.
Цитата:
Сообщение от San_OK Посмотреть сообщение
Подозреваю, что МК подрядчик будет изготавливать своими силами, следовательно - нужны узлы "попроще" и "понадёжнее"... Здание небольшое, МК на завод не отдадут.
А теперь изготовьте фланцы "на коленке", без фрезерования фланцев после приварки.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2012, 13:39
#8
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,051


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
А теперь изготовьте фланцы "на коленке", без фрезерования фланцев после приварки
в полевых условиях вполне можно выполнить узел на накладках (2.440-2 в.1 тип "С")

применение узлов "на сварке" в сложившейся культуре строительного производства - самообман, чреватый аварией...
__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2012, 13:44
#9
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030


Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
в полевых условиях ...
Offtop: по-оле, русское поо-о-о-ле..

Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
в сложившейся культуре строительного производства
Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
в полевых условиях
изготовление любых рамных узлов, без привлечения ЗМК,
Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
- самообман, чреватый аварией...
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2012, 13:55
#10
prok.rbs

Конструктор
 
Регистрация: 02.10.2012
Москва
Сообщений: 29


один раз использовали такой вариант накладки
Вложения
Тип файла: pdf вариант накладки.pdf (40.1 Кб, 960 просмотров)
prok.rbs вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.12.2012, 14:01
#11
San_OK

проектировщик
 
Регистрация: 05.03.2009
Кировская область
Сообщений: 13


Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
в полевых условиях вполне можно выполнить узел на накладках (2.440-2 в.1 тип "С")
Не поностью согласен с этим: "уши" к балкам привариваются оЧЧень ответственными швами с полным проваром + отверстия под высокопрочные болты надо сверлить с высокой точностью + высокая точность сборки, а следовательно всякие "погнутости", даже небольшие, прокатных балок выйдут боком на монтаже (каркас многоэтажный, к сожелению)... Кстати, на основе этого узла я и разработал свой узел №1. Что с ним не так? И чем плох №2??? (лично мне он почему то больше нравиться, склоняюсь пока в его пользу...)
З.Ы. Спасибо Всем за ответы, думал никто не поможет.... жду с нетерпением продолжения и конкретных замечаний по приведённым мной конструкциям узлов, дабы сделать их "удобоваримыми"...

prok.rbs, спасибо, но не совсем понял, какак неразрезную накладку надеть при монтаже узла на колонну. На последнем этаже - можно, а на средних? У меня колонны сразу на 2 этажа, резать их не хочется.

Бармаглотище, полевые условия в России пока к сожелению никто не отменял: просторы не позволяют... А насчёт самодельных МК - у нас полстраны так и построено, особенно до 70-х, именно на "рыбках" и других подобных решениях местных умельцев. Вроде должно упасть - но не падает. Но раз их официально отменили и из серий вычеркнули, хочется чего то передового и надёжного. Очень расчитываю именно на Ваш совет, т.к. Вы занимаетесь именно металлом.

Последний раз редактировалось San_OK, 21.12.2012 в 14:19.
San_OK вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2012, 14:21
#12
fint


 
Регистрация: 04.10.2012
Сообщений: 162


В классическом варианте с "рыбками" колонна кажется слабоватой и ригель "гнется и скрепит"

Господа, прошу , если что отодрать меня по полной и без церемоний, плиз.
Ни каких обид с моей стороны - фирма гарантирует.
Вложения
Тип файла: pdf Узлы с.2440-2m.pdf (70.5 Кб, 1021 просмотров)
fint вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2012, 14:22
#13
VVapan4ik


 
Сообщений: n/a


Попробую сказать свое "фе"... Слишком уж как-то... А фактически же горизонтальный двутавр "держится" на "мааааленькой" косынке, подпирающей его снизу...
 
 
Непрочитано 21.12.2012, 14:23
#14
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от San_OK Посмотреть сообщение
+ отверстия под высокопрочные болты надо сверлить с высокой точностью
Точность нужна не выше чем для болтов нормальной точности.
Цитата:
Сообщение от San_OK Посмотреть сообщение
высокая точность сборки,
Тоже особая точность не нужна.
Цитата:
Сообщение от San_OK Посмотреть сообщение
продолжения и конкретных замечаний по приведённым мной конструкциям узлов
Ничего криминального по предложенным Вами узлам не вижу. Если сможете на монтаже выполнить швы показанные "???".
ZVV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.12.2012, 14:47
#15
San_OK

проектировщик
 
Регистрация: 05.03.2009
Кировская область
Сообщений: 13


ZVV, спасибо. Насчёт с выполнением шва посоветуюсь с подрядчиком, кто варить будет.
Что скажете по расчёту, предоставленному fint??? Неужели всё ТАК плохо? По моему и ригель и колонна должны держать, хотя перепроверю ещё раз... И ещё: сталь колонны и ригеля С245. С345 только на рёбра и накладки.
VVapan4ik, маленькая косынка снизу чисто конструктивно, чтоб при перевозке нижнюю накладку не погнули по шву. Вертикальная нагрузка только через ребро. Хотя был соблазн сделать её побольше, в виде опорного столика или вообще вута...
San_OK вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2012, 14:55
#16
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от San_OK Посмотреть сообщение
Что скажете по расчёту, предоставленному fint??? Н
Собственно расчета там и нет. Итоговые цифры понятные лишь автору расчета.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2012, 15:01
#17
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Во втором узле смущает передача усилия на прямоугольные "уши". Все таки по разным оценкам передается от 30 до 60 градусов - не будут ли перенапряжены швы? А так, оба узла нормальные. Но чем не угодили болты по серии? Тем более при двухстороннем примыкании их количество можно уменьшить.
Насчет неприятия разрезания колонны - это тоже из ряда стереотипов.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.12.2012, 15:05
#18
San_OK

проектировщик
 
Регистрация: 05.03.2009
Кировская область
Сообщений: 13


Но цифры пугающие!!! Ужас!!! Я тоже считал прогой, неужто ошибся? Пошёл пересчитывать врукопашную....
Кстати, классический узел мне не нравится в том числе и из-за трудности приварки верхней рыбки при напряжениях, близких к максимальной несущей способности самого проката балки: очень толстая верхняя накладка, очень толстые монтажные швы по ней...

Geter, болты пугают подрядчика... а я вынужден прислушиваться, таковы реалии жизни. А давать техрешение на сварку фланцевых соединений, когда они не сойдутся "по факту" я потом не хочу. Уж лучше сразу на сварке.
San_OK вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2012, 15:09
#19
VVapan4ik


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от San_OK Посмотреть сообщение
маленькая косынка снизу чисто конструктивно, чтоб при перевозке нижнюю накладку не погнули по шву.
Да ее и так погнут, не переживайте )
Цитата:
Сообщение от San_OK Посмотреть сообщение
Вертикальная нагрузка только через ребро.
Ну... своим таким решением несущую способность балки вы уменьшили эдак на... разницу высоты двутавра и ребра в квадрате...
 
 
Непрочитано 21.12.2012, 15:13
#20
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Offtop: VVapan4ik, иди УГ черти
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Рамный узел на монтажной сварке. Как лучше заменить "рыбки"?

Реклама i


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой узел лучше принять Adun Конструкции зданий и сооружений 6 06.04.2017 09:27
Как выполнить лучше узел примыкания балки к колонне под тупым углом? карлсонъетка Конструкции зданий и сооружений 1 25.07.2012 14:37
Лучше крепить на сварке или на болтах? Y@n@ Металлические конструкции 11 21.09.2011 14:21
Узел монолитной ж/б рамы. Где лучше, чтобы треснуло? Шмидт Железобетонные конструкции 12 28.01.2010 15:32