[4245]

сделан проект: закрытая галерея, каркас- металл,стены-сендвич, цоколь высотой 600мм, шириной 400м, отмостка. Вдоль галереи проходит дорога на расстоянии около 1,5-2м. Заказчик хочет поднять дорогу на 500мм, т.е. не выполнять планировку с понижением. Получается отмостка попадет под низ сендвича. Хотелось ба заказчику дать отказ, но как это обосновать?

[SetQ]

Сообщение от 4245 как это обосновать?

Узел опирания сендвич-панели не предполагает воздействия на узел атмосферных осадков (тающего снега, текущей воды).

[4245]

вот если бы где-то в нормах четко было прописано что низ сендвича должен быть на такой-то высоте от планировки. нигде не найду.
а заказчик по гидроизоляции предлагает "да мы там и так и сяк узел загидроизолируем, заклеим, замажем - вы нам только согласуйте"

[twilight]

Сообщение от 4245 вот если бы где-то в нормах четко было прописано что низ сендвича должен быть на такой-то высоте от планировки. нигде не найду.

Альбом технических решений производителя сэндвич-панелей.

[4245]

смотрел альбом. там проставлен размер цоколя "до 600" т.е. фактически указано: 0...600. Бред? Бред. Что с этих менеджеров и их альбомов возьмешь? вот и ломаю голову...

[twilight]

Сообщение от 4245 смотрел альбом. там проставлен размер цоколя "до 600" т.е. фактически указано: 0...600. Бред? Бред. Что с этих менеджеров и их альбомов возьмешь? вот и ломаю голову...

Основных выходов два:
1. вы лично запрещаете закапывать сэндвич. Ссылаетесь на недолговечность такой конструкции (расчетный срок должен быть 20 лет если меня склероз не подводит).Да можно техрегламент открыть и оттуда накопировать про долговечность и т.п. фраз. СНИП защита от коррозии (там про листовую сталь почитайте).
2. посылаете "изобретателей" к производителю сэндвич-панелей. Если те им узел согласуют - вперед. Но я лично сомневаюсь. При необходимости под чем-то подписаться 90% того что на словах "да конечно можно, ничего не будет" резко уходит в корзину для мусора.

PS. есть третий вариант - дорога поднимается, вдоль цоколя выполняется бетонный желоб перекрытый сверху решеткой. Немцы так делают часто. Получается визуальное отсутствие цоколя но по-факту он есть и работает.

[4245]

спасибо за внимание к теме.
выход один: принимать выход№1 и + завалить этих изобретателей научной и псевдонаучной терминологией)
понравилось про вар№3. особенно

Сообщение от twilight Немцы так делают часто.

)))
у нас будет "Получается визуальное отсутствие цоколя но по-факту он есть и НЕработает", как и все в СССР)))

[twilight]

Сообщение от 4245 спасибо за внимание к теме. выход один: принимать выход№1 и + завалить этих изобретателей научной и псевдонаучной терминологией)

Технически выгоднее вариант 2. Тогда отбиваться от идиотских придумок будете не вы а производитель панелей. Причем он не связан с заказчиком никакими юридическими обязательствами и ему проще отбиться. А так вы рискуете погрязнуть в объяснениях почему 2+2=4 а вам будут присаживаться на уши что все не так и он сто раз так делал.

Сообщение от 4245 у нас будет "Получается визуальное отсутствие цоколя но по-факту он есть и НЕработает", как и все в СССР)))

У нас обычно "его по факту нет". Когда, на моменте финишной отделки, когда уже все отлито, закопано, заштукатурено и "поклеены обои" объясняешь заказчику почему он не может примкуться асфальтом к сэндвичу, стеклу, минплите и т.п. и что "там" не "так" и показываешь его же чертежи где все что надо есть вплоть до деталировок по фундаментной плите. Он делает так