Корректно ли не задавать профлист
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Корректно ли не задавать профлист

Корректно ли не задавать профлист

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.03.2013, 16:30 #1
Корректно ли не задавать профлист
Азаматик
 
Пират
 
Бути Бэй
Регистрация: 18.09.2009
Сообщений: 205

Делаю небольшой расчет, который должен пройти экспертизу. Так вот, все понятно, кроме одного - можно ли не задавать профлист через пластины и их жесткость, а ограничиться уменьшением расчетном длины элементов и задавать нагрузки непосредственно на них (собрал в линейную нагрузку). По профлисту заливается бетон. Вопрос для тех, кто проходил
__________________
Венивидивичи :crazy:
Просмотров: 2232
 
Непрочитано 15.03.2013, 17:13
#2
s7onoff


 
Сообщений: n/a


естественно можно.
 
 
Автор темы   Непрочитано 20.03.2013, 17:51
#3
Азаматик

Пират
 
Регистрация: 18.09.2009
Бути Бэй
Сообщений: 205


И тут возникла проблема - есть сетка колонн 6 на 6 метров, все они связаны во всех направлениях балками (узлы жесткие). Между этими балками перекинуты шарнирно второстепенные балки, на которые уже передается нагрузка. Но получается так, что нагруженными становятся только две главные балки, на которые собственно и приходят второстепенные. А остальные две не нагружены в достаточной мере, поэтому профиль у нагруженных слишком большой. Как решитб это без пластин?
__________________
Венивидивичи :crazy:
Азаматик вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2013, 19:25
1 | #4
ЖЕСТЯНЩИК

конструктор
 
Регистрация: 25.01.2007
Москва
Сообщений: 332


Азаматик, когда Вы пишите вопрос, попробуйте представить, что у мысленного оппонента нет той красивой картинки, которая стоит у Вас перед глазами. Поэтому оппоненту не всегда легко догадаться, какие балки загружены, а какие нет. И тем более не легко дать совет, как решить это без пластин. Поэтому следует либо прикрепить картинку к Вашему посту, либо яснее выражать свою мысль
ЖЕСТЯНЩИК вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2013, 21:49
#5
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,434


Цитата:
Сообщение от Азаматик Посмотреть сообщение
И тут возникла проблема - есть сетка колонн 6 на 6 метров, все они связаны во всех направлениях балками (узлы жесткие). Между этими балками перекинуты шарнирно второстепенные балки, на которые уже передается нагрузка. Но получается так, что нагруженными становятся только две главные балки, на которые собственно и приходят второстепенные. А остальные две не нагружены в достаточной мере, поэтому профиль у нагруженных слишком большой. Как решитб это без пластин?
Ну, допустим, я ОЧЕНЬ сильно напряг свое воображение и вот что увидел. Между главными балками находятся второстепенные балки. В сущности - это первый курсовик по МК (балочная клеть). А дальше - вы взяли и те балки, которые параллельны второстепенным и приходят в колонны, закрепили на этих колоннах жестко. И что? Вот с какого бодуна на эти балки должна увеличиться нагрузка, приходящая от плиты по профнастилу? Профнастил то идет себе с балки на балку (второстепенную) и ему глубоко наплевать на то что часть этих балок оперта на колонны (и вы их почему-то особо выделяете!), а другая часть балок оперта на главные балки. И как бы вы ни собирали нагрузку - хоть задавая в программе плиту, хоть вручную по грузовым площадям - ничего принципиально не изменится. Вот как законструировали - так и будет. Грузовые площади одинаковые - что у второстепенной балки, что у этой вашей балки, приходящей на колонны и параллельной второстепенным.
Leonid555 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.03.2013, 23:16
#6
Азаматик

Пират
 
Регистрация: 18.09.2009
Бути Бэй
Сообщений: 205


Черные балки крепятся к колоннами жестко. Между двумя балками на шарнирных узлах крепятся второстепенные балки. Теперь, есть два варианта: Кинуть сверху профлист, накидать арматуры и бетона, посчитать как пластину (т.е. нагрузка будет равномерно распределена, как в жизни). Второй вариант - собрать нагрузку на вертикальные (на картинке) балки и приложить её. Разве вертикальная черная балка не воспринимает больше, чем просто нагрузка слева и справа? (если собирать ее в линейную). Ведь я мог второстепенные балки поставить горизонтально. Я пытаюсь логически прийти к этому, и не пойму, что не так. Мне казалось, что мощная балка слева и справа будет воспринимать гораздо больше.
Или нужно представить второстепенные балки, как опоры для плиты, а плиту - неразрезной балкой, и все работает так, как надо?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 67
Размер:	7.0 Кб
ID:	99231  
__________________
Венивидивичи :crazy:

Последний раз редактировалось Азаматик, 20.03.2013 в 23:18. Причина: картинку добавил
Азаматик вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2013, 23:24
#7
s7onoff


 
Сообщений: n/a


я так понимаю, у автора не просто балочная клетка. У него по X и Y лежат главные балки (в одном уровне клетка с ячейкой 6х6) и поверх еще второстепенные. Ну, это из его поста. А дальше моё понимание иссякает))

upd: Оу, ну коль появилась картинка, то да, Leonid прав) Представьте себе, что средний прогон внезапно стал толще. Он что - возьмет на себя больше нагрузки?
 
 
Непрочитано 20.03.2013, 23:56
#8
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


можно в ячейках чередовать направление второстепенных балок, тогда "главные" будут работать в двух направлениях
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2013, 00:02
#9
Азаматик

Пират
 
Регистрация: 18.09.2009
Бути Бэй
Сообщений: 205


Я лишь подумал, что если верх второстепенных балок на одном уровне с верхом главных, и сверху будет плита, то нагрузка,в итоге, придет на все эти четыре главные (черные балки), и будет распределена равномерно по ним.
__________________
Венивидивичи :crazy:
Азаматик вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2013, 00:22
#10
ЖЕСТЯНЩИК

конструктор
 
Регистрация: 25.01.2007
Москва
Сообщений: 332


Азамат, нагрузка будет восприниматься равномерно как второстепенной балкой, так и главной.
Другой вопрос, что главная балка обеспечивает еще и геометрическую неизменяемость.
ЖЕСТЯНЩИК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2013, 00:27
#11
Азаматик

Пират
 
Регистрация: 18.09.2009
Бути Бэй
Сообщений: 205


Понятно. У меня по этой причине та балка (горизонтальная черная), на которую опираются второстепенные, в 1.5 раза (где-то) больше второй (вертикальной черной) балки (ту уже из-за моментов в узлах беру). Я и подумал, может, чего-то не то. Но, раз такое дело, то все логично.
__________________
Венивидивичи :crazy:
Азаматик вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Корректно ли не задавать профлист



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Корректно ли так задавать банкетки у фундаментной плиты в скаде? Сазоныч SCAD 4 01.02.2011 09:47
Как доказать, что профлист не может иметь свесы 1,5м? Aндрeй Конструкции зданий и сооружений 67 15.01.2010 06:17
Как и на что крепить верхний профлист на кровлю: Slava1979 Архитектура 7 29.09.2007 10:20