[axi_77]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста в чем ошибка и ошибка ли: Некоторые элементы сетки КЭ которые должна принадлежать к горизонтальным пластинам(координаты z=0 во всех узлах) почему то отображаются фильтром наклонные пластины. А фильтром горизонтальные пластины не отображаются.Почему???

[swell{d}]

потому, что они не горизонтальные
ваш кэп

[axi_77]

Но разьве горизонтальность не координатой Z задается?
она равна нулю. Причём примыкающая пластинка КЭ имеет с наклонной общие узлы

[swell{d}]

если хотите, чтобы Вам помогли - выкладывайте модель

[axi_77]

не могу никак выложить схему ошибка 10054!!!(((((

выкладывайте её еще куда-нибудь. А вообще, в СКАДе есть следующие инструменты:
1) Точность координат узлов. Задается при создании схемы (там, где указываете единицы измерений).
1.1) Точность сборки/точность оценки совпадающих узлов. Задается, как ни странно, в Опции - Настройки графической среды
2) Приведение координат узлов к нужной отметке. Узлы и элементы - узлы - перенос узлов в заданном направлении. Можно привести к среднему арифметическому между узлами, можно просто указать плоскость (z=0) для неких узлов.

И еще гляньте в экспресс-контроль исходной схемы. Возможно, эти пластины не являются плоскими.

[Injener-81]

Сообщение от Arikaikai 2) Приведение координат узлов к нужной отметке. Узлы и элементы - узлы - перенос узлов в заданном направлении. Можно привести к среднему арифметическому между узлами, можно просто указать плоскость (z=0) для неких узлов.

Это обычная практика при моделировании в СКАД. Последуйте совету.

[axi_77]

Спасибо большое! Опция перенос узлов в заданном направлении и присвоение им одной координаты z помогло. пластины стали отображаться как горизонтальные! Только не понятно,каким образом получилось что они были наклонными. Сама схема создавалась и триангулировалась в Форуме.

[Injener-81]

Схемы, которые импортируются, а не создаются в самом СКАДе, приходится, как правило, корректировать. Это, и плоскости, и прямолинейность стержневых элементов. Форум не совсем корректно триангулирует.

[axi_77]

Сообщение от Injener-81 Схемы, которые импортируются, а не создаются в самом СКАДе, приходится, как правило, корректировать. Это, и плоскости, и прямолинейность стержневых элементов. Форум не совсем корректно триангулирует.

А на сколько критичны могут бытьпогрешности, если при приложении собственного веса расчет происходит
Погрешности могут быть критичны?
Хотелось бы ещё узнать нужно ли исправлять положение координатных осей элементов?

Местных осей?

Для стержней местные оси X - только в целях собственного удобства (удобнее назначать шарниры, например, когда знаешь в какую сторону направлена ось X).
Местные оси Y и Z - естественно, должны быть расположены правильно (только если у Вас не круглые трубы в сечении) - от этого зависит жесткость стержней в том или ином направлении.

Для пластин есть направления выдачи усилий. Можно выравнивать их. Это избавляет от необходимости вручную выравнивать каждую ось. Задаем для плиты направление выдачи усилий сонаправленно с общей осью X и арматура/напряжения будут показываться уже как будто у всех пластин местная ось икс направлена туда же, куда и общая.
Местную ось Z для пластин обязательно выравнивать, если задаются нагрузки в местных осях (например, ветер на купольную поверхность).

[Injener-81]

Конечно, нужно исправить. Погрешности триангуляции могут сказаться на вычислении поперечных сил возле опор плиты. При расчете армирования программа не сможет подобрать поперечную арматуру, если треугольные элементы будут сильно "вытянутыми".

[axi_77]

Очень много ценной информации сказали! спасибо огромное!!!

"При расчете армирования программа не сможет подобрать поперечную арматуру, если треугольные элементы будут сильно "вытянутыми"."
По разговорам расчетчиков получается так, что машина впринципе не корректно считает поперечку...и говорят лучше вручную

[Leonid555]

axi_77, вот это посмотрите http://scadhelp.com/downloads/bc-1.pdf

[Injener-81]

Поперечку уточняют расчетом на продавливание. Современные, более продвинутые программы, чем СКАД, многие процессы формирования расчетных схем решают на автомате. А, вообще, это недостаток метода конечных элементов, основанный на методе перемещений.
Считать железобетон в упругой стадии - некорректно. При проверке нелинейными расчетами получаются расхождения, и по усилиям, и по перемещениям. Прогибы получаются до 6 раз больше.

[axi_77]

Leonid555, спасибо!
Injener-81, на других программах пока нет возможности считать. Вы может быть посоветовали бы какую то более адекватную программу для ж/б каркаса?

[Injener-81]

Сейчас стал приятно удивлять СТАРК 2012 Еврософт - и по составлению расчетных схем, и по нелинейным расчетам, включили систему Грунт, движок стал быстродействующим. Лира-Сапр, кое-что пытается сделать - внедряют Сапфир, как препроцессор для составления расчетных схем. Из российских программ - самая продвинутая Ing, но нет ломаной версии. Хотя им всем далеко до зарубежных программ: Софистик, Nastran... Из реальных условий, советую СТАРК 2011. Есть ломаный вариант. Отличается от 2012 отсутствием системы Грунт. Но готовую расчитанную схему можно перекинуть в Лиру и там досчитать (есть обмен данными). ОТ СКАДа совсем отказываться не надо. На нем неплохо считать и исследовать напряженное состояние металлических конструкций.

[swell{d}]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=95000

[Geter]

Offtop: Учитывая, что скад неверно собирает РСУ по обоим СНиПам