[Мастер Фломастер]

Стеллаж. Статика.
Все указано на схеме. Равнодействующая сила тяжести груза слева F1, справа - F2.
В точке С стойка опирается на опору, но не приварена.

Вопрос стоит в том, сколько груза можно нагрузить слева (чтобы
1. Принцип расчета верный? если нет, в чем ошибка, и как считать такие схемы?
2. Получается, что F1=0 и слева мы вообще не можем класть нисколько груза, независимо от того, как нагружена правая часть?
3. Как во всем этом деле участвует точка С?

[IMG]http://img829.**********.us/img829/7254/96076470.jpg[/IMG]

Uploaded with **********.us

[uraltay]

Чтоб не перевернулось, F1xD1 должна быть меньше F2xD2. Опорой можно пренебречь, она только на пользу.

[Palomnic]

У вас задачка учебная или реальная? Если реальная, вы как бы на сочетание нагрузок посмотретьине хотите?) А то ведь на складе возможен вариант когда F1 в максимуме, а F2 просто нет)
,
1) Правильно
2) Посчитано правильно, вывод не верный Вы проверили условие равновесия оно выполняется
3)Расчет, действительно, выполнен без учета стойки С. Но ИМХО это не влияет на опорные реакции R. Со стойкой, надо считать сначала опорные реакции от каждой F2, она же будет равна некой силе F3. Судя по всему F3=F2/2 ( или сколько там у вас) и уже собирать эти F3 по стойке

[АлексИ]

Для безопасности центр масс не должен выходить за площадь опоры при любых обстоятельствах и с запасом при наклоне всего изделия.

[Bull]

Люди, а вы не заметили точки А и В? Если это анкера, то расчет сводится к отрывающему их усилию.

[Fogel]

Расчет не верен, реакция в точке В никому не интересна. Надо писать +Rc*D3 и если она положительная, то все впорядке, а вот если отрицательная выйдет, то значит пошел отрыв - точка не приварена...
P.S. но это без учета упругости балки в точке А, просто считаем что там все отвалится и будет работать как шарнир

[Sysvju]

а почему у Вас Ra=Rb=1/2*(F1+F2)?
у меня получилось Ra=(3F1+F2)/2...

Насколько я понимаю точка С в расчете не участвует.

[Мастер Фломастер]

Palomnic
Задача реальная.
2. А как правильно?
3. Как силы раскладывать на векторы не имеет значения. Я разложил под реальную задачу, где понятны точки приложения, направления и величины.

Сообщение от Bull Люди, а вы не заметили точки А и В? Если это анкера, то расчет сводится к отрывающему их усилию.

Это не анкера. Опоры к полу не прикручиваются.

[Fogel]

Хитро у вас все выходит... не могут быть реакции в опорах одинаковы. при равенстве F1=F2, Ra=F1+F2, а Rb=0. Таким образом, если не учитывать вес самой конструкции, то то просто не превышайте нагрузкой слева, нагрузки справа (я бы все едино поопасался - а вдруг ветерок дунет или работяга обопрется)
Нужно два уравнения: сумма моментов и сумма вертикальных проекций.

[Мастер Фломастер]

Давайте разберемся с начала.
Нам нужно учитывать реакцию в точке С или нет. Считаю, на схеме Sysvjuа правильно изображена конструкция (прямые углы, опирания)

Я думаю: реакцию в т.С рассматривать не надо, т.к. это внутренняя точка конструкции и в ней не возникает никаких реакций, связанных с "внешним миром".

[Fogel]

Если считаем для внешнего мира, то да, нас интересует только реакция в точке В и в общем-то даже не интересует ее плечо Если к полу не привязано, то за счет жесткости конструкции вперед произойдет отрыв в точке В, а не С. В таком случае согласен, С можно не рассматривать

[Sysvju]

Сообщение от Мастер Фломастер реакцию в т.С рассматривать не надо

можно и ее рассматривать, только система не жесткая получится и условий больше, т.к. в точке С нагрузки могут быть только вниз направленные и вообще, наверное даже система неопределенная получится...

[uraltay]

Сообщение от Мастер Фломастер Я думаю: реакцию в т.С рассматривать не надо

Т. С как и т. В совершенно не при чём. См. ответ на поставленный вопрос в постах 2 и 4 (ответы идентичны).
Что-то очень уж размазали элементарный вопрос.

[Мастер Фломастер]

Сообщение от uraltay Т. С как и т. В совершенно не при чём. См. ответ на поставленный вопрос в постах 2 и 4 (ответы идентичны). Что-то очень уж размазали элементарный вопрос

Хотелось бы выстроить логическую цепочку с самого начала. Разобраться: "что?", "почему?", "как?", "на сколько?", "при каких условиях?"
интересует не конечная формула, а ее вывод.

То. что написано в п.4. не подходит. т.к. положение общего центра тяжести и общая сила тяжести меняются. Это не совсем подходит. Нам нужно разделение на F1 и F2.

Как я понимаю, когда F1 больше критической, Rb становится раной нулю и поэтому уравнение принимает вид F1*D1=F2*D2

[Sysvju]

а что непонятно-то, как только F1 станет больше F2, то опора С (она не приварена, т.е. воспринимает только направленные вниз верт. нагрузки) оторвется одновременно с опорой В, если она тоже ни как не закреплена на фундаменте и все опрокинется. При условии что D1=D2 и нулевом весе системы.

ИМХО, если опору С сделать стержнем и заменить на эквивал. нагрузки, то условие опрокидывания не изменится.

[Fogel]

Уравнение принимает вид F1*D1>F2*D2 и теоретическая механика переходит от статики к динамике

[Palomnic]

Сообщение от Sysvju у меня получилось Ra=(3F1+F2)/2...

Ваша правда!)) Читал тему с мобилки лежа на лавочке в парке, солнышко, птички )) поленился проверить знаки)
Посмотрел - вроде, условие равновесия составлено правильно, а меж тем во втором же действи ошибка знака Rb=(F2-F1)/2 и тогда
Ra именно так как Вы в подробности расписали Респект Вам и Уважуха!))

АлексИ завтра берем с вами кирку и динамиту да побольше и идем отрываем (подрываем) все балконы в городе, потом в стране и потом на всей планете! А по пути, кстати, подорвем все башенные краны! Безопасность должна быть безопасной. фигли.

Bull да вы чо?! о_О Серьезно шоле? А ни чо что я написал про сочетание нагрузок?! )

Fogel в первом сообщении вы совершенно верно написали, что такого не может быть, а потом вас, что-то понесло...
Какая нахрен динамка?? Где вы здесь видите источник колебаний, или источник движения? Задачка абсолютно статическая! (или это стеб?! о_О) Главное проверить по всем сочетаниям нагрузок в их максимумах и миниумах и все! А уж потом принимать решение, прикручивать анкерами или обойтись инструкцией по применению. (хотя, лучше, конечно прикрутить)
"С" здесь играет роль для подбора сечения балок под F2, так же с большой натяжкой можно прикрутить проверку на устойчивость основной колонны (опоры), но лучше все таки приварить и считать как ферму.

2. А как правильно? А правильно все расписывать как это сделал уважаемый Sysvju )) А я поспешил сказать, что правильно)
Если исходить из вашей логики, то должно получаться F1=F2-2Rb => F1=F2-F2+F1 => 0=0 система уравновешана, посмотрите у себя, кстати, последнее действие F1=-F1 => 2*F1=0

[Fogel]

Palomnic, если F1 превысит F2, то будет вам динамика, обещаю Вот если бы конструкция была на анкерах, то тут бы появились отрицательные реакции но все осталось бы на месте (статика), а так просто навернется. С грохотом. И это уже динамика.

[Bull]

Сообщение от Palomnic Bull да вы чо?! о_О Серьезно шоле? А ни чо что я написал про сочетание нагрузок?!

Offtop: Чего, чего? Это вы про буквы и циферки? Я только картинку смотрел. А если серьезно, то задача, считаю, только для теоретического применения. На практике такая конструкция применима до первого опрокидывания. Дальше увольнение тех, кто причастен к этому "стеллажу". А в крайнем случае ещё и за решетку за смерть по причине несоблюдения безопасности конструкции

[АлексИ]

Сообщение от АлексИ Для безопасности центр масс не должен выходить за площадь опоры при любых обстоятельствах и с запасом при наклоне всего изделия.

Согласен полностью на практике