[EUDGEN]

Всех приветствую на новой теме!
Тема,ессно, не новая, но в СНиПе 2.03.01-84 п.1.11 как-то неоднозначно сказано о расчете по раскрытию трещин и по деформациям.
1. В табл.2 для закрытых помещений (элем-та каркаса, перекрытия, д/ж), т.е. жбк при арматуре АШ должны рассчитываться по 3-ей категории (а=0.4 и 0.3).
2. Читая п.1.11 и ссылаясь на опыт и практику применения, колонны и ригели редко кто считает с учетом трещинообразования. Да и перекрытия, в каркасных схемах то же.
3. Я, к примеру, рассчитывая плоские (безбалочные перекрытия) учитываю 3-ю категорию, и то не всегда - как клиент в задании укажет...
Вопрос: кто и как, и в каких случаях, и для каких конструкций учитывает все требования п.1.10? Как трактуете п.1.11?
Поделитесь опытом, практикой и сомнениями...
4. Учет физ. нелинейности (думаю, но не навязываю), для всех элементов здания не учитывать, причины связаны со многими факторами, тем более, что п.1.15 последний абзац такое допускает.
PS
Рад, если тема кого-то заинтересует. C удовольствием сам поучаствую, тем более, что сомнения одолевают.
Удачи в обсуждении!

[p_sh]

извиняюсь что опять я.
не много о другом.
серия ИИ 2.440 (точно не помню) Каркас сборный (с жесткими узлами) с шагом колонн 6*6 и 6*9. В ведении сказано "элементы каркаса расчитаны с учетом перераспределения усилий". Проверял сечения (расчитаны и по 1ГПС и по 2 ГПС) и "запаса" почти нет по обоим.
Очевидно смысл учета есть. А вот есть ли к нему основания в виде- (проектная организация выполнит проект быстро, качественно, недорого. Выбрать 2 пункта) то на первые два времени или средств не хватает . так что ложим (или кладем) по упругой.
видимо все что "сэкономят" на проекте потом возвращают с потребителя. (с нас)
на руки так-же попался расчет монолитного перекрытия made in turkey, также коэффициенты использования и по 1 гпс и по 2гпс порядка 0,95 - 0,98. !!! (и арматура непластичная)!!!

[X-DeViL]

Самое забавное, что СНиП 2.03.11-85 ЗАЩИТА СТРОИТЕЛЬНЫХ
КОНСТРУКЦИЙ ОТ КОРРОЗИИ, говорит нам еще более забавные цифры по трещиностойкости... 0,3-0,2 и даже 0 )

На мой взгляд учет этих трещин нужен только в случае если агрессивность к арматуре >"неагресивная" и для конструкций ниже уровня планировки и УГВ

[AlfF1]

Всегда делаю расчет на трещинообразование по 3-й категории, плюсом учитываю физическую нелинейность, при проверке деформаций...

[Shbalanke]

Когда подбирал арматуру аналитическим расчетом, то раскрытие трещин не учитывал. Теперь подбираю в ЛИР-АРМ и ЛИР-ЛАРМ, там по умолчанию учет трещинообразования с величинами 0.4; 0.3. Долгое время не менял установки, смотрел на расчитанные величины раскрытия трещин и не задумывался. Но вот теперь проектирую монолитный жб каркас промышленного здания со слабой агресивностью среды, где уже требуются 0.3; 0.25 и количество подобранной арматуры увеличилось значительно (колонны, ригели).
Расчитать физически-нелинейно отдельный жб элемент здания (для которого важны перемещения) считаю нужным. Все здание достаточно трудоемко и нет уверенности, в том что условия нелинейности будут заданы правильно.

[EUDGEN]

p_sh
Ну что Вы?
У нас сложилась такой замечательный тандем: я задаю каверзные вопросы - Вы изящно отвечаете, я делаю выводы - Вы их обмозговываете, я на новый виток орбиты - Вы рядом...Ну чем не идиллия профессионалов?
Приветствую так же всех участников!
По теме:
1. Сравнивая п.1.31...1.40 с п.4.1...4.17 СНиП 2.03.01-84, делаю некоторые выводы:
первые для плоскостных и массивных- по теории Карпенко, вторые для стержневых- по классике (по Гвоздеву), кстати тандем: ученик-учитель. (Если любопытно, Карпенко - мой учитель - научный руководитель по теме, а я плохой ученик - остановился на к.т.н.)
2. Обсуждать, а тем более критиковать учителя не прилично, но п.1.31...1.40 явно концептуально-директивны и для проектировщика красивые и умные фразы без единой формулы. Из приличия можно было в п 1.41 (такого нет) написать: все вышеизложенное нацелено на века и исключительно для разработчиков ПО.
3. В п.4.1...4.17 подход единый М<=Мcrc для всех стержневых кон-ций. О физической нелинености нет ни слова.
4. Судя по табл.2 учет трещинообразования необходим для всех жбк. Тогда вопрос: а когда и для каких конструкций можн не учитывать требования по трещиностойкости. Кто разъяснит п.1.11 СНиПа?
5. И как быть с п.1.15 (последния абзац), кстати он применим к п.4.?
PS
Вопросы по жбк никогда не кончатся? Это не арифметика и даже не строймех. Это что-то более магическое!
Жду разъяснений и применяемых приемов в Вашей практике.
Удачи!

[p_sh]

. Судя по табл.2 учет трещинообразования необходим для всех жбк. Тогда вопрос: а когда и для каких конструкций можн не учитывать требования по трещиностойкости

1. внецентренно сжатые элементы (с малым эксцентриситетом), потому как требования трещиностойкости выполняются автоматически...

Сообщение от 1.11 .... Расчет по раскрытию трещин и по деформациям допускается не производить, если на основании опытной проверки или практики применения железобетонных конструкций установлено, что раскрытие в них трещин не превышает допустимых значений и жесткость конструкций в стадии эксплуатации достаточна.

[Aragorn]

Все-таки при расчете безбалочног перекрытия, трещиностойкость необходимо считать. Но тут другой вопрос. Сравнивая результаты рачетов, вижу, что при шаге колонн от 4м и более, основная арматура в плитах и и нижняя и верхняя получается из-за трещин. При этом по прочности арматура может получиться в несколько раз меньше. Тут другой вопрос, как наилучшим образом заармировать. Вот например если брать верхнюю арматуру, то поверх плиты укладывается бетонный пол, который фактически увеличивает защитный слой бетона (фактический, не расчетный). Также этот пол защищает возможные трещины. Т.е. получается можно верхние трещины не учитывать? Но тут другая проблема. Ведь сложную плиту с неравномерным армированием довольно сложно посчитать на прогиб, хотя надо. Поэтому верхнюю арматуру по трещинам полусается все-равно надо класть, чтобы хотя бы как-нибудь избежать недопустимый прогиб.

[p_sh]

5. И как быть с п.1.15 (последния абзац)...

Сообщение от 1.15 ...Для конструкций, методика расчета которых с учетом неупругих свойств железобетона не разработана...

по моему, к таким конструкциям (те для которых разработана методика) следует относить те которые описаны в "Руководство по расчету статически неопределимых железобетонных конструкций " 1975 год и те для которых такие методики разрабатывались позднее (и имеются на руках у конкретного проектировщика (и он имеет смелость их применить)) : балочные плиты (есть реализация в статике 2005), плиты работающие в двух направлениях (есть реализация в арбате), неразрезные балки (статика2005), рамы (тоже где-то есть), монолитные! (несколько модель громоздкая!!! и только в нелинейной постановке), и сборные безбалочные перекрытия...

все остальные виды конструкций попадают под приведенный фрагмент п. 1.15...

[EUDGEN]

p_sh

по моему, к таким конструкциям (те для которых разработана методика) следует относить те которые описаны в "Руководство по расчету статически неопределимых железобетонных конструкций " 1975 год и те для которых такие методики разрабатывались позднее (и имеются на руках у конкретного проектировщика (и он имеет смелость их применить)) : балочные плиты (есть реализация в статике 2005), плиты работающие в двух направлениях (есть реализация в арбате), неразрезные балки (статика2005), рамы (тоже где-то есть), монолитные! (несколько модель громоздкая!!! и только в нелинейной постановке), и сборные безбалочные перекрытия...

Может я ошибаюсь, но круг замкнулся опять на следующих вопросах:
1. Практически все жбк необходимо считать с учетом требований по трещиностойкости...Как отмечено в приведенных выше постах, армирование существенно больше (для изгибаемых к-ций), чем без учета. Заметим - это все при упругой работе...
2. Учет физнелина позволяет усилиям перераспределиться с особонапряженных зон на менее. Очевидно, что армирование в результате то же будет иным... Нелинейность считается итерационно (по диаграмме и по нагрузкам). Каждое загружение может быть сопутствующим или продолжением предыдущих... Может быть еще и знакопеременным и взаимоискючающимся... И.т.д., короче, свое мнение не буду навязывать, но учесть все это для здания в целом - невозможно...точнее, я не умею, и не потому, что не хочу!
3. Отдельные элементы можно крутить вертеть, но проблемы те же: совокупный учет всех факторов сложен....
4. Господа инженеры-строители, давайте реалистично сформулируем алгоритм действий (последовательность) при расчете здания в целом.
ПРЕДЛАГАЮ АЛГОРИТМ

1-й этап: упругий расчет глобальной схемы, определение армирования.(с учетом трещиностойкости) 2-й этап: выделение (выбор) конкретных локальных элементов (проармированных), которые обследуются с учетом нелинейности; 3-й этап: установление реального НДС, корректировка, если необходимо армирования и опять проверка… Возможно вы используете транзитные приемы, без локализации? Тогда у меня много вопросов: - не имея армирования, применять нелинейность некорректно; (т.е как-то надо назначить); - если есть сейсмика, то как определить инерционные силы; - нелинейная задача всегда итерационная, как по шагам нагружения, так и по сходимости на диаграммах физических соотношений. Шаги нагружений должны отражать процессы во времени и в пространстве: т.е. необходимо учитывать процесс возведения сооружения, и вероятность сейсмического воздействия на любом этапе возведения. И еще, на какие шаги дробить сейсмику? По формам колебаний, направлениям воздействия, или по ср.квадратичным, или внутри каждой формы? - в процессе нагружения, на определенном шаге напряженно-деформированного состояния (НДС) могут образоваться трещины в экстремальных зонах (из надо зафиксировать, перераспределить напряжения между бетоном и арматурой - при действии знакопеременных нагрузок (да и не только) трещины могут закрыться… - на финише возможно необходима корректировка заданного (или определенного из упругой схемы) армирования и очередная проверка НДС при новых значениях армирования.

5. К сожалению на теме http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5712 я не получил удовлетворения от обсуждений... Попробуем еще раз!
PS
Жду ваших предложений, надеюсь, какую-то точку, или двоеточие на этом витке поставим.
Удачи!

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Возможно, я со своими вопросами многим надоел...Но:
1. Будем откровенны...Все вопросы имеют практическую направленность и, не сомневаюсь, у многих появляются ежедневно в практике проектирования сооружений:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5508
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5712
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5325
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5629
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5664
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5797
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6025
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5821
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6173
и ряд других тем по инжинирингу...
2. Возможно, у многих форумчан, ответы на эти вопросы готовы, либо не вызывают сомнений...
3. Не уверен в п.2, т.к. вопросы по жбк никогда не кончатся. Так давайте же их совместно разрешать, или вы на форуме находитесь только от скуки и любопытства?
PS
Извините за эмоциональные всплески, но процитирую себя:

РИТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Покой для жизни - просто смерть!
Покой вообще - лишь консервация!
Ходить, творить, смотреть
Должны мы - это констатация!

Шаг сделать вообще не сложно,
Но верный ли он? И как же оценить?
Как поступить? Возможно, осторожно
Критерии отбора вариантов применить?

Шаг в неизвестность вообще проблематичен, -
Присутствует здесь риск, а иногда кураж,
Стиль исполнения всегда оптимистичен,
Сопровождать должна способность на форсаж!

Эффект проделанного действа оценим
Обычно лишь при завершении такового,
И при условии, что итог его сопоставим
Со стартовой позицией явления векового!

Но вот критерии у каждого свои,
Приоритеты выстроены субъективно,
В угоду состояния души и разума струи,
В предвидение результата позитивного!

Итак, что движет мыслью и рассудком?
Где скрыт интеллектуальный потенциал?
Что делает всю душу, сердце чуткими?
Реален ли астральный и космический канал?

Сии вопросы нынче риторические!
На многие из них ответ еще не дан,
Но корни истины сугубо исторические, -
Возможно, знал об этом лишь мифический Адам!

Обсуждать не обязательно. Шутка...
Удачи всем!

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN и ряд других тем по инжинирингу...

та еще тема [sm2102]: http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5186

EUDGEN за темой по вопросам сейсмики наблюдаю, вопросом не владею, наматываю на ус...

выше приведенные темы (на мой взгляд) увядают в связи с тем, что "общие фразы" приведены, а конкретики маловато. Можно взять какой-нибудь виртуальный пример и реализовать в нем возникающие сложные ситуации (люблю наглядность).

предлагаю начинать с частных вопросов как то: стык колонны и перекрытия, работа стены и т.п., чтобы впоследствии решать системные задачи типа http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5508
ps (время найдется (от себя оторву (от сна покоя и отдыха)))

[EUDGEN]

p_sh
Знаете, я выскажу нелицеприятное мнение в сторону спецов, бравирующих (щеголяющих) физической нелинейностью:
1. Темы с учетом нелинейности, раскрытием и закрытием трещин в железобетоне повязли не потому, что нет конкретики... Даже концепцию (как я назвал - алгоритм действий) расчетчика никто не решается изложить...
2. А почему? Да потому же... Учесть в совокупности все факторы, изложенные мной в предыдущих постах, при расчете здания вцелом, не просто. Думаю, в реальном проектиовании никто из посетителей форума этого не делает, и не потому, что не хочет..
3. Да, серьезный расчет стоит серьезных денег, тем более в исследовательской области и в практическом применении. Но я не настолько состоятелен, чтобы платить, тем более за мифическую работу.
4. Меня уже упрекнули за мой 30-летний опыт и солидный возраст - ни то, ни другое мне, пока, не мешает, но меня удивить непросто - цифры, факты, если изволите. А сказки, извините, не для меня.
5. Ну что: взбодрил или возбудил, или возмутил?
6. Надеюсь, никого не оскорбил... Но, господа-конструкторы: будьте честными и откровенными.
PS
Врядли получу ожидаемые ответы, поэтому выложу очередной эмоциональный всплеск:

О СИЛЕ ВОЛИ И УПРЯМСТВЕ

ЧТО сила воли есть, а ЧТО упрямство?
В чем разница, и в чем здесь сходство?
Что ценное зерно, а в чем лишь чванство?
ЧТО есть бальзам, а ЧТО слабительное средство?

Определенно, сходство здесь имеется:
Психологическое иль эмоциональное,
Однако первый на себя надеется,
Второй желаемое принимает за реальное!

При этом волю проявив,
Герой изыскивает средства...
А конфронтист идею объявив,
Становится рабом задуманного действа!

Упрямство - не от изобилия мозгов,
Скорее, от неведения природы сути,
От нежелания учета всяких фактов,
Не позволяющих затормозить на повороте!

Здесь преклонимся сильным волею -
Для них не прихоть - образ жизни:
Решать задачи в постижении целей,
Себе подарки делать и отчизне!

Это можно не обсуждать...Шутка.
Удачи всем!

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
1. Извините, что реанимирую забытую (но не брошенную) тему...
2. На форуме заявились новые спецы, замечу - компетентные и одержимые. Список не буду оглашать - авансами не привык разбрасываться... Надеюсь, вам хватит смелости и опыта, чтобы расставить свои акценты в озвученных проблемах, думаю, волнующих всех конструкторов-расчетчиков.
3. За время отлежки данной темы, у меня так же накопились дровишки для форумчанского костра. Но, стараюсь выглядить ненавязчивым (хотя иногда тенденция наблюдается) - жду новых живительных струй заинтересованных профессионалов.
PS
Всегда готов к обоснованным и реалистичным обсуждениям.
Мой дивиз: вперед, вввысь, к истине и всегда!

[Дмитрий]

Сообщение от EUDGEN Господа инженеры-строители, давайте реалистично сформулируем алгоритм действий (последовательность) при расчете здания в целом.

1-й этап: упругий расчет глобальной схемы, определение армирования.(с учетом трещиностойкости) 2-й этап: выделение (выбор) конкретных локальных элементов (проармированных), которые обследуются с учетом нелинейности; 3-й этап: установление реального НДС, корректировка, если необходимо армирования и опять проверка…

Позволю себе некоторые уточнения:
1. Расчет по упругой схеме, анализ РСУ и расчет теоретического армирования из условия прочности
2. Задание полученной арматуры, нелинейный расчет. Нелинейный расчет приизводится для каждой или только для наиболее опасных комбинаций нагружений, думаю, для большинства зданий их будет не так уж много.
3. Анализ прочности, трещиностойкости и прогибов конструкций. Если что-то не удовлетворяется - увеличиваем армирование и пересчитываем (возврат к п.2)

Все-таки при расчете безбалочног перекрытия, трещиностойкость необходимо считать. Но тут другой вопрос. Сравнивая результаты рачетов, вижу, что при шаге колонн от 4м и более, основная арматура в плитах и и нижняя и верхняя получается из-за трещин. При этом по прочности арматура может получиться в несколько раз меньше.

Ситуации, когда армирование по трещиностойкости многократно превышает армирование по прочности действительно довольно-таки характерна, но содержит в себе противоречие (если не абсурд вообще) - считаем на трещины в предположении отсутствия оных, т.е. без учета влияния трещин на НДС элемента (причем весьма немалого!).
Балочные конструкции считать с учетом физ. нелинейности вполне реально, в принципе, в новых нормах по ж/б все, что нужно написано.

[EUDGEN]

Дмитрий
Спаибо за реакцию... Ваш алгоритм цитирую:

1. Расчет по упругой схеме, анализ РСУ и расчет теоретического армирования из условия прочности 2. Задание полученной арматуры, нелинейный расчет. Нелинейный расчет приизводится для каждой или только для наиболее опасных комбинаций нагружений, думаю, для большинства зданий их будет не так уж много. 3. Анализ прочности, трещиностойкости и прогибов конструкций. Если что-то не удовлетворяется - увеличиваем армирование и пересчитываем (возврат к п.2)

1. Пункт 1 - однозначен .
2. Пункт 2 требует уточнений: что для всей РС выполнять нелинейный расчет или для отдельно взятых КЭ? И далее: если в КОМБИНАЦИЯХ имеются знакопеременные загружения, то что рассматривать как минимум 4 комбинации (это при учете направлений по +-Х и +-У).?
PS
Хотелось бы услышать высказывание, типа: я делаю это так и получаю следующеее, при этом возникают такие-то проблемы...
Вы меня извините, но с теорией (наукой) я имел определеннные контакты и не все, к сожалению применимо в практике...
И в заключении хотелось бы увидеть реальную задачу (ее решение) примененное в проектировании... К этому движемся и несомненно, увидим (восхитимся, усомнимся, определимся) и далее в путь отправимся, потому, что:

[Дмитрий]

Сообщение от EUDGEN Пункт 2 требует уточнений: что для всей РС выполнять нелинейный расчет или для отдельно взятых КЭ?

Думаю, что если уж делать расчет с учетом неупругой работы, то уж для всей системы (или, может быть, исключая те части, поведение которых слишком сложно/неопределенно/не важно), иначе нелинейный расчет получается как бы неполноценным...

Сообщение от EUDGEN Пункт 2 требует уточнений: что для всей РС выполнять нелинейный расчет или для отдельно взятых КЭ? И далее: если в КОМБИНАЦИЯХ имеются знакопеременные загружения, то что рассматривать как минимум 4 комбинации (это при учете направлений по +-Х и +-У).?

Совершенно верно, на такие комбинации расчет надо прогонять все 4 раза. Хотя, если предположить, что доля кратковременной знакопеременной нагрузки мала (например ветер для обычных зданий), можно попробовать все-таки применить принцип суперпозиции (но есть ли смысл извращаться?)

Сообщение от EUDGEN И в заключении хотелось бы увидеть реальную задачу (ее решение) примененное в проектировании...

Ну, у меня есть некоторые планы сварганить что-нибудь хотя бы для расчета балок/рам, но а уж насчет того, чтоб применять в проектировании, так это надо сначала все тщательно проверить и довести до ума...

[EUDGEN]

Дмитрий
1. Зная принципы (нескромно сказать - тонкости) нелинейного расчета, где итерации идут по сходимости на диаграмме сигма-епселон, и на шагах нагружения, на какие шаги что дробить:отдельные заружения или всю (интегрированную) комбинацию.
2. Тогда вопрос: как учесть в комбинациях сейсмическое воздействие (знакопеременное), отдельно формы или ср.квадратичное? Если последнее, то как? Инерционные силы получаются после расчета на динамику (сейсмику). Что, вначале посчитать всю РС на сейсмику, сформировать ср.квадратичные силы и рассматривать их в комбинациях нагружений как статику? Если так, то как выдернуть из рез-тов расчета инерционные силы, в особенности, если массы преобразованы из статических нагрузок?
3. Я обычно массы считаю ручками и сосредотачиваю в несколько точек каждого яруса. Соответственно инерционные силы получаю в обозначенных узлах. Один вопрос разрешен, а с шагами нагружения сейсмическими силами вопрос остается. Можно шаг взять один, но теряется точность схождения на диаграммах...
4. Есть еще нюанс: сейсмика в реальности может воздействовать на любой стадии возведения сооружения или эксплуатации... Что хуже - вопрос...Но и здесь можно пренебречь этим фактором. Остается тогда следующее: после загружения здания статическими нагружениями (без сейсмики) в элементах присутствует достигнутый уровень НДС, т.е. матрица жесткости глобальной РС установлена (это правда зависит от принятой нелинейной модели). При сейсмическом воздействии, старт происходит с учетом достигнутого НДС. Тут уже возникают проблемы, указанные в п.1.
PS
а) Не подумайте, что я воображаю и щеголяю, но знаю, что эта задача со многими трансцедентными неизвестными..
б). Реальнее, все же, нелинейной проверке подвергать определенные особонагруженные КЭ, автономно от РС. ЯТД.
с). Жду и другие рекомендации и "алгоритм" действий. Ибо:

[EUDGEN]

Повтор поста из темы:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5712
Тема переплетается с обсуждаемой. Не стал всю тему реанимировать, но один пост продублирую:

В чем вообще состоит затронутая проблема? 1. Задавая вопрос о учете физнелина, я знал, что точного и пространного ответа не получу... Почему? Потому, что его никто не может дать, по крайней мере, сегодня. 2. Стараясь (стремлясь) быть педантичным, при учете требований норм СНиПа жбк, натыкаюсь на нереализуемые... это в части п.1.15 Цитата: "Усилия ... как правило, определять с учетом неупругих деформаций бетона и арматуры и наличия трещин". 3. В чем нереализуемость? Пожалуйста, моя цитата: Цитата: нелинейная задача всегда итерационная, как по шагам нагружения, так и по сходимости на диаграммах физических соотношений. Шаги нагружений должны отражать процессы во времени и в пространстве: т.е. необходимо учитывать процесс возведения сооружения (последовательность) , и вероятность сейсмического воздействия на любом этапе возведения. И еще, на какие шаги дробить сейсмику? По формам колебаний, направлениям воздействия, или по ср.квадратичным, или внутри каждой формы? - в процессе нагружения, на определенном шаге напряженно-деформированного состояния (НДС) могут образоваться трещины в экстремальных зонах (из надо зафиксировать, перераспределить напряжения между бетоном и арматурой - при действии знакопеременных нагрузок (да и не только) трещины могут закрыться… Мало? Могу добавить еще: учет ползучести, учет неравномерных осадок основания и т.д. 4. Здесь, если захотеть, можно наваять десяток докторских и сотню кандидатских. (Для любопытных: тема моей дис-ции "Методика расчета массивных жбк с учетом трещинообразования и нелинейных свойств деформирования материала". НИИЖБ, 1985 г.) 5. Но наука - вещь необходимая, и в большинстве случаев - академическая... А строить надо сегодня и нормы соблюдать... 6. Если хотите, то у меня есть ряд рецептов для сурогатной реализации проблем п.2 и 3. И вся суть кроется в самом алгоритме действий расчетчика, т.е. в концепции (подходе) по способам учета некоторых (далеко не всех) особенностей неупругих (нелинейных)процессов деформирования жбк. Но меня никто об этом не спрашивает... 7. Но в первую очередь, зная, что я не самый умный и продвинутый расчетчик (но и не заторможенный!), хочу услышать обоснованные и реалистичные мнения (методы, способы, приемы) опытных, грамотных инженеров-проектировщиков по озвученным проблеммам.

PS
Содержание данного поста приведено с целью заострить проблематику обсуждаемой темы.
Хотелось бы продвижения к истине, осознавая, что:

[Дмитрий]

Сообщение от EUDGEN Зная принципы (нескромно сказать - тонкости) нелинейного расчета, где итерации идут по сходимости на диаграмме сигма-епселон, и на шагах нагружения, на какие шаги что дробить:отдельные заружения или всю (интегрированную) комбинацию.

Во первых, давайте отделим процесс решения системы нелинейных уравнений (шаговым или итерационным способом) от учета истории нагружения.
Итак, чтобы получить нелинейное решение, надо, грубо говоря, забыть про все нагружения, и рассматривать конкретную их комбинацию, т.е. возможное сочетание. По поводу того, как формировать комбинации, думаю, нет смысла отдельно распространяться, принцип тот же, что и РСУ (т.е. руководствуясь СНиПом)
Как решать нелинейные уравнения - можно итерационным уточнением жесткостей элементов (методом переменных параметров упругости) при действии полной величины нагрузки в данной комбинации, можно прикладывать нагрузку "порциями" и получить решение в конечных приращениях параметров НДС, в общем - отдельная песня.

Сообщение от EUDGEN Тогда вопрос: как учесть в комбинациях сейсмическое воздействие (знакопеременное), отдельно формы или ср.квадратичное? Если последнее, то как? Инерционные силы получаются после расчета на динамику (сейсмику). Что, вначале посчитать всю РС на сейсмику, сформировать ср.квадратичные силы и рассматривать их в комбинациях нагружений как статику?

Про сейсмику точно сказать не могу - никогда не занимался, но ведь, насколько я понимаю, там требуется определить сейсмические (инерционные) силы, действующие на здание, которые затем рассматриваются как особые кратковременные воздействия. Т.е. в самом составлении таких комбинаций проблем вроде не вижу...
Нужно сделать расчет на собственные колебания (с той жесткостью системы, которая соответствует действию длительных нагрузок) и далее уже определять сами сейсмические силы (вот тут у меня есть некоторая неясность насчет того, какие параметры, кроме масс и собственных частот, тут требуются - не просветите?).

ЗЫ. В общем, думаю, что в данном вопросе нужно уйти от рассуждений о сугубо академическом приложении нелинейных расчетов и определить конкретные трудности (и обсудить пути их преодоления)