[stas_org]

Ой нелегкая заставила меня связаться с бурно развивающимся ростом строительной продукции на основе ЛСТК. Но как оказывается, работают здесь только менеджеры по продажам. Ничего практического отыскать не удается. Меня интересуют практические методы определения редуцированных характеристик, и всего остального. Производителей много, у каждого свой сортамент(если его можно так назвать), и еще програмульки непонятные. Определять несущую способность по таблицам,как-то не очень, хочу по формулам. А еще хочу, всякие там, сечения несущеспособные собирать, вот. Помогите специалисты добрые.

С рекомендациями Айрумяна знаком.

IBZ, раз адепты говорят, что раскрепление и констуктив не важны при сравнении, раскрепите все элементы полностью профлистом . Но потом они завопят, мол, "как тебе не стыдно, ты же инженер?"
Одно здание в прокате уже пересчитывали Ильнур(в полном объеме и скрупным шагом) и palexxvlad(только несущие рамы с аналогичным). Выгоды в ЛСТК никакой, если не сказать наоборот. Сварные двутавры даже сравнивать не нужно, и так все понятно. Суперпрогон из ЛСТК с шагом 1м и обычный пргон из проката с шагом 3м тоже сравнивали, ЛСТК снова в пролете.
По второму кругу, господа?

[Stepik-ssv]

Как правило, у лстк сталь S350JR (аналог С345), так как катают Казахстан и Европа, и Китай) (такой прокат в Украине) и все по евронормам.

Так что есть ошибка у Jndtnxbr'а по несущей способности швелеров в первом файле.

Для aсid:

на указаной Вами фото могут быть и не ржавые стенки, а высушенные остатки болота в котором лежали балки - нужно на площадке посмотреть, потереть тряпочкой. И еще красить будут обязательно.

[b@r@b@n]

Тут поставщики поликарбоната сбросили интересную картинку

Это реальный коровник у нас в Украине. Колонны здесь из ЛСТК 4С профиля (усиленный двутавр получается). Полки и стенки 3+3=6мм

Расчетный случай с полным воздействием быка еще не наступил ^___^
У вас в Украине какая нормативная нагрузка от быка? Может просто быки слабые?))

[shifr]

Сообщение от b@r@b@n Это реальный коровник у нас в Украине.

Оптимизм апологетов жестянки сильно поубавится (надеюсь), если они возьмут в руки))) прочитают СНиП "Защита строительных конструкций от коррозии"
А если с пристрастием присмотреться к тому, что остается от покрытия после прокатки .... и к толщине этого покрытия до прокатки...

[IBZ]

Что-то моя "командировака" на dwg.ru затянулась. Пора писать отчет и возвращаться в "сумрак" (определение Разработчика)

Предупреждаю сразу, что все нижеизложенное является только личным мнением, не претендующим на истину в какой бы то ни было инстанции. Цель же данного обобщения вполне утилитарная: давать на него ссылку при получении вопросов типа "а что вы думаете об ЛСТК".

Лень писать связанный текст, поэтому сначала некие тезисы, а потом выводы. Итак, что я лично могу сказать о гнутых ЛСТК:

1. Положение с ЛСТК мало изменилось за 5 лет (см. дату первого сообщения и его содержание).
2. В Росии по-прежнему отсутствует нормативная база применения ЛСТК, что создает проблемы при прохождении экспертизы. Строго говоря, эксперт на сегодня просто обязан "заворачивать" такого рода конструкции при применении их в качестве несущих.
3. Не проблемы, но "проблемищи" возникнут при аварии таких конструкций с человеческими жертвами.
4. Гнутые ЛСТК теоретически не являются самым легким видом конструкций, так как не позволяют рационально распределять материал по сечению (пост 1459)
5. Гнутые ЛСТК практически не являются самыми легкими, что признают и их адепты. Тонкостенные сварные сечения во всех рассмотренных случаях оказались легче. (посты 1286, 1291, 1567, 1577, 1307)
6. В России существует (-ют?) предприятие (-я?). готовое (-ые?) хоть сегодня выпускать легкие сварные двутавры с любым видом антикоррозийной защиты. (пост 1438).
7. ЛСТК могут быть конкурентоспособными с обычным прокатом только при их использовании в конструкциях, работающих только на изгиб и раскрепленных от потери устойчивости. Это опять же подтверждают представители ЛСТК (посты 1329, 1477,1478).
8. ЛСТК имеют очень узкий коридор рациональной применимости по величине изгибающего момента, по информации ЛСТКашников где-то до 4-5 тм. (пост 1294).
9. Исходя из пунктов 7-8, применение ЛСТК в стойках, ригелях, фермах абсолютно не оправдано. Как следствие, здание, несущие конструкции которого выполнены полностью из ЛСТК, заведомо не имеет смысла. Но при этом именно такие предложения и находятся на ЛСТК-сайтах.
10. Чувствительность ЛСТК к местным воздействиям (пост 1546,1550 ). Данное обстоятельство делает проблематичным применение ЛСТК в местах, где такое воздействие весьма вероятно. В том числе, и на объектах сельского хозяйства, где трезвый водитель (оператор передвижной техники) - большая редкость.
11. Проблемы с огнестойкостью без специальных мер, ведущих к удорожанию.
12. Весьма сомнительная экономическая целесообразность, а точнее сказать ее отсутствие, по сравнению с прокатными сечениями (со сварными - просто неконкурентоспособность) (посты 1286, 1445, 1451) Хоть при поэлементном сравнении, хоть при сравнении здания в целом (подтверждения предоставления данных для сравнения абсолютно идентичных по конструктиву и компановке зданий я так и не получил и опросный лист соответственно публиковать не стал).
13. Дорогой монтаж - 30000 -34000 руб/тонна против 12000-20000 ЧМ (посты 1445, 1451)
14. Вопреки уверениям сайтов ЛСТК о "быстровозводимости", повышенные сроки монтажа в сравнении с ЧМ, по причине бо'льшего количества элементов и трудоемкости узлов. Собственно, поэтому и дороже.
15. Меньшая надежность ЛСТК, по сравнению с прокатом, "толстостенными" сварными сечениями и гофробалками. Собственно этот пункт нужно было бы поставить во главу списка, но на сегодня он трудно-доказуем и в основном основывается на субъектвных бытовых представлениях. Или все-таки нет? Применим самый главный критерий истины - практику. Зайдем сюда http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...8+%CB%D1%D2%CA и сюда http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F8%E5%ED%E8%E5 и тупо посчитаем количество аварий с ЛСТК и с обычным металлом. Сам считать не стал, но на глаз аварии с ЛСТК происходят в разы чаще при том, что из них строится в разы меньше. Тут ЛСТК явно делят "почетное" первое место с бескаркасными арками. Если уж это не говорит о ненадежности (точнее ее сомнительности) , то тогда я уже и не знаю, какие аргументы еще нужны. Впрочем, acid об этом, наверняка, знает намного больше, но не будет же он против себя свидетельствовать. По конституции имеет полное право молчать .
16. Рассматривая фото аварий, пришел еще к одному выводу: ЛСТК имеют отвратительную сопротивляемость прогрессирующему разрушению. Если при обрушении покрытия из ЧМ металла падает пара-тройка перегруженных ферм, то здесь все здание на замле. Да оно и понятно: при аварии как раз и возникают те самые локальные воздействия, к которым ЛСТК так чувствительны.
17. Никто из адептов ЛСТК не хочет жить в доме из них

А теперь выводы, естественно опять сугубо личные:

I. По надежности ЛСТК однозначно уступают конструкциям из обычного металла и гофробалкам.
II. Дешевизна и быстровозводимость гнутых ЛСТК - "еще тот" миф.
III. ЛСТК имеют очень небольшой диапазон применимости. Они могут применяться для ограждающих конструкций и для изгибаемых несущих элементов в зонах, где местные случайные воздействия практически исключены. Для несущих МК это практически только прогоны, раскрепленные от потери устойчивости.
IV.Целое здание из ЛСТК и тяжелее и дороже, но при этом именно такие предложения звучат на большинстве сайтов.
V. Самый легкий и дешевый на сегодня вид несущих МК - сварные двутавры как тонкостеночные-тонкополочные (прогоны, ригели), так и и со стенками/полками обычной толщины (колонны, стойки, иногда ригели). Первые имеют те же проблемы, что и гнутые ЛСТК (огнестойкость, устойчивость к коррозии), но стенка/полка у них устойчивая (не хлопает) и они полностью соответствуют требованиям действующих норм. Гофробалки могут быть также отнесены сюда же при условии появления нормативной базы, которой на сегодня в России нет и для ЛСТК.
VI.Учитывая пункты I-V, работу маркетологов от ЛСТК следует оценить по высшему разряду - они умудряются их продавать. Впрочем, как говаривал мой бывший шеф, "на любой товар найдется покупатель"
Еще раз подчеркиваю, что все вышесказанное является лишь личными выводами, возникшими, впрочем, отнюдь не на пустом месте. Коментировать поэтому далее ничего не буду.

P.S. Прошу мое появление на форуме расценивать не как возвращение, а как командировку, вызванную производственной необходимостью На сегодня она закончена ...

IBZ, вроде серьезный специалист, а пишешь ерунду, застив свои глаза страхом перед новым... прискорбно...

Сообщение от IBZ I. По надежности ЛСТК однозначно уступают конструкциям из обычного металла и гофробалкам.

ВООБЩЕ БРЕД!!! ЛСТК также надежны, как и любое здание из металла.

Сообщение от IBZ II. Дешевизна и быстровозводимость гнутых ЛСТК - "еще тот" миф.

не очень ты разбираешься в технологии строительства и ценообразовании... здание ДЕШЕВЛЕ ЛСТК пока только на бумаге - вживую показали только такое же по цене. Быстровозводимость... любое каркасное здание быстровозводимо. А если делать панели заводской готовности то сборка например жилого дома - 2-3 дня. И это медленно возводимость??? тогда не знаю что сказать.

Сообщение от IBZ ЛСТК имеют очень небольшой диапазон применимости.

Применимость ЛСТК конечно же имеет свои границы. Бескрановые здания с небольшими нагрузками.

Сообщение от IBZ Самый легкий и дешевый на сегодня вид несущих МК - сварные двутавры как тонкостеночные-тонкополочные

Согласен. ВИД несущих МК. А здание то все равно по цене такое же- вот когда цена упадет и применяемость(распространненость) возрастут - буду ими заниматься. А пока ЛСТК - лучше, быстрее, дешевле. Но сварные двутавры хороши )

Сообщение от IBZ оментировать поэтому далее ничего не буду.

Ибо неубедительно.

[Ильнур]

Сообщение от Stepik-ssv ... у лстк сталь S350JR (аналог С345) ...Так что есть ошибка у Jndtnxbr'а по несущей способности швелеров в первом файле...

У Jndtnxbr'а ошибки нет - исходные заданы acid.
Т.к. в этом примере точная проверка произведена, то можно точно подобрать аналог из обычного проката с таким же небольшим (Кисп=1,052) перенапряжением. Расчеты по СНиП выдают трубу 180х140х4 из С245. При этом ставил условием иметь стенку не менее 4 мм.
Сравнение цен:
ЛСТК 1 п.м. - 21,9кв.см*0,785кг/кв.см/м*100 руб/кг=1719 руб/п.м.
Толстый прокат 1 п.м. - 24,55кв.см*0,785кг/кв.см/м*75 руб/кг=1446 руб/п.м.
Таким образом, отдельно взятая колонна из ЛСТК дороже простой доброй квадратной трубы на 19%.
Насчет здания в целом - цены сравняются за счет кровельных прогонов.
Если применить сталь С345, то для трубы Кисп будет 0,83, и думаю, для ЛСТК примерно так же.
Как уже говорил, на сегодня ЛСТК просто ставят целью быть просто дешевле, а это легко достигается измельчением конструктивной схемы.
При этом стенки тонкие в абсолютном понимании (<4 мм), кол-во элементов и узлов (в т.ч. опорных) в разы больше, что и является снижением надежности.
Проще говоря, бык легко повредит одну связь, и крантец. acid конечно уверяет, что не совсем крантец, но специальных расчетов с исключением элементов не представлял.
Мое мнение не изменилось. Насчет надежности я пожалуй немного отступлю (но очень немного, и то при условии, что толщина стенок никак не меньше 2 мм), но насчет стоимости я еще больше уверен - ЛСТК дешевле только за счет отсутствия натиска со стороны обычного толстостенного проката.

Сообщение от Ильнур ЛСТК 1 п.м. - 21,9кв.см*0,785кг/кв.см/м*100 руб/кг=1719 руб/п.м. Толстый прокат 1 п.м. - 24,55кв.см*0,785кг/кв.см/м*75 руб/кг=1446 руб/п.м.

Цена ЛСТК - 85(некоторые готовы и за 80 - если уж падать в цене до конца ))) ).

Сообщение от Ильнур специальных расчетов с исключением элементов не представлял.

опа опа - а вы разве при проектировании обычных сооружений такие расчеты проводите???
Черметовское здание так же чудно упадет, когда элемент попортят

Сообщение от Ильнур ЛСТК дешевле только за счет отсутствия натиска со стороны обычного толстостенного проката.

вполне возможно. конкуренция давит - и пристальное внимание к этой теме - наглядное подтверждение. Следующий шаг видимо за черметом - ждем снижения цен и металлоемкости.

Сообщение от Ильнур Мое мнение не изменилось.

Дело твое. А я буду на ЛСТК зарабатывать ))) и на чермете.

[ETCartman]

у меня такой вопрос по ЛСТК. Допустим у вас есть гибочное оборудование. То есть вы можете гнуть например довольно произвольные сечения, так что отношение высоты стенки к толщине металла может быть и вполне нормальным с точки зрения СНиП и расчетов в докритической стадии. При этом если вы имеете возможность менять параметры (высота, ширина полки) то для вас работает механизм оптимизации. Вы можете например реализовать расчеты на VBA или StarBasic и использовать модуль нелинейной оптимизации (solver) в openOffice для подбора оптимального профиля конкретного случая. И даже допустим расшарить этот код всем желающим
При этом вы можете спокойно получать выгоду, скажем до 15-20% оставаясь в безопасной области стандарных расчетов и будучи понятными всем экспертизам и пр. Почему вы этого не сделаете? У вас метод маркетинга - взятие на арапа, то есть перекричать, убедить количеством доводов а не их качеством. IBZ меня например дико удивил своими оптимальными сварными профилями. Но вы же можете нечно подобное сделать и в гнутом варианте. Даже тот же двутавр сделать с пришурупливанием полки к гнутому Z или C профилю. да в общем и корыто тот же двутавр по существу
По существу я согласен что жестянки лучше делать для прогонов и фахверков. Это от трети до половины металла на самом деле и очень большой рынок. сделайте веб расчеты например чтобы любой желающий проектировщик не ощущал дискомфорта для выборе вашего профиля.

[viqa]

что-то я торможу к чему по классификации этой ветки относятся напр. балки
полки 330х14, стенка t6 переменной высоты от 450 до 900 мм
или полки 220х12 и стенка 850х6
все сечения полностью соответствуюи СНиПу

[Ильнур]

Сообщение от acid Цена ЛСТК - 85(некоторые готовы и за 80 - .

Реальные предложения из близлежайших к Уфе поставщиков - 80 тыщ за НЕСОБРАННЫЙ набор. Предложений 85 с доставкой и монтажом НЕТ. 69 руб - сами профили (http://www.izhprofile.ru/). И даже при 85 - ЛСТК дороже. Еще бы неплохо бы посмотреть на рабочий чертеж этой колонны и сравнить с рабочим чертежом нашей колонны из трубы.

Сообщение от acid вы разве при проектировании обычных сооружений такие расчеты проводите???

Такие расчеты не требуются, если профиль толстый. Для толстого профиля опасное внештатное воздействие - только террор и т.д., и при необходимости такие расчеты должны производиться. А тонкие гнутики - на каждого бычка

Сообщение от acid Черметовское здание так же чудно упадет, когда элемент попортят

Толстый элемент намного сложнее попортить. Плюс в остальных (непопорченных) много запаса для пластики и соотвествующего перераспределения. ЛСТК падают уже на стадии монтажа . Вот отчего они так падают? От неразумности схем строповки? Так это тоже реалии жизни...

Сообщение от acid конкуренция давит

ЛСТК - не конкурент, никакого давления нет, поэтому нет и ответки. Просто инженеров раздражает легкомыслие. Отсюда и внимание к ветке:

Сообщение от acid пристальное внимание к этой теме

Сообщение от acid Следующий шаг видимо за черметом - ждем снижения цен и металлоемкости.

Шаги, где надо, уже проделаны - например упоминаемые viqa сварные элементы переменного сечения в принципе не подпускают ЛСТК к соответствующим сооружениям. Но снижения цен не дождетесь - только повышение.

Сообщение от acid А я буду на ЛСТК зарабатывать...

Ради бога, для ЛСТК есть своя ниша. Просто (повторюсь) заказчик начинает всуе ссылаться на показатель типа 15 кг/кв.м полезной площади, что вызывает желание побить этого заказчика (вместе с поставщиком) каким-нить элементом из ЛСТК толстого проката.

Сообщение от Ильнур 0 тыщ за НЕСОБРАННЫЙ набор

барыги )))

Сообщение от Ильнур Толстый элемент намного сложнее попортить.

ну так рассматриваем все безумные варианты, в том числе и быка )))

Сообщение от Ильнур Просто инженеров раздражает легкомыслие

Просто инженеров раздражает то, что им нечего ответить, когда

Сообщение от Ильнур заказчик начинает всуе ссылаться на показатель типа 15 кг/кв.м полезной площади

потому что другие могут его обеспечить, оставаясь при этом в пределах норм(ну еврокодов конечно), обеспечив требуемую надежность.
Про 10 кг/м2 обсуждать не будем? А то совсем расстроитесь

Сообщение от Ильнур сварные элементы переменного сечения в принципе не подпускают ЛСТК к соответствующим сооружениям.

вообще это к чему было? вопрос цены, не более.

Сообщение от Ильнур вызывает желание побить этого заказчика

потому как не можете ничего сделать с фактом, что кто-то может сделать дешевле- причем так же надежно )))

стандарных расчетов и будучи понятными всем экспертизам и пр

ETCartman, вообще ЛСТК начинаются с 1 мм, а профнастил с 0,5. Никакими соотношениями это не исправить - снип с 2 мм.
Все что толще 1,99 мм - уже определились считать как обычный прокат. Редуцирование - ну тут только еврокоды - наш снип убог.

[ETCartman]

Сообщение от acid вообще ЛСТК начинаются с 1 мм, а профнастил с 0,5. Никакими соотношениями это не исправить - снип с 2 мм. Все что толще 1,99 мм - уже определились считать как обычный прокат. Редуцирование - ну тут только еврокоды - наш снип убог.

Кто определился?
С точки зрения местной усточивости в СНиПе есть универсальные формулы (как и в еврокоде кстати) которые оперируют не абсолютно величиной стенки а относительной h/t и в том числе есть расчеты на устойчивость и предельные величины при которых такие расчеты можно не производить. Американские нормы также делят все сечения похожим образом (slender, non-slender)
Проблема ЛСТК по моему не столько в местной устойчивости (по крайней мере мне так кажется глядя на фото аварий) а в затруднительности применения обычных узлов и схем и в чувствительности к нессответствию расчетной схемы (что дело совершенно обычное как я уже писал выше ссылаясь на расчеты в ансис). С этой точки зрения я никакой разницы между вашими профилями и сварными типа IBZ не вижу.
У меня к вам два вопроса. 1) какая максимальная толщина которую вы можете гнуть? я полагаю 3мм как минимум. 2) можете ли вы гнуть произвольные параметры или это требует перенастройки, каких то дополнительных шаблонов (т.е. невозможно)?
Если да и то и другое - то вы можете сами разработать оптимальные типоразмеры профилей для конкретных случаев, так что они формально будут просчитываться и по снип в том числе.

Сообщение от ETCartman Кто определился?

таблицы 50 и 51 снипа - данные начинаются от 2 мм. Потому многие считают, что расчет допустим для толщин 2 мм и более.
В СНиПе предусматривается редуцирование лишь стенки, но не полки - что в ЛСТК тоже допускается.

Сообщение от ETCartman ) какая максимальная толщина которую вы можете гнуть? я полагаю 3мм как минимум. 2) можете ли вы гнуть произвольные параметры или это требует перенастройки, каких то дополнительных шаблонов (т.е. невозможно)?

Я лично ничего не гну ))) Вообще есть предложения от заводов до 4х мм. Высота стенки - до 500.
Произвольные параметры можно гнуть - но это дорого - посему никто не будет заниматься. Поэтому собственно на рынке только С и U Образные профиля

[Ильнур]

Сообщение от acid ...ну так рассматриваем все безумные варианты, в том числе и быка

Я уже ранее привел расчет, когда от местного воздействия полка твоего ЛСТК легко гнется, т.е. сечение меняет форму. Ты же никак не среагировал пока. Покажи, что полка прокатного двутавра гнется ТАК ЖЕ легко при ТОМ ЖЕ воздействии. Думаю, и без расчетов понятно, что такое гнуть полку в 2-3 мм, и гнуть полку 6...8 мм. Трубу (замкнутый профиль) со стенкой в 4 мм вообще не сравнить с составным профилем из тонкостенных С-профилей.

Сообщение от acid потому что другие могут его обеспечить, оставаясь при этом в пределах норм(ну еврокодов конечно), обеспечив требуемую надежность.

1. "Всуе" означает типа "не к месту", т.е. показатель типа 10, 15 приводится НЕ К МЕСТУ - сам же признаешь, что ЛСТК не для всего. Поэтому в этой теме и показывается, что из ЛСТК, при попытке обеспечить ТРЕБУЕМОЙ НАДЕЖНОСТИ ничего толкового и тем более дешевле, не получается.

Сообщение от acid Про 10 кг/м2 обсуждать не будем? А то совсем расстроитесь

"...а я загоню в тупик ответами"(с). Чем дешевле, тем хлипче.

Сообщение от acid вообще это к чему было? вопрос цены, не более.

Вообще это было к конкурентоспособности - ЛСТК не могут конкурировать ни по цене, ни по надежности - в приведенных viqa примерах толщины 6 мм и более. Из ЛСТК подобные сооружения в разы дороже, при наличии кучи проблем с надежностью, начиная с монтажа. Т.е. даже отбросив вопрос цены, ничего хорошего не имеем.

Сообщение от acid потому как не можете ничего сделать с фактом, что кто-то может сделать дешевле- причем так же надежно

Как уже увидели, как раз можем и дешевле. Но с уменьшением веса снижается и надежность. Ты уже раз 6 повторяешь "так же надежно". А гнутик-то тонкий .

Сообщение от acid вообще ЛСТК начинаются с 1 мм, а профнастил с 0,5.

Вообще в составе ЛСТК есть профили ПШ из 0,8. А профлист не только 0,5, но и 0,6 и 0,7 и 0,8 и т.д. Вот любишь ты свое только талдычить.

Сообщение от acid Все что толще 1,99 мм - уже определились считать как обычный прокат...

Кто это там определился? Это как они определились? С точки зрения сопромата 2 мм или 200 мм или 0,2 мм - едино. Разверни мысль. Так-то "нормативные сопротивления Ryn и Run следует принимать согласно стандартам и техническим условиям".
И где чертеж колонны - жаждем полюбоваться реалиями. А то вот тут есть один чертеж колонны ЛСТК - ужасненький.

[viqa]

Сообщение от ETCartman оперируют не абсолютно величиной стенки а относительной h/t

вот-вот, кто-то перекричал всех, что СНиП не распространяется на тонкие стенки, а сопромату все равно

Сообщение от acid Просто инженеров раздражает то, что им нечего ответить, когда

"СНиП не действует", что на это можно ответить, продолжая логическую цепочку довожу до абсурда, можно отменить действия всех формул, расход 0 кг/м2, останемся под звездным небом

колонна пережившая встречу с самосвалом

[alexfr]

колонна пережившая встречу с самосвалом

"Вы слышали, Моня упал с 8-метровой лестницы - и шо с ним - да ничего, он упал с нижней ступеньки"

Это последнее мое сообщение на форуме...
до октября - поехал загорать

Сообщение от Ильнур твоего ЛСТК легко гнется

так окно тоже бьется отлично, лучше кирпича - однако ж стеклом заполняют проемы? ))) Так не гни полку и все будет хорошо
и оно не мое ))

Сообщение от Ильнур ТРЕБУЕМОЙ НАДЕЖНОСТИ

Обеспечивается согласно норм. На этом точка.

Сообщение от Ильнур ЛСТК не могут конкурировать

опять 25... конкурируют же. местами даже выигрывают.

Сообщение от Ильнур Как уже увидели, как раз можем и дешевле. Но с уменьшением веса снижается и надежность

Offtop: как же без мата сформулировать... ну так делайте, в чем проблема-то??? Боишься, не хочешь - не делай. У тебя может и снижается- у меня согласно норм все в порядке.

Сообщение от Ильнур Ты уже раз 6 повторяешь "так же надежно". А гнутик-то тонкий

а ты 8й раз это как мантру повторяешь. и что с того, что тонкий? дальше то чего? IBZ вообще то схожими толщинами оперирует стенки - и никто не кричит про это? Или там неоцинкованно - значит надежно? гофробалки толщиной 1,5 мм тебя значит не смущают? Определись уже ))))
Ты же инженер - все надежно, что подтверждено расчетом.

Сообщение от Ильнур И где чертеж колонны - жаждем полюбоваться реалиями

зачем - ты же уперт в своей теме - даже не хочу тратить силы на поиск чертежей. может кто другой сжалится )))

alexfr, браво, очень в тему. )))

Сообщение от viqa колонна пережившая встречу с самосвалом

так поди самосвал-то мааахонький, игрушечный)))

Сообщение от viqa одолжая логическую цепочку довожу до абсурда

именно этим я смотрю многие в этой теме и занимаются

[b@r@b@n]

Offtop: Я тоже до октября погуляю Тут ansys качнул попробую освоить и расчет по еврокод для двутавра и двух С прогонов сравнить, что-то мне подсказывает что не зря европейцы делают отгиб, а не просто утолщают полку.