Фундамент комбинированный на свайно-естественном основании.
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Фундамент комбинированный на свайно-естественном основании.

Фундамент комбинированный на свайно-естественном основании.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.09.2007, 21:28 #1
Фундамент комбинированный на свайно-естественном основании.
depak
 
Экономист
 
Х.З.
Регистрация: 31.01.2007
Сообщений: 377

Обращаюсь к специалистам по основаниям и фундаментам. Встречались ли вам вам комбинированные фундаменты на свайно-естественном основании ( я им придумал такое название). Например под колонны ставятся сваи и объединяется все это ростверком на естественном основании. При расчете учитываются не только сваи но и коэффициенты постели под ростверком. Для пояснения прилагаю картинку.
Имеет ли право на жизнь такой фундамент? Если да, то посоветуйте по нему литературу. В СНиПЕ и СП я таких фундаментов не встречал.
[ATTACH]1189013278.jpg[/ATTACH]
Просмотров: 16516
 
Непрочитано 05.09.2007, 21:42
#2
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


На фиг это надо, ты каждый раз пытаешься выжать из конструкции, в частноти по ф-там.
Я бы на твем месте так бы не рисковал.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2007, 21:48
#3
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


Это идея не моя. Нам на экспертизу пришел именно такой фундамент. И ему нужно вынести приговор (и фундаменту и конструктору его придумавшему).
depak вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2007, 21:57
#4
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Фтопку его, Я б его загнобил.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2007, 22:04
#5
Beginer

проектировщик ж/б, ОиФ
 
Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115


Чего-то он на тюремную решетку сильно смахивает :roll:
Beginer вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2007, 22:10
#6
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Beginer
Чего-то он на тюремную решетку сильно смахивает :roll:
ГЫЫЫ
Почти как Забайкальск :wink:
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2007, 22:10
#7
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


У меня тоже есть желание его загнобить. Я и мое начальство тоже считаем что учет упругого основания под ростверком это бред. Но нужны веские и убийственные аргументы этого.
depak вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2007, 22:16
#8
Beginer

проектировщик ж/б, ОиФ
 
Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115


Цитата:
Сообщение от depak
Но нужны веские и убийственные аргументы этого.
А для кого нужны? Для суда :twisted:
Beginer вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2007, 22:19
#9
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Beginer
Цитата:
Сообщение от depak
Но нужны веские и убийственные аргументы этого.
А для кого нужны? Для суда :twisted:
Для экспертного заключения по фундаменту.
depak вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2007, 22:57
#10
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


То depak
Такие перекрестные балочные ростверки возможно допустить если включить их в работу фундамента как балка-стенка , в виде мероприятия против неравномерных осадок основания , но тогда надо что бы усилие в колоннах было не больше несущей способности сваи .
Надо брать и считать ... , возможно у такой конструкции есть (или нет ) право на жизнь .
__________________
Robot и Хобот
Simonoff вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2007, 23:01
#11
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Simonoff
То
Цитата:
depak
Такие перекрестные балочные ростверки возможно допустить если включить их в работу фундамента как балка-стенка , в виде мероприятия против неравномерных осадок основания , но тогда надо что бы усилие в колоннах было не больше несущей способности сваи .
Надо брать и считать ... , возможно у такой конструкции есть (или нет ) право на жизнь .
В самую точку!!! Максимальные РСУ в колонне 200 тонн, а несущая способность сваи только 125 тонн.
depak вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2007, 23:03
#12
GlebbI4

проектирование, обследование
 
Регистрация: 22.10.2006
Днепропетровск
Сообщений: 115
<phrase 1=


фундамент случайно не на подрабатываемых территориях?
__________________
Мосты важнее, чем дома, они более святы, чем церкви, ибо сильнее объединяют.. ..они возводятся именно в тех местах, где сходится множество человеческих потребностей, они долговечнее других строений и никогда не служат какой-то скрытой или злой цели..
GlebbI4 вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2007, 23:09
#13
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от depak
В самую точку!!! Максимальные РСУ в колонне 200 тонн, а несущая способность сваи только 125 тонн.
Очевидно , что равновесием не пахнет !!! Значит можно сделать определенный вывод : Если движение здания будет равномерное (осадка) , то с учетом того что ниже лежат более прочные слои грунта , то сдание может провалицца под землю всего лишь на пару этажей . Ну подумаешь через лет 10 будет вместо 25 этажей всего лишь 18 , зато можно будет хвастацца всем что есть построенный 7 этажный паркинг .
__________________
Robot и Хобот
Simonoff вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2007, 23:45
#14
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501


Проведем параллель: при сваях стойках, опирающихся на скальные грунты, трение по боковой поверхности сваи не учитываеЦЦа. Это связанно с тем, что трение возможно только при смещении (осадке) сваи в вертикальном направлении. А при скальных ф-тах это невозможно.
Теперь с вариантом
Цитата:
комбинированные фундаменты на свайно-естественном основании
Если грунты под нижним концом висячей сваи имеют модуль деформации Е, значительно больший, чем под плитой, то пока грунт под сваями (условным ф-том) не осядет, упругое основание под плитой не сработает. К тому же проблема с определением коэф постели под плитой (лентой). Абстрагируясь от подробностей, коэф постели прямо пропорционален давлению и осадке под плитой. Как определить часть давления, которую способна нести плита, а какая остается сваям? Какая часть общих осадок фундамента зависит от свай, а какая от плиты? Без ответа на эти вопросы точно задать упругое основание под плитой (лентой) нереально.
Вывод: поддерживаю вышевысказавшихся коллег в плане того, что упругое основание под лентоми учитывать не надо (пусть это будет в запас прочности) :wink:
Romka вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2007, 03:54
#15
Гоша

считаю, обследую
 
Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791


В продолжениии- а если играть длиной свай (предпоагаю)- в сторону уменьшения.то что будет?..
DEM, а причем тут Забайкальск- поясни..
Гоша вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2007, 08:09
#16
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Все ранее действующие (советские) нормы по проектированию свайных фундаментов не учитывали возможность включения в работу ростверка (знали, но не разрешали - на всякий случай). Располагай по тем нормам сваи на расстоянии 3d-6d и забудь, что ростверк поможет в случае чего. Правда, еще в 30-е годы были попытки Герсеванова и других его коллег учесть работу ростверка при больших осадках , но все осталось тогда на уровне научных дисскусий, не вошло в нормы.
Если то, что Вы предлагаете есть конструкция, в которой совместно с сваями включается в работу ростверк, то это есть вошедший в нормы (сначала в МГСН, затем в СП - а в странах СНГ (кроме Украины- мы говорят и без вас умные :P ) он называется Межгосударственный свод правил (МСП) 5.01-101-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаментов" (можно его и выше упомянутые скачать из инета практически бесплатон, за SMS-ку). Называется этот раздел 7.4.10 Расчет осадки комбинированных свайно-плитных фундаментов (КСП). Там все расписано, как и что, в том числе как разделяется из общей жесткости системы грунт+сваи+ростверк ее составляющие. Материал, откровенно говоря слабоват по некоторым позициям, но другого пока нет. Когда у нас, в Астане года 3 назад мы начали широко применять КСП в высотных зданиях, то первое, что пришлось делать - обучать экспертизу и буквально водить пальцем (три-четыре раза, а иногда до дырки) по нормам и объяснять, что это такое. Потом, как правило следовало радостое "А..... теперь понятно, подписываю!".
Проблема в другом - упомянутый пункт применяется только для расчетов по второму предельному состянию. Осадку еще можно определить. Если пойти дальше, то понятно насколько более сложно корректно расчитать для КСП арматуру. Что только не придумывали наши умельцы - и в SCADe, и в Лире ( в том числе вставки увеличенной жесткости) но все ерунда, особенно в тех случаях, когда в ростверке расстояние меду сваями есть и 3d , например под колоннами и 6-7d на других участках. Короче - кто: создатели из Лира Софт или SCAD, или других ПК сделает это в последующих релизах, тот и выиграет битву гигантов. Расчет как КСП показывает в отдельных случаях довольно приличные резервы и экономию. В Лире ответили, что работают в этом направлении.
AMS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.09.2007, 08:18
#17
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


По поводу комбинированных свайно-плитных фундаментов (КСП), я их прекрасно знаю и считаю. Но в том то и дело что это не плита не КСП а комбинированный свайно-ленточный фундамент. О таком я впервые слышу. И думаю что врятли такие испытывали. Здесь численным экпериментом не обойтись, нужны натурные испытания.
depak вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2007, 08:25
#18
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Гоша
В продолжениии- а если играть длиной свай (предпоагаю)- в сторону уменьшения.то что будет?..
DEM, а причем тут Забайкальск- поясни..
Объектик там у меня есть, в воскресенье там буду на МАППе (в Забайкальске), проездом через Читу.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2007, 08:32
#19
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Нормативных документов по расчету комбинированных свайно-ленточных роствеков могу заверить (слежу за этим) нет. Вопросов там еще больше, чем в СП. Есть несколько диссертаций, где все это пытались сделать, но о них забывали, как правило сразу после банкета. Еще раз повторяю - и КСП и комбинированные свайно-ленточные ростверки есть поле битвы расчетных ПК. А пока - считайте по старым нормам (т.е. просто ответить, а откуда взали, где нормы - No comment!), т.е. считайте вариант без учета работы ростверка.
AMS вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2007, 10:10
#20
Гоша

считаю, обследую
 
Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791


DEM, добро пожаловать)))..
там пучинистые грунты..бывает мерзлота..островная...
в Манчжурку зайди- весь Китай дешевле....
Гоша вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2007, 10:25
#21
GlebbI4

проектирование, обследование
 
Регистрация: 22.10.2006
Днепропетровск
Сообщений: 115
<phrase 1=


По-моему это не ленточный фундамент а распорки между свайными фундаментами для совместного восприятия горизонтальной нагрузки, а также для того, чтобы воспрепятствовать неравномерной осадке.
Цитата:
Сообщение от depak
... При расчете учитываются не только сваи но и коэффициенты постели под ростверком...
Свои расчетные схемы показывали? Чертежи армирования есть?
__________________
Мосты важнее, чем дома, они более святы, чем церкви, ибо сильнее объединяют.. ..они возводятся именно в тех местах, где сходится множество человеческих потребностей, они долговечнее других строений и никогда не служат какой-то скрытой или злой цели..
GlebbI4 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.09.2007, 19:04
#22
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от GlebbI4
По-моему это не ленточный фундамент а распорки между свайными фундаментами для совместного восприятия горизонтальной нагрузки, а также для того, чтобы воспрепятствовать неравномерной осадке.
Цитата:
Сообщение от depak
... При расчете учитываются не только сваи но и коэффициенты постели под ростверком...
Свои расчетные схемы показывали? Чертежи армирования есть?
Конструктор который придумал этот фундамент, сказал нам что он учитывал упругое основание ростверка в ответ на вопрос о том почему несущая способностоь сваи меньше нагрузки на нее. Арматура ростверка бодобрана из расчета реактивного отпора грунта. Неравномерные осадки неактуальны. Торговый центр всего 3 этажа.
Вопрос какой приговор вынести такому фундаменту, вернее методике его расчета.
depak вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2007, 19:12
#23
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


ЯТД , что Romka написал более чем достаточно по этому поводу !!!
__________________
Robot и Хобот
Simonoff вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.09.2007, 19:19
#24
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


Ув. коллеги, я так понял что вы все меня поддерживаете в том чтобы я заблокировал принятие такого проекта фундамента.
depak вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2007, 19:24
#25
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


depak
ГЫЫ
А не ужели типа экспертиза, использует не сертифицированные продукты, судя по вашим постам на Лаве.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.09.2007, 19:31
#26
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


В офисе сертифицированная, дома ломаная.
depak вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2007, 23:18
#27
GlebbI4

проектирование, обследование
 
Регистрация: 22.10.2006
Днепропетровск
Сообщений: 115
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от depak
...
Вопрос какой приговор вынести такому фундаменту, вернее методике его расчета.
Пусть обоснует получше. Кандидатскую по этому ростверку и методике его расчета, жизнепригодности его защитит :?. В том состоянии как сейчас пропускать ИМХО не стоит
__________________
Мосты важнее, чем дома, они более святы, чем церкви, ибо сильнее объединяют.. ..они возводятся именно в тех местах, где сходится множество человеческих потребностей, они долговечнее других строений и никогда не служат какой-то скрытой или злой цели..
GlebbI4 вне форума  
 
Непрочитано 07.09.2007, 09:42
#28
Андрей С

строительство
 
Регистрация: 07.02.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 224
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от depak
По поводу комбинированных свайно-плитных фундаментов (КСП), я их прекрасно знаю и считаю. Но в том то и дело что это не плита не КСП а комбинированный свайно-ленточный фундамент. О таком я впервые слышу. И думаю что врятли такие испытывали. Здесь численным экпериментом не обойтись, нужны натурные испытания.
мне кажется, можно рассмотреть одну колонну и комбинированный свайно-плитный фундамент под ней. Ну и что, что плита в виде креста, те части, которые недостаточно армированы и отломятся при нагрузке, в расчете КСП можно не учитывать. Но посчитать сам КСП в этом случае можно. Он, скорее всего, не пройдет, но Ваш отказ будет обоснованным.
Андрей С вне форума  
 
Непрочитано 07.09.2007, 09:52
#29
AndyWasHere

Строительные конструкции
 
Регистрация: 28.04.2007
Хабаровск
Сообщений: 257
<phrase 1=


как то странно люди мыслят. вместо обсуждения работы представленной конструкции, размышляют о поводе, достаточном для отказа в утверждении

вот интересно, если эксперт в подобной ситуации (на личности не перехожу) получит N сотен $, признает ли он правомерность такой конструкции
__________________
Nobody's perfect
AndyWasHere вне форума  
 
Непрочитано 07.09.2007, 10:04
#30
GlebbI4

проектирование, обследование
 
Регистрация: 22.10.2006
Днепропетровск
Сообщений: 115
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от AndyWasHere
как то странно люди мыслят. вместо обсуждения работы представленной конструкции, размышляют о поводе, достаточном для отказа в утверждении....
Уже все обсудили, см. посты выше. Повод для отказа эт для того чтоб не на пальцах рассказывать автору проекта что он не прав, а с цифирью в руках
__________________
Мосты важнее, чем дома, они более святы, чем церкви, ибо сильнее объединяют.. ..они возводятся именно в тех местах, где сходится множество человеческих потребностей, они долговечнее других строений и никогда не служат какой-то скрытой или злой цели..
GlebbI4 вне форума  
 
Непрочитано 07.09.2007, 10:43 А посчитать ?
#31
igorbigor


 
Регистрация: 11.04.2005
Сообщений: 61


А посчитать на плаксис 3д ? там видно будет что работает, а что нет ...
igorbigor вне форума  
 
Непрочитано 07.09.2007, 12:22
#32
AndyWasHere

Строительные конструкции
 
Регистрация: 28.04.2007
Хабаровск
Сообщений: 257
<phrase 1=


GlebbI4 и остальным

из всего обсуждения я встретил только один пост, в котором реально есть грамотный анализ работы конструкции (это Romka на первой страничке, простите если кого не оценил)

из него следует, что сложно оценить отношение нагрузок на сваи и ленточный фундамент (распределение нагрузки между ними или кому как угодно)

это очень разумное замечание, однако следует также отметить, что очень часто в теории Стр Кон встречаются расчеты, где подобное отношение принимается приближенным или не принимается во внимание вообще

например в железобетоне при сжатии несущая способность арматуры и бетона сумируется (т.е. распределение нагрузки вообще не принимается во внимание)

в том же жб при расчете наклонных сечений внешнее усилие тупо делится пополам между арматурой и бетоном, что более чем спорно


поэтому утверждать, что все сказано и добавить больше нечего, в данном случае -- очень неверно

чтобы "забраковать" конструкцию нужно показать ее несостоятельность, а в данном случае это столь же сложно, как и доказать ее состоятельность

замечу также, что никто из местных экспертов не поинтересовался, как автор проекта распределил нагрузки и чем при этом руководствовался. так хотя бы можно было признать предпосылки расчета неверными, что в данном случае является самым простым способом "завернуть" проект
__________________
Nobody's perfect
AndyWasHere вне форума  
 
Непрочитано 07.09.2007, 13:45
#33
GlebbI4

проектирование, обследование
 
Регистрация: 22.10.2006
Днепропетровск
Сообщений: 115
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от AndyWasHere
например в железобетоне при сжатии несущая способность арматуры и бетона сумируется (т.е. распределение нагрузки вообще не принимается во внимание)

в том же жб при расчете наклонных сечений внешнее усилие тупо делится пополам между арматурой и бетоном, что более чем спорно

Как уже было не раз говорено на этом форуме - все можно учесть, только зачем такая точность? Спорных вещей много.
Такая схема жизнеспособна, единственное что смущает так это то, что автор проекта в расчете учел совместную работу ленточного и свайного ростверка (оставил бы просто в запас, см. посты выше). Вещь интересная, но пускать в жизнь без более подробной проверки
Цитата:
Сообщение от AndyWasHere
...как автор проекта распределил нагрузки и чем при этом руководствовался....
все таки не стоит
__________________
Мосты важнее, чем дома, они более святы, чем церкви, ибо сильнее объединяют.. ..они возводятся именно в тех местах, где сходится множество человеческих потребностей, они долговечнее других строений и никогда не служат какой-то скрытой или злой цели..
GlebbI4 вне форума  
 
Непрочитано 07.09.2007, 13:55
#34
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Перечитал ветку несколько раз. Но так и не понял - на каком основании тут можно вынести приговор.
Автор темы привел только конструктив фундаментов, а самое то главное где?
Где геология? Где нагрузки на фундаменты? о чем спорите то? :roll:
 
 
Непрочитано 07.09.2007, 14:01
#35
AndyWasHere

Строительные конструкции
 
Регистрация: 28.04.2007
Хабаровск
Сообщений: 257
<phrase 1=


ну на самом деле тема звучала так. афтор топика сказал -- хочу завалить проект, ибо что то мне в нем не нравится, но точно не могу понять что. вот все дружно придумали )

а может там в основе расчета лежит ссылка на диссертацию или зарубежный опыт строительства?

PS. на самом деле я сам бы так никогда не стал проектировать) в сущности согласен с теми людьми, которые говорят о необходимости восприятия всех нагрузок сваями без распределения части на ленту.

однако любое инженерное заключение должно быть мотивировано и более серьезно, нежело фразой "мне это не нравится" или "так не делается"
__________________
Nobody's perfect
AndyWasHere вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2007, 16:12
#36
ИПС Евгений

ниже +0,000
 
Регистрация: 28.03.2007
из народа
Сообщений: 51
<phrase 1=


Мои 5 коп.
Все сугубо ИМХО:
1. Нагрузки должны перераспределиться в зависимости от жесткостей и площадей опирания на свайное основание и на естественное... Ето если из равенства осадок определять и считать в упругой области работы грунта, но...
2. Тут ни одного поста про реологию не встретил... Если проверить мысленно схему на граничных случаях: Если под ростверком болото, то его просто выдавит, как жижу и все повиснит на сваях... Расчетная схема имеет право на существование при достаточной несущей способности естественного основания и достаточной изученности реологических свойств грунта...
ИПС Евгений вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2007, 17:24
#37
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Наиболее оптимальным решением (для конструктора), если проект вернут на переработку было бы исключение из работы участка лент между сваями. Но для этого необходимо увеличить жесткость ростверка под колоннами, т.е. принять не по одной сваи, как я понял, а крестообразно по 5 свай. Или предусмотреть на одной свае-колонне. При этом необходимо, чтобы эти сваи (свая) взяли на себя 100% нагрузки от колонны. Т.е. необходимо сделать что-то похожее на отдельно стоящие ростверки под колонны, по которым выполнены монолитные рандбалки. Чтобы при осадке здания не включился в работу ростверк и его не начало ломать в пролете, необходимо предусмотреть горизонтальный осадочный шов (не заполненный грунтом и отсеченный по боковым граням вертикальными А/Ц листами, или проложить под ним пенопласт, как это деляется для исключения действия на ростверки морозного пучения). И неравномерные осадки поможет выровнять, увеличив общую жесткость здания и под стены пригодиться. По-моему для проектировщика это было-бы решение с наименьшими переделками и теоретическими заморочками типа КСП и тому подобные. Подскажите.
AMS вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2007, 08:39
#38
DiVErsant


 
Регистрация: 17.01.2007
Самара
Сообщений: 68
<phrase 1=


Добавлю масла в огонь...
[ATTACH]1190954261.zip[/ATTACH]
__________________
ICQ: 492-718-852
DiVErsant вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2007, 09:03
#39
msv79

шаман
 
Регистрация: 18.01.2007
*Stalingrad*
Сообщений: 167
<phrase 1= Отправить сообщение для msv79 с помощью AIM Отправить сообщение для msv79 с помощью MSN Отправить сообщение для msv79 с помощью Yahoo Отправить сообщение для msv79 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от DiVErsant
Добавлю масла в огонь...
[ATTACH]1190954261.zip[/ATTACH]
а что это за литература?
__________________
всё гениальное - просто
msv79 вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2007, 12:44
#40
DiVErsant


 
Регистрация: 17.01.2007
Самара
Сообщений: 68
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от msv79
а что это за литература?
"Расчет осадок ленточных свайных фундаментов" А.А. Бартоломей, 1972г.
__________________
ICQ: 492-718-852
DiVErsant вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2007, 15:27
#41
Vitok


 
Регистрация: 30.01.2007
Киев
Сообщений: 47


если не сложно выложите пожалуйста в даун эту книгу
(Расчет осадок ленточных свайных фундаментов" А.А. Бартоломей, 1972г.)

Заранее спасибо
Vitok вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2007, 15:33
#42
msv79

шаман
 
Регистрация: 18.01.2007
*Stalingrad*
Сообщений: 167
<phrase 1= Отправить сообщение для msv79 с помощью AIM Отправить сообщение для msv79 с помощью MSN Отправить сообщение для msv79 с помощью Yahoo Отправить сообщение для msv79 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Vitok
если не сложно выложите пожалуйста в даун эту книгу
(Расчет осадок ленточных свайных фундаментов" А.А. Бартоломей, 1972г.)

Заранее спасибо
в дауне есть другая книга "Бартоломей_Прогноз осадок свайных фундаментов_1994.djvu" я так понял, там тоже самое, просто другое издание 8)
__________________
всё гениальное - просто
msv79 вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2007, 15:54
#43
DiVErsant


 
Регистрация: 17.01.2007
Самара
Сообщений: 68
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от msv79
в дауне есть другая книга "Бартоломей_Прогноз осадок свайных фундаментов_1994.djvu" я так понял, там тоже самое, просто другое издание 8)
да почти тоже...
__________________
ICQ: 492-718-852
DiVErsant вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2007, 16:07
#44
Vitok


 
Регистрация: 30.01.2007
Киев
Сообщений: 47


В том то и дело что почти.
У меня есть книга Бартоломей Прогноз осадок свайных фундаментов 1994г, я только что внимательно просмотрел её, там нет приведенных Вами опытов!
Так что я думаю что Бартоломей мог писать о разных исследованиях в разных книгах по ходу их проведения, ведь он делал очень много различных натурных и полунатурных тестов.
Так что по возможности всё таки скинте.
Спасибо
Vitok вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2011, 22:51
#45
Yaroslav

Конструктор
 
Регистрация: 05.01.2011
Киев
Сообщений: 104


Поздновато уже конечно, но все-таки интересно чем закончилась эта история?
Yaroslav вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Фундамент комбинированный на свайно-естественном основании.