|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Фундамент комбинированный на свайно-естественном основании.
Экономист
Х.З.
Регистрация: 31.01.2007
Сообщений: 377
|
||
Просмотров: 16516
|
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
На фиг это надо, ты каждый раз пытаешься выжать из конструкции, в частноти по ф-там.
Я бы на твем месте так бы не рисковал.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
![]() |
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
Почти как Забайкальск :wink:
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
![]() |
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
![]() |
То depak
Такие перекрестные балочные ростверки возможно допустить если включить их в работу фундамента как балка-стенка , в виде мероприятия против неравномерных осадок основания , но тогда надо что бы усилие в колоннах было не больше несущей способности сваи . Надо брать и считать ... , возможно у такой конструкции есть (или нет ) право на жизнь .
__________________
Robot и Хобот |
|||
![]() |
|
||||
Экономист Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
![]() |
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
проектирование, обследование Регистрация: 22.10.2006
Днепропетровск
Сообщений: 115
![]() |
фундамент случайно не на подрабатываемых территориях?
__________________
Мосты важнее, чем дома, они более святы, чем церкви, ибо сильнее объединяют.. ..они возводятся именно в тех местах, где сходится множество человеческих потребностей, они долговечнее других строений и никогда не служат какой-то скрытой или злой цели.. |
|||
![]() |
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
![]() |
Цитата:
![]()
__________________
Robot и Хобот |
|||
![]() |
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Проведем параллель: при сваях стойках, опирающихся на скальные грунты, трение по боковой поверхности сваи не учитываеЦЦа. Это связанно с тем, что трение возможно только при смещении (осадке) сваи в вертикальном направлении. А при скальных ф-тах это невозможно.
Теперь с вариантом Цитата:
Вывод: поддерживаю вышевысказавшихся коллег в плане того, что упругое основание под лентоми учитывать не надо (пусть это будет в запас прочности) :wink: |
|||
![]() |
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Все ранее действующие (советские) нормы по проектированию свайных фундаментов не учитывали возможность включения в работу ростверка (знали, но не разрешали - на всякий случай). Располагай по тем нормам сваи на расстоянии 3d-6d и забудь, что ростверк поможет в случае чего. Правда, еще в 30-е годы были попытки Герсеванова и других его коллег учесть работу ростверка при больших осадках , но все осталось тогда на уровне научных дисскусий, не вошло в нормы.
Если то, что Вы предлагаете есть конструкция, в которой совместно с сваями включается в работу ростверк, то это есть вошедший в нормы (сначала в МГСН, затем в СП - а в странах СНГ (кроме Украины- мы говорят и без вас умные :P ) он называется Межгосударственный свод правил (МСП) 5.01-101-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаментов" (можно его и выше упомянутые скачать из инета практически бесплатон, за SMS-ку). Называется этот раздел 7.4.10 Расчет осадки комбинированных свайно-плитных фундаментов (КСП). Там все расписано, как и что, в том числе как разделяется из общей жесткости системы грунт+сваи+ростверк ее составляющие. Материал, откровенно говоря слабоват по некоторым позициям, но другого пока нет. Когда у нас, в Астане года 3 назад мы начали широко применять КСП в высотных зданиях, то первое, что пришлось делать - обучать экспертизу и буквально водить пальцем (три-четыре раза, а иногда до дырки) по нормам и объяснять, что это такое. Потом, как правило следовало радостое "А..... теперь понятно, подписываю!". Проблема в другом - упомянутый пункт применяется только для расчетов по второму предельному состянию. Осадку еще можно определить. Если пойти дальше, то понятно насколько более сложно корректно расчитать для КСП арматуру. Что только не придумывали наши умельцы - и в SCADe, и в Лире ( в том числе вставки увеличенной жесткости) но все ерунда, особенно в тех случаях, когда в ростверке расстояние меду сваями есть и 3d , например под колоннами и 6-7d на других участках. Короче - кто: создатели из Лира Софт или SCAD, или других ПК сделает это в последующих релизах, тот и выиграет битву гигантов. Расчет как КСП показывает в отдельных случаях довольно приличные резервы и экономию. В Лире ответили, что работают в этом направлении. |
|||
![]() |
|
||||
Экономист Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
![]() |
По поводу комбинированных свайно-плитных фундаментов (КСП), я их прекрасно знаю и считаю. Но в том то и дело что это не плита не КСП а комбинированный свайно-ленточный фундамент. О таком я впервые слышу. И думаю что врятли такие испытывали. Здесь численным экпериментом не обойтись, нужны натурные испытания.
|
|||
![]() |
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
![]() |
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Нормативных документов по расчету комбинированных свайно-ленточных роствеков могу заверить (слежу за этим) нет. Вопросов там еще больше, чем в СП. Есть несколько диссертаций, где все это пытались сделать, но о них забывали, как правило сразу после банкета. Еще раз повторяю - и КСП и комбинированные свайно-ленточные ростверки есть поле битвы расчетных ПК. А пока - считайте по старым нормам (т.е. просто ответить, а откуда взали, где нормы - No comment!), т.е. считайте вариант без учета работы ростверка.
|
|||
![]() |
|
||||
проектирование, обследование Регистрация: 22.10.2006
Днепропетровск
Сообщений: 115
![]() |
По-моему это не ленточный фундамент а распорки между свайными фундаментами для совместного восприятия горизонтальной нагрузки, а также для того, чтобы воспрепятствовать неравномерной осадке.
Цитата:
__________________
Мосты важнее, чем дома, они более святы, чем церкви, ибо сильнее объединяют.. ..они возводятся именно в тех местах, где сходится множество человеческих потребностей, они долговечнее других строений и никогда не служат какой-то скрытой или злой цели.. |
|||
![]() |
|
||||
Экономист Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
![]() |
Цитата:
Вопрос какой приговор вынести такому фундаменту, вернее методике его расчета. |
|||
![]() |
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
![]() |
ЯТД , что Romka написал более чем достаточно по этому поводу !!!
__________________
Robot и Хобот |
|||
![]() |
|
||||
проектирование, обследование Регистрация: 22.10.2006
Днепропетровск
Сообщений: 115
![]() |
Цитата:
__________________
Мосты важнее, чем дома, они более святы, чем церкви, ибо сильнее объединяют.. ..они возводятся именно в тех местах, где сходится множество человеческих потребностей, они долговечнее других строений и никогда не служат какой-то скрытой или злой цели.. |
|||
![]() |
|
||||
строительство Регистрация: 07.02.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 224
![]() |
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Строительные конструкции Регистрация: 28.04.2007
Хабаровск
Сообщений: 257
![]() |
как то странно люди мыслят. вместо обсуждения работы представленной конструкции, размышляют о поводе, достаточном для отказа в утверждении
вот интересно, если эксперт в подобной ситуации (на личности не перехожу) получит N сотен $, признает ли он правомерность такой конструкции
__________________
Nobody's perfect |
|||
![]() |
|
||||
проектирование, обследование Регистрация: 22.10.2006
Днепропетровск
Сообщений: 115
![]() |
Цитата:
__________________
Мосты важнее, чем дома, они более святы, чем церкви, ибо сильнее объединяют.. ..они возводятся именно в тех местах, где сходится множество человеческих потребностей, они долговечнее других строений и никогда не служат какой-то скрытой или злой цели.. |
|||
![]() |
|
||||
Строительные конструкции Регистрация: 28.04.2007
Хабаровск
Сообщений: 257
![]() |
GlebbI4 и остальным
из всего обсуждения я встретил только один пост, в котором реально есть грамотный анализ работы конструкции (это Romka на первой страничке, простите если кого не оценил) из него следует, что сложно оценить отношение нагрузок на сваи и ленточный фундамент (распределение нагрузки между ними или кому как угодно) это очень разумное замечание, однако следует также отметить, что очень часто в теории Стр Кон встречаются расчеты, где подобное отношение принимается приближенным или не принимается во внимание вообще например в железобетоне при сжатии несущая способность арматуры и бетона сумируется (т.е. распределение нагрузки вообще не принимается во внимание) в том же жб при расчете наклонных сечений внешнее усилие тупо делится пополам между арматурой и бетоном, что более чем спорно поэтому утверждать, что все сказано и добавить больше нечего, в данном случае -- очень неверно чтобы "забраковать" конструкцию нужно показать ее несостоятельность, а в данном случае это столь же сложно, как и доказать ее состоятельность замечу также, что никто из местных экспертов не поинтересовался, как автор проекта распределил нагрузки и чем при этом руководствовался. так хотя бы можно было признать предпосылки расчета неверными, что в данном случае является самым простым способом "завернуть" проект
__________________
Nobody's perfect |
|||
![]() |
|
||||
проектирование, обследование Регистрация: 22.10.2006
Днепропетровск
Сообщений: 115
![]() |
Цитата:
Такая схема жизнеспособна, единственное что смущает так это то, что автор проекта в расчете учел совместную работу ленточного и свайного ростверка (оставил бы просто в запас, см. посты выше). Вещь интересная, но пускать в жизнь без более подробной проверки Цитата:
__________________
Мосты важнее, чем дома, они более святы, чем церкви, ибо сильнее объединяют.. ..они возводятся именно в тех местах, где сходится множество человеческих потребностей, они долговечнее других строений и никогда не служат какой-то скрытой или злой цели.. |
|||
![]() |
|
||||
Строительные конструкции Регистрация: 28.04.2007
Хабаровск
Сообщений: 257
![]() |
ну на самом деле тема звучала так. афтор топика сказал -- хочу завалить проект, ибо что то мне в нем не нравится, но точно не могу понять что. вот все дружно придумали )
а может там в основе расчета лежит ссылка на диссертацию или зарубежный опыт строительства? PS. на самом деле я сам бы так никогда не стал проектировать) в сущности согласен с теми людьми, которые говорят о необходимости восприятия всех нагрузок сваями без распределения части на ленту. однако любое инженерное заключение должно быть мотивировано и более серьезно, нежело фразой "мне это не нравится" или "так не делается"
__________________
Nobody's perfect |
|||
![]() |
|
||||
ниже +0,000 Регистрация: 28.03.2007
из народа
Сообщений: 51
![]() |
Мои 5 коп.
Все сугубо ИМХО: 1. Нагрузки должны перераспределиться в зависимости от жесткостей и площадей опирания на свайное основание и на естественное... Ето если из равенства осадок определять и считать в упругой области работы грунта, но... 2. Тут ни одного поста про реологию не встретил... Если проверить мысленно схему на граничных случаях: Если под ростверком болото, то его просто выдавит, как жижу и все повиснит на сваях... Расчетная схема имеет право на существование при достаточной несущей способности естественного основания и достаточной изученности реологических свойств грунта... |
|||
![]() |
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Наиболее оптимальным решением (для конструктора), если проект вернут на переработку было бы исключение из работы участка лент между сваями. Но для этого необходимо увеличить жесткость ростверка под колоннами, т.е. принять не по одной сваи, как я понял, а крестообразно по 5 свай. Или предусмотреть на одной свае-колонне. При этом необходимо, чтобы эти сваи (свая) взяли на себя 100% нагрузки от колонны. Т.е. необходимо сделать что-то похожее на отдельно стоящие ростверки под колонны, по которым выполнены монолитные рандбалки. Чтобы при осадке здания не включился в работу ростверк и его не начало ломать в пролете, необходимо предусмотреть горизонтальный осадочный шов (не заполненный грунтом и отсеченный по боковым граням вертикальными А/Ц листами, или проложить под ним пенопласт, как это деляется для исключения действия на ростверки морозного пучения). И неравномерные осадки поможет выровнять, увеличив общую жесткость здания и под стены пригодиться. По-моему для проектировщика это было-бы решение с наименьшими переделками и теоретическими заморочками типа КСП и тому подобные. Подскажите.
|
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
__________________
всё гениальное - просто |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.01.2007
Киев
Сообщений: 47
|
В том то и дело что почти.
У меня есть книга Бартоломей Прогноз осадок свайных фундаментов 1994г, я только что внимательно просмотрел её, там нет приведенных Вами опытов! Так что я думаю что Бартоломей мог писать о разных исследованиях в разных книгах по ходу их проведения, ведь он делал очень много различных натурных и полунатурных тестов. Так что по возможности всё таки скинте. Спасибо |
|||
![]() |