[@$K&t[163RUS]]

Хочется посвятить данную тему обзору Лира-Сапр 2012.
По мере использования и в силу знаний буду делать краткие обзоры плюсов и минусов.
Ну, пожалуй, начнем.

Итак, многие уже могли пощупать Лиру-Сапр 2012 релиза R2 в демо-версии, выложенной на официальном сайте. Правда функционал там несколько ограничен количеством элементов и узлов, а также ограничением по использованию материалов (низко классная арматура и бетон для жбк и псевдосталь с Ry=150МПа для стали). Не так давно вышел релиз R3, что же изменилось?
Начнем по-немногу и будем добавлять:

1. Наконец-то!!! Свершилось!!! Во вкладке с наложением связей активировалось поле с галкой "Все". Теперь манипуляции с прыжками на вкладку вырезать и обратно перестали быть актуальными!
2. В нижней панели появился переключатель загружений - тоже удобно.
3. В закладке "Добавить жесткость" появились два новых типа жесткостей для стержней переменного по длине сечения. Тут реализованы два типа сечений: прямоугольное и двутавровое.
4. Для расчета жбк по сп 52-101-2003 во вкладке для модуля армирования стержень появилась галочка учета поправки к п.3.52 ПСП 52-101-2003, где теперь предлагается считать Nb=1.3xRbxA с учетом сжатой арматуры, т.е. по формуле Nb=RbxA + RscxAs. Это особенно актуально для сильно нагруженных колонн, когда при большом продольном усилие сжатия, несущая способность на поперечное усилие стремится к нулю. Однако, я бы не советовал пользоваться данной опцией, т.к. она еще не легализована в нормах. Лучше пусть будет в запас. Кроме того мне пока не понятен алгоритм определения площади сжатой арматуры.
5. Учет или неучет усилий от сейсмики при II гр.ПС. Теперь для этого не надо подключать вариацию моделей. Sid Barret
6. В Лир-СТК характеристики материалов можно задавать независимо от жесткостей. Sid Barret
7. В таблице РСУ при особых сочетаниях показываюся усилия от сейсмики +/-. Sid Barret
8. Появилось зумирование мышкой!!!!!!!!!!! Sid Barret

1. С выходом релиза R3, задачи сохраненные в нем уже не открываются в R2!!! Печально!
2. Замечены баги отображением результата расчетов по РСН (вылет программы) при наличии "ручных паучков" в узлах стыка стержня и оболочек (стык колонна-плита) и "балок" с E0=0. В версии R2 такого не наблюдалось - видимо что-то "доработали". Лечится удалением этих самых "фиктивных" элементов с начальным модулем упругости равным 0.
3. Замечены баги с неверным отображением значений подобранной продольной арматуры для симметричного армирования стержней, редко, но бывает - причины выясняются.
4. Отказывается конструировать некоторые конструктивные элементы для ЖБК (у нас это были колонны), пишет "недопустимый аргумент", причины не ясны.
5. Для унифицированных сечений жбк в чертежах может выдать разный диаметр арматуры, правда соседний (16-18мм) , причины не ясны.

1. Когда же мы увидим конструирование ЖБК с армированием хотя бы в два ряда? Очень актуально!
2. Возможность расчета жб балок с учетом жестких вставок, мембранных усилий в плите с автоматическим определением ширины полки
3. Хотим эпюры с возможностью переносить значения!!! Короче как в Роботе )))

П.С. Пока все, но работа продолжается...
Отдельное спасибо за оперативные ответы на запросы службе поддержки: Роману Водопьянову и Алексею Тищенко.

Сообщение от frostyfrost Локальную устойчивость поправили? Не знаете?

а что с локальной устойчивостью было не так?

[3MEi86]

Сообщение от frostyfrost Локальную устойчивость поправили? Не знаете?

Всё. Проверил сейчас руками. Лира все верно локальную устойчивость коробочки считала и считает. Все дело в снипе. Обратите внимание на таблица 30 снипа стальные конструкции ). Вторая строка сверху. Там дается формула максимального отношения высоты полки к толщине полки. Причем это соотношение можно увеличивать в зависимости от отношения фактических напряжений к критическим. Но только вся загвоздка в том, что по снипу можно увеличить это соотношение молки к толщине не более, чем на 25 процентов для коробчатого сечения. Вот и получаем, например для сечения из двух сваренных в коробочку двутавров, при моменте из плоскости коробочки даже 0,01 тм стенки этих двутавров не проходят, потому, что являются полками и расчет допускаемого отношения высоты стенки к толщине стенки вычисляется по таблице 30 с поправкой по пункту 7.27.

[frostyfrost]

3MEi86, я про класс вн.-сжатых и сжато-изгибаемых говорю по 7.14 и 7.26. Прилагаю результаты по Лир-СТК (проверял по 2013 и 9.6) и ручной счет.

[3MEi86]

frostyfrost, посмотрел я ваш расчет и увидел, что он у вас не совсем правильный, поэтому результаты у вас с Лирой и не сходятся.
1) При расчете устойчивости стенки коробочки в вашем расчете учтена только одна стенка, а их две. Разницы с Лирой составила 5,45 %. (может где-то Лтра какой-нибудь коэффициент учитывает, который я и вы не учли, но всё же, разница не такая "дикая")

2) При расчете полки вы не учли повышающий коэффициент отношения высоты полки к толщине. Коэффициент, который учитывает недоиспользование материала по критическим напряжениям.

Вывод: Лира всё правильно считает.
Расчеты прилагаю ниже
P.S. набросано на коленке корявым почерком, но, думаю, не в этом суть. Надеюсь разберетесь в моем почерке.

[unikum85]

Товарищи, а почему у меня не хочет считать РСН?
Делаю все как в лире 9,6 - назначил коэф. сформировал сочетания - сохранил, а кнопка расчет РСН не активна? И после полного расчета также

[frostyfrost]

3MEi86, извините, но с какого литературного источника нужно брать удвоенную стенку, когда в данном расчете гибкость стенок рассматривается как [h_ef/t] увязывается только с гибкостью стержня? В пункте 7.16 увязывается с распределением усилия по двум стенкам, но в этом моменте не согласен. Если по таблице 73, то это относится к коэффициенту формы для другого типа расчетов

[3MEi86]

frostyfrost, посмотрите в таблице 27 снипа в строке для внецентренно сжатых элементов. Там предельная гибкость стенки для двутавра и коробочки одинаковая. Но, у двутавра одна стенка, а у коробочки их две. Не смущает, что формула предельной гибкости одна и та же и формула фактической гибкости у двутавра и коробочки тоже совпадает ? Меня смущает. Если говорить о пункте 7.16 то с чем вы не согласны ? С тем, что касательные напряжения распределяются на две стенки ? По вашим словам, если считать толщину стенки t как толщину только одной стенки, а не двух, то в формуле определения касательных напряжений будет участвовать только одна стенка, а не две. Кстати посмотрите приложение 9 снипа. Там обозначается t - толщина (я это понимаю, как общую толщину стенок, потому, что если это не так, то по формуле 29 мы опять же получим что коробочка будет работать на срез только одной стенкой), а вот tw- толщина стенки. В таблице 73 обозначения так же соответствуют приведенным в условных обозначениях.

[frostyfrost]

Я пишу про то, что для 7.26 понятно в каком случае берется двойная толщина и для чего (Q раскладывается на две стенки) - получаем НДС отдельной пластинки. В остальном она не участвует. Если вы складываете толщины, то у вас другая стенка получается. Вы же при проверке по гибкости верхнего пояса фермы не рассматриваете суммарную гибкость верхнего и нижнего поясов. По 7.14 НДС в явном виде не участвует (N и М в m, Q - нет явно). При этом обе стенки у нас находятся в одном НДС (примем условно при изгибе в одной плоскости), отсюда их нужно рассматривать отдельно.

[3MEi86]

Сообщение от frostyfrost Вы же при проверке по гибкости верхнего пояса фермы не рассматриваете суммарную гибкость верхнего и нижнего поясов.

Не корректный пример. Потому, что:

Сообщение от frostyfrost обе стенки у нас находятся в одном НДС

а у фермы - пояса не в одном НДМ
Ещё раз повторюсь:

Сообщение от 3MEi86 посмотрите в таблице 27 снипа в строке для внецентренно сжатых элементов. Там предельная гибкость стенки для двутавра и коробочки одинаковая. Но, у двутавра одна стенка, а у коробочки их две. Не смущает, что формула предельной гибкости одна и та же и формула фактической гибкости у двутавра и коробочки тоже совпадает ?

В пособии, выдержку из которого вы привели, так же написано, что формулы получены из эксперимента одной упруго защемленной по концам пластины.
Хотя... возможно вы и правы. В том же пособии к СНиП (пункт 7.12) написано, что у коробочки и швеллера стенка хуже работает, чем у двутавра. Формулы предельной гибкости стенки для коробочки и двутавра одни и те же. Если брать удвоенную толщину стенки у коробочки, то она получится не хуже, чем стенка у двутавра. Но в пособии написано прямо противоположное, что коробочка проигрывает двутавру при одних и тех же условиях. Сомневаюсь, что пособие врет.
В общем, вывод следующий сделал для себя:
1) Вопрос неоднозначный, но судя по логике Пособия, frostyfrost, вы все верно говорите. Надо почитать Броуди Б.М.
2) Разработчиков Лиры, скорее всего, спутала терминология, приведенная в СП (t или tw ? Какую брать ?). Сам до сих пор в сомнениях.
frostyfrost, может литературу какую посоветуете, где этот вопрос освещается однозначно ?

----- добавлено через ~1 ч. -----
Блин.. ну как то даже не верится, что две стенки коробочки толщиной, скажем, 5 мм, по устойчивости дают то же, что и одиночная стенка толщиной 5 мм у двутавра. Неужели защемление стенки у двутавра в 2 раза выше, чем у коробчатого сечения ?

[frostyfrost]

3MEi86, в новом СП нормируется высота к толщине стенки t_w

[3MEi86]

Сообщение от frostyfrost в новом СП нормируется высота к толщине стенки t_w

Да. Проверил по СП, устойчивость стенки составила 75,1 %, что, примерно, на 25 процентов меньше, чем при ручном расчете по СНиП. Руками по СП не проверял, но уже ближе к истине лира выдала по СП. А снижение коэффициента использования происходит, скорее всего по п. 9.4.3 СП. В ближайшее время планирую написать письмо техподдержке Лиры по данному вопросу.

[Аспирант]

Сообщение от unikum85 Товарищи, а почему у меня не хочет считать РСН? Делаю все как в лире 9,6 - назначил коэф. сформировал сочетания - сохранил, а кнопка расчет РСН не активна? И после полного расчета также

Возможно Вы открываете диалог РСН в режиме создания расчетной схемы (только задание)-в этом случае кнопка расчета не активна. Кнопка расчета РСН активна в режиме результатов расчета.

[Дрюха]

Сообщение от Аспирант РСН в режиме создания расчетной схемы (только задание)-в этом случае кнопка расчета не активна.

ни нада ля-ля

[master_luc]

Люди добрые, подскажите что неправильно делаю для выполнения унификации РСУ?

[741520]

Всем привет. В Лира-Сапр 2014 локальный захотел просчитать балку. А у меня тип элемента почему-то выставился "Колонна". Где его поменять на "Балку"?

[Аспирант]

Если в диалоге Характеристики бетона и арматуры в блоке Конструктивные особенности стержня, указана Балка, то и расчет будет выполнен для балки. В диалоге Стержень, в независимости от того какую констр-ю особенность стержня Вы бы не задали(Стержень, Балка,Колонна-пилон,Колона рядовая, Колонна первого этажа) всегда будет написано Колонна, но на расчет это никаким образом не влияет

[Дрюха]

Господа, обладающие 14-ой версий, поделитесь-ка отзывами о новом продукте!

[swell{d}]

Дрюха, офигенная!!! =)

[Дрюха]

Сообщение от swell{d} Дрюха, офигенная!!! =)

Емко...
Есть что-то более конкретное? Какие-нть няшки, которые не описаны в нововведениях?

[swell{d}]

Для меня крайне полезной стала новая функция сапфира, которая при импорте dxf раскидывает элементы с разных слоёв в разные группы