[m-yur]

Здравствуйте!Как учесть на чертеже строительный подъем в цельносварной ферме?В составной-делали уклон, чтоб не провисала.Как?Согнуть?

[ekspert]

Сообщение от yrubinshtejn Вот в этой серии нет строительного подъёма у НП.

В серии 1.460.3-23.98 фермы пролётом 18, 24 и 30 метров с уклоном кровли 10%.

Сообщение от Leonid555 СНиП II-23-81* Актуализированная редакция, СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции " "15.2.6 При пролетах ферм покрытий свыше 36 м следует предусматривать строительный подъем, равный прогибу от постоянной и длительной нормативных нагрузок. При плоских кровлях строительный подъем следует предусматривать независимо от величины пролета, принимая его равным прогибу от суммарной нормативной нагрузки плюс 1/200 пролета."

Про определение плоской кровли см. тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...9&#post1243639

А теперь, ответьте - зачем в данных фермах строительный подъём нужен?

[yrubinshtejn]

Сообщение от ekspert В серии 1.460.3-23.98 фермы пролетом 18, 24 и 30 метров с уклоном верхнего пояса 10%.

А вот в этой есть строительный подъём при точно такихже пролётах.

Требование СНиП II-23-81* п.13.7 "При пролетах ферм покрытий свыше 36 м следует предусматривать строительный подъем, равный прогибу от постоянной и длительной нормативных нагрузок. При плоских кровлях строительный подъем следует предусматривать независимо от величины пролета, принимая его равным прогибу от суммарной нормативной нагрузки плюс 1/200 пролета." однако не указывает на принадлежность строительного подъёма к тому или иному конструктивному элементу фермы.
Как быть в этом случае?

p.s.Лично я воспринимаю эти строки относящиеся к ВП.

[ekspert]

Сообщение от yrubinshtejn А вот в этой есть строительный подъём при точно такихже пролётах

В серии 1.460.3-14 разработаны фермы с уклоном кровли 0,015 т.е. 1,5% - кровля плоская!
В серии 1.460.3-23.98 уклон кровли 0,1 т.е. 10%.

Разницу ощущаете?

[yrubinshtejn]

Сообщение от ekspert Разницу ощущаете?

Читайте внимательнее.

Сообщение от yrubinshtejn Строительный подъём ФЕРМ не нужен вообще если Вы за счёт жёсткости фермы обеспечите предельные прогибы. На практике фермы изготавливаются на ЗМК и ТРАНСПОРТИРУЮТСЯ до места монтажа. Высота фермы (в коньке) не должна превышать габарит при транспортировке, а значит не всегда возможно добиться необходимой жёсткости.

Сообщение от ekspert В серии 1.460.3-14 разработаны фермы с уклоном кровли 0,015 т.е. 1,5% - кровля плоская! В серии 1.460.3-23.98 уклон кровли 0,1 т.е. 10%.

А ещё устройство кровли без прогонов в одном случае и с прогонами во втором.

Вы лучше скажите как Вы понимаете требование п.13.7 стального СНиПа.

[ekspert]

Сообщение от yrubinshtejn Вы лучше скажите как Вы понимаете требование п.13.7 стального СНиПа.

Как в СНиПе написано, так и понимаю. Строительный подъём делают для всей фермы покрытия, а не для отдельных элементов фермы - верхнего или нижнего пояса!

Учите матчасть, раз не знаете что такое строительный подъём.

[yrubinshtejn]

Сообщение от ekspert Учите матчасть, раз не знаете что такое строительный подъём.

Вы поясните пожалуйста требование прогиб + 1/200 пролета для ферм свыше 36 метров.

Если следовать Вашим познаниям о плоской кровле - то получается 2.5% уклон + прогиб от суммарной нормативной нагрузки + 1/200 пролёта. Кровля остаётся по прежнему плоской?

p.s. "Мы все учились понемногу чему нибудь и как нибудь."

[ekspert]

Горестно осознавать то, что племя "настоящих конструкторов" вымирает.
Какой же Вы конструктор, если не знаете основ проектирования.
Вот к чему привело разваливание советской системы проектных институтов. Теперь сплошь и рядом организации типа "Халтурпроект" и "Шарашмонтаж".

[yrubinshtejn]

Сообщение от ekspert Горестно осознавать то, что племя "настоящих конструкторов" вымирает. Какой же Вы конструктор, если не знаете основ проектирования. Вот к чему привело разваливание советской системы проектных институтов. Теперь сплошь и рядом организации типа "Халтурпроект" и "Шарашмонтаж".

Вы по существу ответить способны? Или на слабо привыкли брать?

[ekspert]

Offtop: Дальнейший спор считаю бесполезным.
Я своё мнение уже выразил - учите матчасть!

[kga82]

yrubinshtejn, Скорее всего данное требование рассчитано на гениев проектного дела дабы не получить нечаянно озеро на кровле , а у ферм свыше 36 м еще и нижний пояс дугой - вот как то так наверное.

[Leonid555]

Сообщение от yrubinshtejn Вот в этой серии нет строительного подъёма у НП.

Авторы серии 1.460.3-23.98 просто грамотно обошли требования НОРМ об организации строительного подъема. В этой серии пролет ферм меньше 36 м; кровля не является плоской (для этого пришлось сделать верхний пояс с изломом в середине, а кровлю двускатной с уклоном 10%). Таким образом - в фермах этой серии нет строительного подъема вовсе. Просто ферме придали изначально такую геометрическую форму и размеры, что строительный подъем не требуется.
В теории МК под строительным подъемом понимают придание ферме первоначального выгиба, т.е. ее геометрия имеет отклонения от теоретической геометрической схемы фермы. Строительный подъем - это не попытки менять вот эту самую теоретическую геометрическую схему фермы как таковую (делать ферму полигональной, с параллельными поясами, трапециевидной, треугольной и т. п.).

Сообщение от yrubinshtejn Требование СНиП II-23-81* п.13.7 "При пролетах ферм покрытий свыше 36 м следует предусматривать строительный подъем, равный прогибу от постоянной и длительной нормативных нагрузок. При плоских кровлях строительный подъем следует предусматривать независимо от величины пролета, принимая его равным прогибу от суммарной нормативной нагрузки плюс 1/200 пролета." однако не указывает на принадлежность строительного подъёма к тому или иному конструктивному элементу фермы. Как быть в этом случае? p.s.Лично я воспринимаю эти строки относящиеся к ВП.

То есть по вашему получается, что НОРМЫ вообще не требуют рассматривать прогибы нижнего пояса фермы при назначении строительного подъема.
Я считаю, что в НОРМАХ в данном случае предъявляются особые требования к жесткости (и деформативности) всей фермы в целом, НОРМЫ ограничивают прогиб всей фермы. И в НОРМАХ идет речь в том числе и об ограничении провиса нижнего пояса фермы.

Сообщение от kga82 Скорее всего данное требование рассчитано на гениев проектного дела дабы не получить нечаянно озеро на кровле , а у ферм свыше 36 м еще и нижний пояс дугой

Ну а если вы изначально сделаете ферму, например, в форме "рыбки" (оба пояса криволинейные, верхний пояс выгнут вверх, а нижний пояс выгнут вниз), тогда у вас "озера" на кровле заведомо не будет, а нижний пояс изначально сделан дугой вниз, и тогда что? Вообще строительный подъем не делать?

[shifr]

Сообщение от yrubinshtejn Лично я воспринимаю эти строки относящиеся к ВП.

Лично я воспринимаю эти строки относящиеся к НП.)
ЗЫ. У меня кран-балка ферму снесет) и по барабану уже, есть лужи , или нет)))

[kga82]

Сообщение от Leonid555 Ну а если вы изначально сделаете ферму, например, в форме "рыбки" (оба пояса криволинейные, верхний пояс выгнут вверх, а нижний пояс выгнут вниз), тогда у вас "озера" на кровле заведомо не будет, а нижний пояс изначально сделан дугой вниз, и тогда что? Вообще строительный подъем не делать?

Ну вроде три слова написал ради шутки думал все понятно - оказалось что не казалось, столько всего написал умного, а суть то где?
shifr - вот кратко весело и по делу

[Владимир из Магнитки]

Такая с виду простая тема - а сколько дебатов!!! Присоединяюсь

Думаю строит. подъем нужен в основном (в первую очередь) для выполнения эстетико-психологических требований (или как там в Нагрузках и Воздействиях?!), чтобы человеку не боязно было видеть прогиб фермы (если Н,П, горизонтален), во вторую очередь, чтобы габариты были обеспечены (например, при установке ГПМ).
Насколько помню старые чертежи корифеев, попадавшиеся на глаза, от горизонтали к нижнему поясу ставили размер и писали "строительный подъем", т.е нижний пояс поднимали (в середине пролета фермы) относительно горизонтальности нижнего пояса в расчетной схеме, контуры верхнего пояса оставались в соответствии с расчетной схемой...Поправьте - если не прав....

[yrubinshtejn]

Leonid555

Вы всё верно сказали. Но мне хотелось бы понять требование норм. Из каких соображений эти требования исходят.
У меня есть собственное мнение.Я его высказал в одноимённой теме, но был обруган и выставлен неграмотным занудой.
Поэтому я жду когда кто нибудь заимеет точку зрения схожую с моей.

[shifr]

Сообщение от Владимир из Магнитки т.е нижний пояс поднимали (в середине пролета фермы) относительно горизонтальности нижнего пояса в расчетной схеме, контуры верхнего пояса оставались в соответствии с расчетной схемой...

Это какое усилие надо проложить к распорке, чтобы она укоротилась на 100 мм на 3,0 м. ...или 2,0 в Молодечно. ...без изменерия прямолинейности...

Сообщение от yrubinshtejn Я его высказал в одноимённой теме

Если эта тема где болты полопались, то Ваша (.) зрения о формальном стремлении усилия к бесконечности имеет право быть. ...Только ...только , мое личное мнение, там нейтральная ось ВП не пересекла прямую соединяющею нижние плоскости ВП ферм. (Цифирей не проверял, да и не хочу)

[yrubinshtejn]

Сообщение от shifr стремлении усилия к бесконечности

[Leonid555]

Сообщение от yrubinshtejn Но мне хотелось бы понять требование норм. Из каких соображений эти требования исходят.

Исходят из соображений экономической целесообразности. Авторы НОРМ убеждены, что фермы пролетом до 36 м нужно просто проектировать с ограничениями по прогибу (всей фермы!). А для ферм пролетом 36 м и более следует применять специальный конструктивный прием - обратный выгиб (строительный подъем). Вы можете на досуге посчитать ферму со строительным подъемом и без такового, и сравнить расход металла. Ну а причины ограничения деформаций фермы понятны - обеспечение нормальной работы подъемно-транспортного оборудования; обеспечение нормального стекания воды с кровли (именно поэтому при плоских кровлях строительный подъем делают всегда, да еще и с запасом относительно прогиба от нормативных нагрузок); ну и обеспечение эстетико-психологических требований (считается, что людям действует на нервы вид прогнувшихся вниз поясов ферм).
Мое мнение - требования НОРМ относительно обеспечения строительного подъема ориентировано на фермы традиционных геометрических схем, т.е. с горизонтальным нижним поясом, ну и особенно - на фермы с параллельными поясами. Я считаю, что в принципе можно придумать такую геометрическую схему фермы, когда строительный подъем не очень то и нужен (например, та же ферма в виде "рыбки"). Но, формально, требования НОРМ о применении строительного подъема нужно выполнять всегда.

Сообщение от yrubinshtejn У меня есть собственное мнение.Я его высказал в одноимённой теме, но был обруган и выставлен неграмотным занудой.

Это что за тема?

[shifr]

Сообщение от Leonid555 Авторы НОРМ убеждены, что фермы пролетом до 36 м нужно просто проектировать с ограничениями по прогибу (всей фермы!).

Все значительно проще. Балки 9,12, 18 м и фермы 18,24,30 м ж/б изготавливают преднапряженными , следовательно НП -....). Про существование 36м ж/б не слышал.

[Skovorodker]

Возвращаясь к теме. Наткнулся. Как вам такое решение, ферма 40м, "строительный подъем наоборот"