Рассматриваем, естественно, только статически определимые конструкции (статически неопределимые не попадают из-за п.1.8 СНиП).

По СниПу можно рассчитать в предположении неупругих деформаций следуюшие элементы:
1. Растянутые;
2. Изгибаемые;
3. Внецетренно-растянутые;
4. Растянуто- изгибаемые.

А с внецентренно-сжатыми и с сжато-изгибаемыми - проблема!

В состоянии пластичности они войти по теории могут (п.5.25), но расчет на устойчивость все "портит" - вываливаются из плоскости.
Причем, если С255 при гибкости 60 входит в нелинейность, то при расчете на устойчивость не проходит!
А С345 - при гибкости 60 достигает предела по прочности и устойчивости, не входя в состояние пластичности (по теории)!

Вопрос следующего характера - если правильно понимаю пункты СНиПа, то расчет в любых отечественных или "импортных" программах элементов внецетренно-сжатых или сжато- изгибаемых по меньшей мере некорректен - так как СНиП не позволяет!

Прошу специалистов высказать свою точку зрения!
Заранее благодарен за любые конструктивные замечания!

[IBZ]

Сообщение от Разработчик Я не понял какую формулировку Вы критикуете. Если опять 1.8, то это всего лишь разрешение считать по линйной теории, если не можете иначе.

Тогда вопрос ребром. Посчитав систему в линейной постановке, можно ли пользоваться формулой (49) СНиП ??? Основываясь на своем строительном образовании, всегда считал, что да - можно. Может, конечно, я и не прав, но аргументация следующая.

1. СНиП ничего не говорит о методе статического расчета для возможности применения формулы (49). Да, в СНиПе много белых пятен, но не настолько же. Тем более, что другие условия озвучены.

2. Почему нужно обязательно учитывать пластические шарниры - ведь пластическая деформация может распространяться только на какую-то часть сечения. Или есть программы, учитывающие "частичный" шарнир?

[Разработчик]

Посчитав систему в линейной постановке, можно ли пользоваться формулой (49) СНиП ??? Основываясь на своем строительном образовании, всегда считал, что да - можно.

Я тоже думаю, что можно. Во всяком случае не вижу аргументов и не могу придумать примеров, которые бы это запрещали.

Почему нужно обязательно учитывать пластические шарниры

Никто и не говорит, что обязательно. Просто расчеты с перераспределением внутренних силовых факторов, возникающим при учете образования частичных или полных пластических шарниров, позволяют поставить меньшее сечение в стали или положить меньше арматуры в ж/б.

пластическая деформация может распространяться только на какую-то часть сечения. Или есть программы, учитывающие "частичный" шарнир

Во всех программах, работающих с нелинейно деформируемыми материалами в результате расчета получаются лишь "частичные" шарниры, т.к. все они решают последовательность линейных задач, а при образовании "полных" шарниров система вырождается. Для "полных" шарниров есть специальные программы и некоторые приемы в некоторых КЭ программах, которые позволяют пойти, как это принято в теории пластичности, от построения механизма разрушения и прийти к разрушающему значению нагрузки.

Господа!
Приятно или неприятно был удивлен прочитав Пособие к СниПу, что лет 20 как считаю колонны внецентренно - сжатые в предположении упруго- пластичной работы - формула 51!
Нада же?!
Еще раз жаль, что в СНиПе на этот счет не было разъяснений!
Или опять кто-то что-то сказать может!