|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 383
|
Если это
![]() ![]() ![]() ![]() Цитата Регистр "Если Вы смеётесь последим, то я за вами."- Я то грущу, а смеятся будут двое : старичок в сандалях , и бодрый старик в лаковых ботинках со сломаным носом. Последний раз редактировалось valenok@yandex.ru, 20.03.2010 в 12:49. Причина: добавление |
|||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 05.02.2008
Сообщений: 342
![]() |
по-моему, дак тут при моделировании (если вопрос стоит об определении усилий) не надо изобретать велосипед и можно обойтись простыми оболочечными КЭ, локально только над жесткостью их поразмыслить (снизить либо E, либо J (h) с учетом пустот, длительности действия нагрузки и т п). Поскольку пустоты в двух направлениях, - нет необходимости учитывать ортотропию, как для сборных пустотных плит. Расчет на прочность - как изгибаемого элемента, аналогично пустотной плите, на 1 п.м. В местах концентрации поперечных усилий можно локально пустотообразователи убирать, при этом менять жесткость участка на схеме.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.08.2008
Сообщений: 87
|
т.е. Вы предлагаете обойтись моделью в виде плоской оболочки, с пониженной жесткостью в пролете?
Классическая пустотная плита, насколько я помню, считается как стержневой элемент с приведенной жесткостью, но ни как плоскостной элемент. Местную работу верхней плиты пока не рассматриваем. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Цитата:
стержневой элемент в данном случае - частный случай плоскостного при простом случае опирания - в одном направлении, обоприте туже плиту в двух направлениях - получите плоскостной (да еще и ортотропный)элемент, возьмите плиту высотой 220мм и пролетом 500мм с опиранием по 3-м сторонам, получите объемный элемент с анизотропией общего вида. |
|||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 05.02.2008
Сообщений: 342
![]() |
Евгений, Екатеринбург,
Цитата:
Алексей Кузнецов, Давайте тогда пойдем от обратного. Сделали самую точную и подробную модель, например объемноконечно-элементную с пустотами, получили напряжения во всех элементах. Что конструктор с этим дальше должен делать? А я знаю что- рассматривать сечения, собирать из напряжений усилия (N,M,Q) и считать плиту методом предельного равновесия, как обычно). Хороший конструктивный расчет ни одна точная модель не заменит - арматуру все равно подбирать придется "врукопашную" на те же усилия M,Q,N, рассматривая, например, двутавровое приведенное сечение (складываем все путоты, стенки, оставляя 2 полки на 1 п.м.) при расчете по прочности. Что же тогда легче - получить M,N,Q из расчета оболочки или анализируя куда более сложную модель? Но это все написано с позиции инженера. Если для науки, тогда да, есть смысл изобретать что-то сложное, и, главное, сопоставлять это с результатами эксперимента, но явно не на уровне той же Лиры. Кстати, в большинстве случаев смысл изобретения сложных адекватных реальности моделей сводится к тому, чтобы затем найти им упрощенный инженерный и не менее адекватный аналог (например, ту же обычную оболочечную модель) Последний раз редактировалось cheap, 23.03.2010 в 19:14. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
В умелых-то руках и упругими элементами можно нелинейность смоделировать, так ведь :-)? В умелых-то руках...
К слову сильные мира сего железобетонщики которых я знаю делают свои научные изыски именно на лире и подобных программах, ансис и другие они в большинстве своем не используют. |
|||
![]() |
|
||||
АС, КЖ, КМ Регистрация: 27.08.2009
Ставрополь
Сообщений: 293
|
Отменили или нет - надо посчитать: Сила Архимеда=р*g*V*h - по памяти,
р - плотность бетона (2400кг/м3); - сравнить с весом опалубки (кессона) - это на стадии бетонирования когда бетон дойдет до уровня верха кессона, если не всплывет, то потом-то бетончик сверху пойдет уже (хотя и Архимед крепнуть начнет... :-) - проверить опять-таки надобно). Ну и опять же крепежи какие-то там к сетке какой-то... - не разбирался еще. |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Для того, чтобы пустотобразователи не всплывали они(европейцы) свои плиты по системе "наутилус" заливают послойно. Первый слой до нижней кромки пустотообразователя, следующий слой после схватывания бетона(около 1-2 часов).
Наши нормы запрещают делать горизонтальный шов бетонирования при конструкции высотой менее 500мм (видимо это осталось еще со времен когда СНиП был в основном ориентирован на сборный жб). Но при заливке бетона на свежеуложенный слой бетона даже через 2-3 часа классический холодный шов бетонирования не образуется. Адгезия двух слоев достаточная. Испытания плит залитых в 2 приема с перерывом 3 часа показывают, что разрушение происходит не по шву, а по бетону. Что касается кессонов где нижней полки в плите нет - там и сила архимеда не действует на "тазики" - они просто прижимаются бетоном к опорным балкам. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 604
|
Цитата:
ЗЫ Это что касается жидкостей - в газах весьма ощутимо меняется плотность среды с высотой, и при подъеме, например, воздушного шара Сила Архимеда=Ро(h)*g*V(Ратм.).... где Ро(h) - плотность среды на отметке h V(Ратм) - объем шара как функция от разностей давлений внутри и снаружи с учетом свойств материала шара. |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
В пустотных вкладыши всплывают только во время вибрирования. В кессонных перекрытиях вкладыши вообще не всплывают - там нет взвешивающего действия жидкости(бетона). |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 604
|
а вибрация на силу Архимеда не влияет. Она влияет на вязкость. Назначение вибрации - помочь воздушным пузырькам подняться (извините за ненаучный стиль). А наш пустотообразователь - ничто иное, как воздушный пузырь с жесткими стенками (он не может дробиться).
Я думаю что просто должно быть обеспечено восприятие подъемной силы. Если опыт показывает что вязкость бетона даже при вибрировании создает некоторое значимое сопротивление - его можно учесть. Вариант Наутилуса - когда заливают сначала слой бетона нижней оболочки, ждут начала схватывания, а потом доливают до верха - мне нравится. При такой технологии заполнение нижней плиты (где повышена вероятность кавернообразования) может контролироваться отдельно и производиться особо тщательное вибрирование. А бетонные работы по рёбрам и верхней плите уже с обычной технологией. |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
![]() |
|||
|
||||
Регистрация: 18.02.2005
Чебоксары
Сообщений: 341
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Тема старая. Вам Регистр, удалось запроектировать в Лире данную плиту за 2,5 года? Ну или кто-нибудь ещё ? Хотелось бы посмотреть на расчетный файл. Но, наверное, никто не выложит ? Интеллектуальная собственность, секрет фирмы и т.д. и т.п.
![]() |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Честное слово не помню уже. В НИИЖБ нам такое замечание сделали как то.
во вложении расчетная схема плиты, рассмотренная в учебнике Линовича. Последний раз редактировалось ЛИС, 01.02.2013 в 11:39. |
|||
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Проверочный расчет несущей способности перекрытия | Blondinochka | Конструкции зданий и сооружений | 8 | 03.04.2009 10:57 |
Расчет и конструрование монолитного перекрытия | Lagutsin | Железобетонные конструкции | 71 | 11.11.2008 22:56 |
Расчет фундаментной плиты, перекрытия и кровли | Neux | Архитектура | 30 | 09.09.2006 03:00 |
Расчет и армирование ионолитного перекрытия по Q | 0gram | Железобетонные конструкции | 33 | 07.08.2006 20:07 |
Расчет монолитн. безбалочного перекрытия с арматурой внизу | Arslan | Железобетонные конструкции | 3 | 08.05.2004 18:14 |