Расчет кессонного перекрытия - Страница 2
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчет кессонного перекрытия

Расчет кессонного перекрытия

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 07.03.2010, 19:06
Расчет кессонного перекрытия
Роб
 
студент МГСУ
 
Москва
Регистрация: 03.04.2008
Сообщений: 33

Доброго времени суток всем форумчанам! Мне необходимо выполнить расчет кессонного перекрытия, расчет веду в программе лира 9.4 с помощью экспорта из автокада. При расчете система не хочет считать и требует проверить жесткость в перекрестных балках. Не могу понять в чем дело? И еще один вопрос, при экспорте в лиру из акада средняя линия балки совмещена со средней линией плиты перекрытия и получается верхние грани балок и плиты перекрытия не совмещены, как это устранить я тоже не соображу! спасибо за помощь!

Вложения
Тип файла: rar Кессонные перекрытия.rar (32.3 Кб, 1142 просмотров)


Последний раз редактировалось Роб, 07.03.2010 в 19:12.
Просмотров: 30246
 
Непрочитано 19.03.2010, 13:02
#21
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Romka, В прошлый раз плохо подготовился (но лекцию провел :-) как всегда) и поэтому не выложил по сталежелезобетонным, завтра будет лекция по железобетонным - выложу сразу обе.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2010, 13:30
#22
Регистр


 
Регистрация: 04.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 1,516
Отправить сообщение для Регистр с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от valenok@yandex.ru Посмотреть сообщение
Браво...мы уже и Архимеда отменили... ну-ну ... подождем
Если Вы смеётесь последим, то я за вами.
Внимательнее, внимательнее, уважаемый коллега. В нижней зоне самого кессонообразователя присутствует крепежный элемент.
Регистр вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2010, 12:41
#23
valenok@yandex.ru


 
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 383


Цитата:
Сообщение от Sid Barret Посмотреть сообщение
Правда факт того из чего они это делают заставляет сказать -
Если это , то почему это они у себя не применяют , а отправляют это к нам как в Африку. Предельно допустимые концентрации никто не отменял. Щебень фонит, а вы туда еще и это суете.
Цитата Регистр
"Если Вы смеётесь последим, то я за вами."-
Я то грущу, а смеятся будут двое : старичок в сандалях , и бодрый старик в лаковых ботинках со сломаным носом.

Последний раз редактировалось valenok@yandex.ru, 20.03.2010 в 12:49. Причина: добавление
valenok@yandex.ru вне форума  
 
Непрочитано 23.03.2010, 10:41
#24
Алексей Кузнецов


 
Регистрация: 29.08.2008
Сообщений: 87


Регистр, очень интересно, как продвигается моделирование столь интересной конструкции?
Алексей Кузнецов вне форума  
 
Непрочитано 23.03.2010, 11:19
#25
cheap

инженер
 
Регистрация: 05.02.2008
Сообщений: 342
<phrase 1=


по-моему, дак тут при моделировании (если вопрос стоит об определении усилий) не надо изобретать велосипед и можно обойтись простыми оболочечными КЭ, локально только над жесткостью их поразмыслить (снизить либо E, либо J (h) с учетом пустот, длительности действия нагрузки и т п). Поскольку пустоты в двух направлениях, - нет необходимости учитывать ортотропию, как для сборных пустотных плит. Расчет на прочность - как изгибаемого элемента, аналогично пустотной плите, на 1 п.м. В местах концентрации поперечных усилий можно локально пустотообразователи убирать, при этом менять жесткость участка на схеме.
cheap вне форума  
 
Непрочитано 23.03.2010, 12:01
#26
Алексей Кузнецов


 
Регистрация: 29.08.2008
Сообщений: 87


т.е. Вы предлагаете обойтись моделью в виде плоской оболочки, с пониженной жесткостью в пролете?
Классическая пустотная плита, насколько я помню, считается как стержневой элемент с приведенной жесткостью, но ни как плоскостной элемент.
Местную работу верхней плиты пока не рассматриваем.
Алексей Кузнецов вне форума  
 
Непрочитано 23.03.2010, 15:04
#27
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от cheap Посмотреть сообщение
по-моему, дак тут при моделировании (если вопрос стоит об определении усилий) не надо изобретать велосипед и можно обойтись простыми оболочечными КЭ, локально только над жесткостью их поразмыслить (снизить либо E, либо J (h) с учетом пустот, длительности действия нагрузки и т п).
Это верно, главное как поразмыслить над жесткостью.

Цитата:
Сообщение от cheap Посмотреть сообщение
Поскольку пустоты в двух направлениях, - нет необходимости учитывать ортотропию, как для сборных пустотных плит
Когда я говорил об ортотропии, я подразумелвал, что если пролеты отличаются, то и армирование, а значит и жесткость для двух направлений будут отличаться.
Цитата:
Сообщение от Алексей Кузнецов Посмотреть сообщение
Классическая пустотная плита, насколько я помню, считается как стержневой элемент с приведенной жесткостью, но ни как плоскостной элемент
стержневой элемент в данном случае - частный случай плоскостного при простом случае опирания - в одном направлении, обоприте туже плиту в двух направлениях - получите плоскостной (да еще и ортотропный)элемент, возьмите плиту высотой 220мм и пролетом 500мм с опиранием по 3-м сторонам, получите объемный элемент с анизотропией общего вида.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 23.03.2010, 19:09
#28
cheap

инженер
 
Регистрация: 05.02.2008
Сообщений: 342
<phrase 1=


Евгений, Екатеринбург,
Цитата:
Сообщение от Евгений, Екатеринбург Посмотреть сообщение
Когда я говорил об ортотропии, я подразумелвал, что если пролеты отличаются, то и армирование, а значит и жесткость для двух направлений будут отличаться.
Согласен. В принципе, любая железобетонная плита, будь то кессонная или сплошная, армированная неодинакого по направлениям X и Y анизотропна.
Алексей Кузнецов,
Давайте тогда пойдем от обратного. Сделали самую точную и подробную модель, например объемноконечно-элементную с пустотами, получили напряжения во всех элементах. Что конструктор с этим дальше должен делать? А я знаю что- рассматривать сечения, собирать из напряжений усилия (N,M,Q) и считать плиту методом предельного равновесия, как обычно). Хороший конструктивный расчет ни одна точная модель не заменит - арматуру все равно подбирать придется "врукопашную" на те же усилия M,Q,N, рассматривая, например, двутавровое приведенное сечение (складываем все путоты, стенки, оставляя 2 полки на 1 п.м.) при расчете по прочности. Что же тогда легче - получить M,N,Q из расчета оболочки или анализируя куда более сложную модель? Но это все написано с позиции инженера.
Если для науки, тогда да, есть смысл изобретать что-то сложное, и, главное, сопоставлять это с результатами эксперимента, но явно не на уровне той же Лиры. Кстати, в большинстве случаев смысл изобретения сложных адекватных реальности моделей сводится к тому, чтобы затем найти им упрощенный инженерный и не менее адекватный аналог (например, ту же обычную оболочечную модель)

Последний раз редактировалось cheap, 23.03.2010 в 19:14.
cheap вне форума  
 
Непрочитано 23.03.2010, 20:11
#29
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от cheap Посмотреть сообщение
Если для науки, тогда ... явно не на уровне той же Лиры
В умелых-то руках и упругими элементами можно нелинейность смоделировать, так ведь :-)? В умелых-то руках...
К слову сильные мира сего железобетонщики которых я знаю делают свои научные изыски именно на лире и подобных программах, ансис и другие они в большинстве своем не используют.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2010, 12:12
#30
Otets

АС, КЖ, КМ
 
Регистрация: 27.08.2009
Ставрополь
Сообщений: 293


Цитата:
Сообщение от valenok@yandex.ru Посмотреть сообщение
Браво...мы уже и Архимеда отменили... ну-ну ... подождем
Отменили или нет - надо посчитать: Сила Архимеда=р*g*V*h - по памяти,
р - плотность бетона (2400кг/м3); - сравнить с весом опалубки (кессона) - это на стадии бетонирования когда бетон дойдет до уровня верха кессона, если не всплывет, то потом-то бетончик сверху пойдет уже (хотя и Архимед крепнуть начнет... :-) - проверить опять-таки надобно).
Ну и опять же крепежи какие-то там к сетке какой-то... - не разбирался еще.
Otets вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2011, 20:56
1 | #31
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Для того, чтобы пустотобразователи не всплывали они(европейцы) свои плиты по системе "наутилус" заливают послойно. Первый слой до нижней кромки пустотообразователя, следующий слой после схватывания бетона(около 1-2 часов).
Наши нормы запрещают делать горизонтальный шов бетонирования при конструкции высотой менее 500мм (видимо это осталось еще со времен когда СНиП был в основном ориентирован на сборный жб).
Но при заливке бетона на свежеуложенный слой бетона даже через 2-3 часа классический холодный шов бетонирования не образуется. Адгезия двух слоев достаточная.
Испытания плит залитых в 2 приема с перерывом 3 часа показывают, что разрушение происходит не по шву, а по бетону.
Что касается кессонов где нижней полки в плите нет - там и сила архимеда не действует на "тазики" - они просто прижимаются бетоном к опорным балкам.
 
 
Непрочитано 22.07.2011, 08:47
#32
Alter54

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 604


Цитата:
Сообщение от valenok@yandex.ru Посмотреть сообщение
Я то грущу, а смеятся будут двое : старичок в сандалях , и бодрый старик в лаковых ботинках со сломаным носом.
Offtop: о-о-очень интересно, про кого Вы??
Alter54 вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2012, 09:41
#33
Alter54

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 604


Цитата:
Сообщение от Otets Посмотреть сообщение
Отменили или нет - надо посчитать: Сила Архимеда=р*g*V*h - по памяти,
р - плотность бетона (2400кг/м3); - сравнить с весом опалубки (кессона) - это на стадии бетонирования когда бетон дойдет до уровня верха кессона, если не всплывет, то потом-то бетончик сверху пойдет уже (хотя и Архимед крепнуть начнет... :-) - проверить опять-таки надобно).
Ну и опять же крепежи какие-то там к сетке какой-то... - не разбирался еще.
Сила Архимеда=Ро*Же*Вэ... так мне память подсказывает. От глубины погружения (после полного затопления) она не зависит. А при погружении тела - она растет, так как растет Вэ - погруженный объем

ЗЫ Это что касается жидкостей - в газах весьма ощутимо меняется плотность среды с высотой, и при подъеме, например, воздушного шара
Сила Архимеда=Ро(h)*g*V(Ратм.)....

где Ро(h) - плотность среды на отметке h
V(Ратм) - объем шара как функция от разностей давлений внутри и снаружи с
учетом свойств материала шара.
Alter54 вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2012, 11:41
#34
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
Сила Архимеда=Ро*Же*Вэ... так мне память подсказывает. От глубины погружения (после полного затопления) она не зависит. А при погружении тела - она растет, так как растет Вэ - погруженный объем

ЗЫ Это что касается жидкостей - в газах весьма ощутимо меняется плотность среды с высотой, и при подъеме, например, воздушного шара
Сила Архимеда=Ро(h)*g*V(Ратм.)....

где Ро(h) - плотность среды на отметке h
V(Ратм) - объем шара как функция от разностей давлений внутри и снаружи с
учетом свойств материала шара.
Как в таком расчете учесть процесс вибрирования бетона?
В пустотных вкладыши всплывают только во время вибрирования.
В кессонных перекрытиях вкладыши вообще не всплывают - там нет взвешивающего действия жидкости(бетона).
 
 
Непрочитано 28.08.2012, 12:03
#35
Alter54

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 604


а вибрация на силу Архимеда не влияет. Она влияет на вязкость. Назначение вибрации - помочь воздушным пузырькам подняться (извините за ненаучный стиль). А наш пустотообразователь - ничто иное, как воздушный пузырь с жесткими стенками (он не может дробиться).

Я думаю что просто должно быть обеспечено восприятие подъемной силы. Если опыт показывает что вязкость бетона даже при вибрировании создает некоторое значимое сопротивление - его можно учесть. Вариант Наутилуса - когда заливают сначала слой бетона нижней оболочки, ждут начала схватывания, а потом доливают до верха - мне нравится. При такой технологии заполнение нижней плиты (где повышена вероятность кавернообразования) может контролироваться отдельно и производиться особо тщательное вибрирование. А бетонные работы по рёбрам и верхней плите уже с обычной технологией.
Alter54 вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2012, 12:11
#36
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
а вибрация на силу Архимеда не влияет. Она влияет на вязкость. Назначение вибрации - помочь воздушным пузырькам подняться (извините за ненаучный стиль). А наш пустотообразователь - ничто иное, как воздушный пузырь с жесткими стенками (он не может дробиться).
Дело в том, что если просто плюхнуть(простите за ненаучный стиль) бетон в опалубку где заложены пустоты и не вибрировать, то вкладыши не всплывают. Как только начинается процесс вибрирования они начинают всплывать.
Цитата:
Вариант Наутилуса - когда заливают сначала слой бетона нижней оболочки, ждут начала схватывания, а потом доливают до верха - мне нравится. При такой технологии заполнение нижней плиты (где повышена вероятность кавернообразования) может контролироваться отдельно и производиться особо тщательное вибрирование. А бетонные работы по рёбрам и верхней плите уже с обычной технологией.
Как бы это только обосновать нашим экспертам
 
 
Непрочитано 28.09.2012, 00:12
#37
Ralk


 
Регистрация: 18.02.2005
Чебоксары
Сообщений: 341


Цитата:
Сообщение от ЛИС Посмотреть сообщение
Наши нормы запрещают делать горизонтальный шов бетонирования при конструкции высотой менее 500мм (видимо это осталось еще со времен когда СНиП был в основном ориентирован на сборный жб).
Подскажите пожалуйста конкретные пункты норм?
Ralk вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2012, 05:57
#38
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Тема старая. Вам Регистр, удалось запроектировать в Лире данную плиту за 2,5 года? Ну или кто-нибудь ещё ? Хотелось бы посмотреть на расчетный файл. Но, наверное, никто не выложит ? Интеллектуальная собственность, секрет фирмы и т.д. и т.п.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2013, 04:29
#39
Alekceich

конструктор, смею надеяться, что инженер
 
Регистрация: 16.07.2009
Сообщений: 372


ЛИС уже их построить (и не одну) смог за это время
__________________
Зачем биться головой об стену, ведь биться головой об угол ГОРАЗДО эффективнее...
Alekceich вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2013, 17:50
#40
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Ralk Посмотреть сообщение
Подскажите пожалуйста конкретные пункты норм?
Честное слово не помню уже. В НИИЖБ нам такое замечание сделали как то.
во вложении расчетная схема плиты, рассмотренная в учебнике Линовича.
Вложения
Тип файла: zip тест(для_dwg).zip (203.3 Кб, 423 просмотров)

Последний раз редактировалось ЛИС, 01.02.2013 в 11:39.
 
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчет кессонного перекрытия



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Проверочный расчет несущей способности перекрытия Blondinochka Конструкции зданий и сооружений 8 03.04.2009 10:57
Расчет и конструрование монолитного перекрытия Lagutsin Железобетонные конструкции 71 11.11.2008 22:56
Расчет фундаментной плиты, перекрытия и кровли Neux Архитектура 30 09.09.2006 03:00
Расчет и армирование ионолитного перекрытия по Q 0gram Железобетонные конструкции 33 07.08.2006 20:07
Расчет монолитн. безбалочного перекрытия с арматурой внизу Arslan Железобетонные конструкции 3 08.05.2004 18:14