Смещение центра тяжести балки - Страница 2
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Смещение центра тяжести балки

Смещение центра тяжести балки

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.12.2010, 10:09
Смещение центра тяжести балки
Юный ПГС-ник
 
Регистрация: 29.12.2008
Сообщений: 73

Здравствуйте! Читая литературу по усилению стальных балок методом увеличения сечения, встречал слова про то что при усилении необходимо выбирать вариант, который не изменял бы положение центра тяжести. А чем чревато для изгибаемых элементов изменение в общем случае? И еще: как все-таки проверить общую устойчивость сложного сечения (у меня двутавровое сечение с приваркой к нижней полке тавра) - как двутавра с одной осью симметрии?
Просмотров: 20476
 
Непрочитано 20.12.2010, 18:00
#21
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,432


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
А тавр с рёбрами - по любому приваришь.
Абсолютно типовое решение по усилению балки. Смотрите "Пособие по усилению стальных конструкций (к СНиП II-23-81*)" рисунок 3 к).

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
узлы есть во всем известном "руководстве по конструированию"
Совершенно верно. "Руководство по конструированию бетонных и ж.б. конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения)" рисунки 105, 106, 107.

Цитата:
Сообщение от beholder Посмотреть сообщение
Просто знаю, что практически никто не проверяет балки на устойчивость при монолитной плите по профлисту.
Расчет закреплений сжатого пояса ведется согласно п 5.16* СНиП II-23-81* на фактическую или условную поперечную силу. А уж как запроектировать эти закрепления и нужна ли сталежелезобетонная конструкция или нет - это конструктору самому решать. Можно и при перекрытии из сборных плит такие закрепления сжатого пояса балки сделать. Об этом на форуме уже много раз писали.
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2010, 18:11
#22
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
я под монолит балки считал закрепленными, а вот под пустотные плиты нет
Я тут пораскинул мозгами... про устойчивость, и пришёл к такому выводу:
если двутавр прокатный, то его проверять не надо (даже под пустотки). В конце концов, должны же были ГОСТ на него сочинить так, чтоб он "устоял".
Если же говорить о сварном двутавре под железобетон, то его лучше проверить или
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
узлы есть во всем известном "руководстве по конструированию"
Просветите, товарищ Vavan Metallist, что за руководство? Номер дайте пожалуйста или ссылку, а то оно мне неизвестно.

Далее вопрос:
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Если я все правильно понимаю, то тавр усиливает растянутый пояс
Ответ:
Цитата:
Сообщение от Юный ПГС-ник Посмотреть сообщение
Стенку тавра к полке двутавра.
Ещё вопрос:
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Та потеря устойчивости, о которй вы говорите решается приваркой ребер по концам тавра.
Ответ:
Цитата:
Сообщение от beholder Посмотреть сообщение
Решаемо путем вваривания ребер жесткости в нескольких местах,
Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Тоже хорошо. Даже лучше. Согласен. Если нижний пояс двутавра узкий - большой швеллер не приваришь. А тавр с рёбрами - по любому приваришь.
P.S. Про пластмассовые таврики я даже не вспоминал.
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2010, 18:50
#23
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,432


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
если двутавр прокатный, то его проверять не надо (даже под пустотки). В конце концов, должны же были ГОСТ на него сочинить так, чтоб он "устоял".
Если же говорить о сварном двутавре под железобетон, то его лучше проверить
Балки необходимо проверять как на потерю общей устойчивости балкой так и потерю местной устойчивости стенок и полок. Закрепление сжатого пояса эффективно от потери общей устойчивости балкой. Что касается прокатных двутавров, то их размеры действительно стараются разработать так чтобы в большинстве случаев потеря местной устойчивости не наступала ранее потери прочности, но проверки на местную устойчивость все равно надо выполнять. Мало ли как вы нагрузку приложите. Разработчики НОРМ за вас отвечать не будут и гарантий не выдают.
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2010, 20:14
#24
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Мало ли как вы нагрузку приложите
Согласен. Второй дом уже строим - проектанты двутавры на чердаке укладывают под стропильную связку "стойка + 2 подкоса". Там да, нагрузка сосредоточенная, проверить не помешает. А если распределённая... Даже не знаю, что Вам ответить...
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2010, 21:31
2 | #25
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,574


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Что касается прокатных двутавров, то их размеры действительно стараются разработать так чтобы в большинстве случаев потеря местной устойчивости не наступала ранее потери прочности, но проверки на местную устойчивость все равно надо выполнять. Мало ли как вы нагрузку приложите. Разработчики НОРМ за вас отвечать не будут и гарантий не выдают
Эх, решил наконец проверить обеспеченность местной устойчивости стенки для прокатных швеллеров и двутавров при работе их на изгиб. (О том, что при центральном и внецентренном сжатии не о какой заведомой обеспеченности не может идти речи, писал неоднократно ранее). И вот вывод из результатов сканирования сортаментов :

Устойчивость стенок прокатных швеллеров и двутавров во всех случаях (в том числе и при наличии местного давления) при Ry <= 4000 кг/см2 заведомо обеспечена. А вот стенки некоторых гнутых швелеров не выдержали такую проверку
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2010, 22:18
#26
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Эх, решил наконец проверить обеспеченность местной устойчивости
Спасибо Вам за это. Но у меня возник один маленький вопросик: двутавры какие проверяли: по ГОСТ 8239-89 или СТО АСЧМ 20-93. Просто поставщики мне говорят, что ГОСТ 8239-89 сейчас днём с огнём не сыщешь. Все проекты из-за этого приходится пересогласовывать.
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2010, 22:28
#27
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,574


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
... у меня возник один маленький вопросик: двутавры какие проверяли: по ГОСТ 8239-89 или СТО АСЧМ 20-93.
Все, присутствующие в базе нашей программы: ГОСТ 8239-89, ГОСТ 26020-83, ГОСТ 19425-74*, ТУ 14-2-205-76, СТО АСЧМ 20-93.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2010, 11:00
#28
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Просветите, товарищ Vavan Metallist, что за руководство? Номер дайте пожалуйста или ссылку, а то оно мне неизвестно.
"Руководство по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения), Москва, "Стройиздат", 1978. сть в доунлоаде.
А насчет пластмассовых тавриков - это конечно я сам выдумал.
Цитата:
Сообщение от Eugene84
если двутавр прокатный, то его проверять не надо (даже под пустотки).
На местную устойчивость не надо, на общую надо и прокатный.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2010, 01:00
#29
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
На местную устойчивость не надо, на общую надо и прокатный.
См. сообщение # 27. Насколько я Вас понял, товарищ IBZ для Вас тоже авторитет.
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2010, 09:17
#30
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,574


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
См. сообщение # 27. Насколько я Вас понял, товарищ IBZ для Вас тоже авторитет.
Пардон, но ничего такого я не утверждал В сообщении 27 я говорил именно об обеспеченности местной устойчивости стенки, а не об общей устойчивости, которую при отсутствии раскрепления сжатого пояса проверять, безусловно, надо.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2010, 13:57
#31
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
я говорил именно об обеспеченности местной устойчивости стенки
Виноват, исправлюсь. Буду стараться читать внимательнее. Уточните ещё, пожалуйста: полки не проверяли на местную устойчивость?
И ещё: многие здесь присутствующие стальные балки под монолитным перекрытием считают надёжно закреплёнными из плоскости. Правомерно ли это?
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2010, 15:45
#32
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,574


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Уточните ещё, пожалуйста: полки не проверяли на местную устойчивость?
Сделал сейчас такую проверку, результат аналогичный проверке стенки. Т.е. можно утерждать, что:

Местная устойчивость стенок и полок прокатных швеллеров и двутавров во всех случаях (в том числе и при наличии местного давления) при Ry <= 4000 кг/см2 при их работе на изгиб заведомо обеспечена.

Это утверждение не может быть распостранено на гнутые швеллеры. Для них в общем случае проверку делать необходимо.

Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
И ещё: многие здесь присутствующие стальные балки под монолитным перекрытием считают надёжно закреплёнными из плоскости. Правомерно ли это?
Считаю, что правомерно. Но, хотя это еще надо постараться, чтобы выполнить сопряжение без связи монолита с балкой, соответствующую запись в чертежах желательно все-же произвести.
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.12.2010, 15:59
#33
Юный ПГС-ник


 
Регистрация: 29.12.2008
Сообщений: 73


Хорошо что зашел разговор о местной устойчивости стенки прокатной балки! Она в прокате обеспечена заведомо (считаем так), но при усилении приваркой каких-либо элементов в ней начнутся пластические деформации.
И у меня возникает множество вопросов:как проверять ее, если у меня помимо распределенной нагрузки на балку опираются второстепенные балки через уголок к стенке, поперечных ребер сейчас нет. Я так понимаю эти балки дают только касательные напряжения, без локальных нормальных напряжений. Как учитывается пластика- каким-то дополнительным коэффициентом?
И как приваривать поперечные ребра к балке под нагрузкой- я имею ввиду сейчас растянутые волокна нижнего пояса, или их просто плотно подгонять к нему?
Юный ПГС-ник вне форума  
 
Непрочитано 23.12.2010, 16:34
#34
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Юный ПГС-ник Посмотреть сообщение
при усилении приваркой каких-либо элементов в ней начнутся пластические деформации
Это как? Мы её усилили, а в ней начали развиваться пластические деформации... В моём понимании вопроса, чтоб в балке начались пластические деформации, её наоборот надо ослабить.
Цитата:
Сообщение от Юный ПГС-ник Посмотреть сообщение
на балку опираются второстепенные балки через уголок к стенке
Читай внимательнее, что написал товарищ IBZ:
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Местная устойчивость стенок и полок прокатных швеллеров и двутавров во всех случаях (в том числе и при наличии местного давления) при Ry <= 4000 кг/см2 при их работе на изгиб заведомо обеспечена.
Я, в своё время, проверял только те частные случаи, которые мне были нужны. Местная устойчивость была обеспечена с больши-и-им запасом. Товарищ IBZ проверил весь сортамент. Я ему верю. (в силу своего большо-о-ого запаса).
У Вас, я так понял, к усиливаемой (главной) балке будут прикрепляться второстепенные балки при помощи приварки через обрезки уголка.
Уголок и сварной шов просто посчитайте на срез, заложите запас, чтоб по ночам спать спокойно - и всё.
Если же в главной балке предполагается развитие пластических деформаций, то в области их развития установка поперечных вертикальных рёбер жёсткости является обязательной. (а может ещё придётся и горизонтальные рёбра ставить).
В своё время я пользовался СНиПом и учебником "Металлические конструкции" под редакцией Беленя. Если не ошибаюсь, он здесь есть в даунлоаде. Там всё подробно расписано.
Цитата:
Сообщение от Юный ПГС-ник Посмотреть сообщение
или их просто плотно подгонять к нему
Домкратом...
Eugene84 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.12.2010, 16:51
#35
Юный ПГС-ник


 
Регистрация: 29.12.2008
Сообщений: 73


Не буду Вас разубеждать, но пластика там будет!
Т.е. по Вашим словам прокатный двутавр, посчтитанный по упругопластической стадии, необходимо подкреплять ребрами - противоречите себе же.
Насчет домкрата не могли бы пояснить?
Юный ПГС-ник вне форума  
 
Непрочитано 23.12.2010, 19:39
#36
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Юный ПГС-ник Посмотреть сообщение
но пластика там будет
Понял. Рассчитывали с пластикой - значит, скорее всего, будет.
Цитата:
Сообщение от Юный ПГС-ник Посмотреть сообщение
прокатный двутавр, посчтитанный по упругопластической стадии, необходимо подкреплять ребрами - противоречите себе же.
Подловили. Спасибо за это. Заставили задуматься.
Я поясню свои слова: когда я говорил про излишество проверки устойчивости, я имел в виду упругую стадию. Что же касается пластической стадии, то здесь требование
5.21. В балках, рассчитываемых с учетом развития пластических деформаций, стенки следует укреплять поперечными ребрами жесткости согласно требованиям пп. 7.10, 7.12 и 7.13, в том числе в местах приложения сосредоточенной нагрузки.

Теперь постараюсь пояснить ещё:
когда металл в упругой стадии - всё нормально, работает упруго во всех направлениях (x, y, z). Когда же он течёт в одном направлении - никто не знает, как он поведёт себя при приложении нагрузки в другом направлении.
Когда рассчитываем балку - то СНиП требует рассчитывать её с учётом развития пластических деформаций. Но ни мы, ни СНиП не дупускает образования пластического шарнира. То есть какой-то участок стенки остаётся в упругой стадии. Фишка вертикального ребра жёсткости заключается в том, чтобы перенести сосредоточенную нагрузку на этот упругий участок.
Таким образом получается: раз второстепенные балки привариваете через уголки - эти уголки и будут выполнять роль рёбер жесткости. Offtop: Вышеперечисленное, начиная со слов "есть какой-то участок стенки", я понял только что. И Вам за это спасибо

Про домкрат... Сначала поясните, в чём заключается сложность? Не знаете, как делается сварка? Конечно знаете! Вот и не пойму Вас. Offtop: про домкрат просто так ляпнул, считайте это моим ворчанием

В завершение: мы можем думать и предполагать, сколько нашей душе угодно. Но требования СНиПов (и иных нормативных документов) надо соблюдать.
Eugene84 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.12.2010, 20:16
#37
Юный ПГС-ник


 
Регистрация: 29.12.2008
Сообщений: 73


В данном вопросе я мыслю также как Вы, но не могу понять по каким конкретно формулам мне проверять устойчивость стенки, ведь по логике вещей п.7.3 у меня соблюдается, т.к. условная гибкость стенки прокатного двутавра у меня аж 1,5. Но, при этом все же есть развитие пластических деформаций, вот я и сижу туплю- расставить конструктивно ребра и не производить расчет что-ли?
По поводу приварки ребер: балка под нагрузкой и вопрос в том варить ли ребра к растянутому поясу или плотно подогнать!
Юный ПГС-ник вне форума  
 
Непрочитано 23.12.2010, 21:29
#38
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Юный ПГС-ник Посмотреть сообщение
По поводу приварки ребер:
А, всё, понял. Скажу так: когда делали курсовую, преподаватель нам сказал: "Рёбра привариваются к сжатому поясу и к стенке. К растянутому поясу не привариваются - сварной шов на растяжение может треснуть." Но никаких жёстких требований на данную тему я не видел.
Далее по расстановке рёбер: восстановил в памяти учебник Беленя. Там, если она мне не изменяет было написано так: рассчитываем длину участка балки, на котором развиваются пластические деформации. В пределах этого участка рёбра ставим под каждой сосредоточенной нагрузкой. За пределами - конструктивно.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks:
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2012, 23:29
#39
Monolit-aga


 
Регистрация: 24.03.2009
Москва
Сообщений: 223


Подскажите если кто-то сталкивался, есть ли рекомендации по усилению балок из одиночных швеллеров, про двутавры куча примеров, а вот по швеллерам что-то не смог найти. Понятно что установка второго симметричного швеллера решает вопрос, но при необходимости увеличить несущую способность незначительно и большом кол-ве таких балок это решение не очень экономично, приварка пластины по низу смущает обсуждаемым здесь смещением центра тяжести, при чем смещение происходит и по вертикали и погоризонтали(см. приложение картинка Б)). При подгоне центра тяжести к начальной вертикальной оси получается что то типа этого(см. приложение картинка А))
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: два варианта.jpg
Просмотров: 160
Размер:	87.8 Кб
ID:	88035  
__________________
Как-то так ...
Monolit-aga вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2012, 09:12
#40
No M.P.

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 24.08.2007
Волгоград
Сообщений: 806
<phrase 1=


Ознакомься с документом 1.420.2-27 выпуск 4. Там есть то, что тебе нужно.
__________________
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость глупости
No M.P. вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Смещение центра тяжести балки



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 263 03.09.2024 12:25
Вычислить объем и координату центра тяжести фигуры Vavan Metallist Разное 41 06.03.2020 20:20
Определение положения центра тяжести фигуры в АвтоКАДе alexNAP AutoCAD 23 23.01.2014 12:28
DwgRuLispLib: Геометрия. Вычисление центра масс (centroid) LW полилинии VVA Библиотека функций 2 16.11.2010 09:49
Нагрузка на сваи в кусте со смещением центра тяжести относительно нагрузки baryshnikoff Основания и фундаменты 3 19.08.2008 13:12