Эксперименты с сеткой КЭ в СКАДе

Эксперименты с сеткой КЭ в СКАДе · 17.04.2006, 19:02

Поэксперементировав с сеткой КЭ в СКАДе, хочу поделиться результатами. В качестве модели брал двухярусный (высота яруса 3м) каркас с плоским безбалочным перекрытием. Шаг колонн 6х6м, по три пролета в каждую сторону. Толщина перекрытия 200мм. Сравнивал армирование. Имелось три варианта:
1. Сетка с квадратными КЭ размером 0,2х0,2м в пролетах и 0,1х0,1м в надколонной части. Результаты армирования по этому варианту принял за 100%.
2. Сетка с квадратными КЭ размером 0,4х0,4м в пролетах и 0,2х0,2м над колоннами.
3. Сетка созданная автоматически при помощи препроцессора Форум, со сгущением сетки в месте стыка колонн с перекрытием. Размер КЭ 0,5м.

Вот результаты. Везде показано одно и то же место.
1 вариант. Нижнее армирование по Х.
[ATTACH]1145286139.jpg[/ATTACH]

Engineer IA · 20.04.2006, 05:05

p_sh

Цитата:

нужна РС. попробуем

Извиняюсь. Перед тем как выложить смоделировал фундамент еще раз, с сеткой КЭ 0,2м. Получилось! Видимо сбой какой-то произошел тогда: или в программе или в голове.

petia · 13.05.2009, 17:24

"Так что все места, где узел приходится на сторону элемента будут трактоваться как дырки."

Так а что мне делать, если у меня фундамент буквой "Г", который одной рамой не задать и приходится разбивать на три квадратных плиты?

А вот уже исправился - т.е. узлы должны совпадать с узлами, а стороны точно со сторонами?

Simonoff · 13.05.2009, 17:52

Engineer IA , попробуйте еще на сетках 0,1х0,1 и 0,05х0,05 метра .
Результат подбора арматуры в месте перехода колонны в плиту (если использовано твердое тело еще какой то его аналог) еще больше будет отличаться от решений на сетках 0,2х0,2 и 0,4х0,4 . Решение на какой сетке принять за истину тогда ???

Regby · 13.05.2009, 18:18

Simonoff, дату темы посмотри

опус · 13.05.2009, 18:18

Simonoff!
Триангуляция переходящая в сингулярность - Вы об эфтом? (опус - за инженера ИА).

Или Вы так шутите?

swell{d} · 13.05.2009, 22:03

есть метод Шварцмана - пользуйте его, чего обсуждать-то тут.
я считаю, что размер к/э должен быть 1/8 "среднего" пролета.
а армирование надо сравнивать не между моделями, а со значениями, посчитанными руками.

п.с. мы такие задачки в универе курсе на 4 гоняли. один паренёк даже диплом писал по поводу точности определения скадом перерезывающих сил в безбалочных плитах на границе с колонной - пришёл к выводу, что паук даёт наиболее близкие к правде результаты.

Simonoff · 13.05.2009, 22:34

Regby , да тема была в горячей десятке ... , на дату особо внимания не обращал .
опус , ( если Вы за инженера ИА) , то считайте что это шутка , но не забывайте , что в каждой шутке есть доля правды .
Я имел ввиду не решение полученое в точке с особенностью , а решение например в точке которая находится на расстоянии от оси колонны равном полтора (два) размера поперечного сечения колонны , полученое на разной сеточной разбивке .
swell{d} , если мне память не изменяет , то при задании 5% точности расчета исследуемая область должна иметь порядка 800 узлов ...
Как вы руками собрались определить НДС в статически неопределенной системе со степенью статической неопределенности около (например) 1 млн .
Наиболее близкие результаты в области стыка плиты с колонной дает вставка из объёмников , или на худой конец паучка , НО жесткостные характеристики стержней входящие в состав паучка должны быть взяты не с потолка . Как говорит тов. Перельмутер : " ... из какого пальца высосаны ... " жесткостные характеристики стержней моделирующих реальные условия примыкания плиты к колонне ???

опус · 14.05.2009, 08:33

-Simonoff!

Цитата:

опус , ( если Вы за инженера ИА) , то считайте что это шутка , но не забывайте , что в каждой шутке есть доля правды .
Я имел ввиду не решение полученое в точке с особенностью , а решение например в точке которая находится на расстоянии от оси колонны равном полтора (два) размера поперечного сечения колонны , полученое на разной сеточной разбивке

- Offtop: Offtop: вообще то каждый сам за себя
а Бог за всех (тоже типа шутка)

Я не поверю, что такой вопрос Вы не знаете - тут его затерли до дыр уже, а у Вас регистрация - 20.11.2006г.

Offtop: п.с.
Мы опусы Америк не открываем-с, эфто нам ни к чему -с!

Simonoff · 14.05.2009, 10:55

опус , да какая тут Америко , я думал просто что тема новая , прчитал ее по диагонали , вот и предложил афтору выполнить несколько телодвижений с сеточной разбивкой для расширения кругозора знаний о возможных результатах решения , ну и т.д.
ЗЫ или надо было сразу выложить несколько десятков скриншотов с результатами решения ??? что бы Вы не думали что я не в теме этого вопроса ??? (это тоже типа шутка)

swell{d} · 14.05.2009, 13:04

Цитата:

Сообщение от Simonoff

swell{d}Как вы руками собрались определить НДС в статически неопределенной системе со степенью статической неопределенности около (например) 1 млн .

это в программных комплексах их миллион. а по жизни не так и много, чтобы посчитать руками. благо проектируем не первый день и безбалочные перекрытия начали проектировать не с момента появления ПК.

Simonoff · 14.05.2009, 16:01

swell{d} , не надо путать степени свободы со статической неопределенностью , это как говорят у нас в Одессе две совсем разные вещи . В МКЭ этих самых степеней свободы может быть миллион , может раза в два больше или раза в три меньше миллиона , все зависит от дискретизации расчетной схемы ... , в жизни их намного больше чем миллион ... так уж сотворил Господь Бог .
А в расчетах положено ряд гипотез которые служат для упрощения жизни , а не для уточнения расчетных предпосылок , и обычно все они идут в запас . Вот так и проектировали в прошлые века , и всё стоит , а сейчас заказчег каждый кг арматуры считает .

OXOTHUK · 19.05.2009, 15:51

Чтоб не повторяться:
https://forum.dwg.ru/showthread.php?p=395850

AspirantMK · 15.06.2010, 08:57

Ребята, подскажите как автоматически сгустить в скаде сетку из прямоугольников в 4 раза(просто соединить середины сторон элементов)
Также уйму времени потратил на покрытие стенки с отверстиями сеткой элементов из прямоугольников.
С треугольниками вроде все неплохо а тут...

aandrew · 15.06.2010, 10:07

to AspirantMK
Если я все правильно понял, то должно помочь: закладка "Узлы и элементы", "Дробление 4-х узловых пластин" в обеих графах поставить 2 и объединить совпадающие узлы.

AspirantMK · 16.06.2010, 04:51

Цитата:

Сообщение от aandrew

to AspirantMK
Если я все правильно понял, то должно помочь: закладка "Узлы и элементы", "Дробление 4-х узловых пластин" в обеих графах поставить 2 и объединить совпадающие узлы.

aandrew, Спасибо, помогло.
А нормальный генератор прямоугольной сетки я там все таки не найти?

aandrew · 16.06.2010, 09:31

С помощью триангуляции можно сделать сетку из прямоугольных конечных элементов, правда далеко не всегда результат совпадает с желаемым, но, тем не менее, иногда помогает, все зависит о конкретной РС. Закладка "Схема", "Генерация сетки произвольной формы на плоскости", "Задание контура", "Генерация треугольной сетки КЭ на плоскости".

AspirantMK · 16.06.2010, 12:03

Цитата:

Сообщение от aandrew

С помощью триангуляции можно сделать сетку из прямоугольных конечных элементов, правда далеко не всегда результат совпадает с желаемым, но, тем не менее, иногда помогает, все зависит о конкретной РС. Закладка "Схема", "Генерация сетки произвольной формы на плоскости", "Задание контура", "Генерация треугольной сетки КЭ на плоскости".

А разве так можно прямоугольниками триангулировать?

aandrew · 16.06.2010, 12:48

Цитата:

А разве так можно прямоугольниками триангулировать?

Стоит попробовать как минимум! Там на выбор 6 вариантов. Ваш, скорее всего, "Создание ортогональной сетки с минимальным количеством элементов" и галочку в "Объединить 3-х узловые элементы в 4-х узловые".

AspirantMK · 16.06.2010, 13:02

aandrew, Спасибо, вроде нормально работает способ который по-умолчанию + галочка на "объединить 3-х узловые элементы в 4-х узловые"
Дураком себя почуствовал, хотя надо сказать в свое оправдание название кнопок в скаде какие-то противоречивые!

Simonoff · 16.06.2010, 20:19

AspirantMK , если ВЫ схему гоните из ФОРУМА , то там есть галочка сгущения сетки над колоннами . Если мне память не изменяет , то ФОРУМ даже учитывает поперечные размеры колонны и согласно этим цифрам бьёт над колоннами сетку . Есть только одно но ... , эсли у ВАС в схеме есть свайное поле , а именно лес стержней под фундаментной плитой , то все старания будут напрасны сделать сетку с учетом сгущения над сваями .
ЗЫ В РОБОТе такие мансы с сеткой это дело двух-трех кликов + пару секунд (минут) , в зависимости от мощности железа , и сетка получается какая душе угодно ...

17.04.2006, 19:02
Эксперименты с сеткой КЭ в СКАДе Engineer IA Тугодум глухая Сибирь Регистрация: 01.11.2005 Сообщений: 686 Поэксперементировав с сеткой КЭ в СКАДе, хочу поделиться результатами. В качестве модели брал двухярусный (высота яруса 3м) каркас с плоским безбалочным перекрытием. Шаг колонн 6х6м, по три пролета в каждую сторону. Толщина перекрытия 200мм. Сравнивал армирование. Имелось три варианта: 1. Сетка с квадратными КЭ размером 0,2х0,2м в пролетах и 0,1х0,1м в надколонной части. Результаты армирования по этому варианту принял за 100%. 2. Сетка с квадратными КЭ размером 0,4х0,4м в пролетах и 0,2х0,2м над колоннами. 3. Сетка созданная автоматически при помощи препроцессора Форум, со сгущением сетки в месте стыка колонн с перекрытием. Размер КЭ 0,5м. Вот результаты. Везде показано одно и то же место. 1 вариант. Нижнее армирование по Х. [ATTACH]1145286139.jpg[/ATTACH] __________________ Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Просмотров: 14441