[Евгений, Екатеринбург]

Требуется запроектировать фундаментную плиту толщиной 1200 мм при наибольшем пролете 4800 мм.
Понятно, что при таком соотношении плита уже не попадает в категорию тонких плит (по правилам теории упругости).
Подскажите пожалуйста, можно ли ее посчитать с помощью КЭ тонкой плиты и если нет то какие характеристики следует задавать для КЭ толстой плиты.

[мозголом из Самары]

Vavan Metallist важно отношения пролета к толщине, а не размера КЭ к толщине

[Forrest_Gump]

не согласен. соотношение размеров КЭ к толщине также важно. а "условное" деление плит на толстые, средние и тонкие влияютя на гипотезы и теории расчеты (на формулы).
P.S. одну книгу по оболочкам нашел, но там не было инфы по делению плит, а другую книгу откопать не могу, все в коробках до сих пор.

[Vavan Metallist]

Forrest_Gump, я как раз с вами согласен. Но ведь считают люди как то. Тот пример, который я привел в п. 20 сплошь и рядом, практически в каждой задаче с плитами и оболочками присутствует: в местах стыков, изменений формы и т. д. конечные элементы измельчаются и перестают быть "пластинами" становясь фактически "масивами". В книжках об этом пишут, пока я понял только, что не надо верить результатам по поперечной силе в таких расчетах, а моменты вроде не особо врут.
Вообще то неплохо бы где-то теорию посмотреть применимуюк КЕ программкам. Есть немного в "Проектно-вычислительный комплекс Structure CAD (SCAD) для расчета конструкций методом конечных элементов", в Перельмутеровском анализе сооружений. У них там вроде именно этот вопрос не особо поднимался. А вот лировцев не читал.
Вообще лироскаду давно пора сделать нормальное моделирование трехмерными телами, хоть со сталью легче будет (узлы всякие и прочая мелочь...)

[Forrest_Gump]

очень часто в литературе по численным методам приводится следующий метод для сравнения результатов (точности) расчетов - предлагается выполнить два (три, четыре и т.д.) расчета, варьируя при это шаг. Применительно к МКЭ следует изменять размеры КЭ и сравнивать результаты.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Forrest_Gump очень часто в литературе по численным методам приводится следующий метод для сравнения результатов (точности) расчетов - предлагается выполнить два (три, четыре и т.д.) расчета, варьируя при это шаг. Применительно к МКЭ следует изменять размеры КЭ и сравнивать результаты.

Вот, так и делал. В моем случае (последняя работа по фундаменту, тому, о котором я так много вопросов задавал на форуме) измельчение сетки результат практически не меняло. Картинка плавнее получалась.
Только все равно шаг у меня самый большый мог быть 0,8м при толщине 0,6м. В категорию "пластина" даже толстая не попадает (согласно п.19).
Так что вопрос открыт.

[ander]

Сообщение от Forrest_Gump соотношение размеров КЭ к толщине также важно

я бы сказал, что важна соразмерность/соизмеримость с опорными зонами, все нужно рассматривать в совокупности.

Vavan Metallist, не понял, так какой пролет и толщина? Причем здесь разбивка на КЭ? У Вас что, массивное тело получилось?

[A III]

Forrest_Gump пишет что:

не согласен. соотношение размеров КЭ к толщине также важно

Есть монолитная плита перекрытия 6х6м опирается по углам на колонны 0,4х0,4м толщина плиты t=200мм, корректно ли использовать в расчете МКЭ, В SCAD (LIRA) КЭ 41 42 44 11 12 с размерами 0,2х0,2м или например 0,1х0,1м
Если да то почему, если нет то почему?...
Поясните еще раз пожалуйста, тому кто в танке...

[OlegH]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Требуется запроектировать фундаментную плиту толщиной 1200 мм при наибольшем пролете 4800 мм. Понятно, что при таком соотношении плита уже не попадает в категорию тонких плит (по правилам теории упругости). Подскажите пожалуйста, можно ли ее посчитать с помощью КЭ тонкой плиты и если нет то какие характеристики следует задавать для КЭ толстой плиты.

Как сказано в "Руководстве по проектированию фундаментных плит каркасных зданий" п.6.10, д)
отношение толщины плиты к ширине:
тонкие - h/b меньше или равно 0,1
средней толщины 0.1 больше h/b меньше или равно 0.2
толстые h/b больше 0.2.

[TerminatorNemo]

Слишком много теории... так вы до конца жизни ничего не спроектируете. Надо избавляться от маловлияющих факторов, таких как использование каких-то КЭ, кроме стандартных оболочек.

[Constantin Shashkin]

Слишком много теории не бывает. Из-за этого и возникает путаница. Размер КЭ - это дискретзации расчетной области, чем меньше КЭ, тем решение точнее (до разумных пределов, пока обусловленность системы не зашкалило). В опорных зонах - разговор отдельный, в особых точках мельчить не нужно (ничего путного не получите). Поэтому соотношение РАЗМЕРА КЭ к толщине оболочки проверять не нужно.
А вот отношение ПРОЛЕТА к высоте проверять нужно, как было правильно замечено. При малых пролетах тонкая оболочка излишне жесткая.

[TerminatorNemo]

Проектировали не так давно усиление существующих фундаментов.
Под существующими свайными столбчатыми ростверками выполнялись новые со сваями, выполняемыми практически вплотную к сущ. ростверкам.
Расчет по пособию по расчету свайных ростверков дает тот же результат, что и плита из пластин в скаде, при расчете по прочности.
Толщина ростверка 900мм, расстояния между сваями ~3м.

Тонкая плита -> толстая -> еще толще -> жутко толстая -> широкая балка -> балка -> балка стенка

Понимаете мысль? Вычисление ПРОДОЛЬНОГО армирования для плиты и балки не имеет отличий... Все дело в ho. А толстая пластина или тонкая - по барабану.