Здравствуйте! Тема навеяна проблемами с ПК Лира (распадом разработчиков на конкурирующие организации), особенно последними сообщениями о том что казалось-бы реальные разработчики из Лира-САПР, на самом деле не имеют доступа к исходным текстам программы и совершенствуют ее путем изменения бинарного кода.
Просьба - путем опроса посоветовать основное ПО для расчета конструкций (а именно статика, динамика, устойчивость и тп, а из конструктивных расчетов - армирование пластин по нашим нормам), в котором можно будет работать уже сейчас (т.е. нет косяков, нуждающихся в доработке). До сих пор таким ПО в нашей организации была Лира. Объекты - разного рода КЖ - от отдельных конструкций (плиты к примеру) и частных домов до высоток и торговых центров. Металл - эпизодически, не сложнее сварных балок и двухветвевых стоек постоянного сечения. Даже ферм не бывает. Комментарии к выбору - желательны, но не обязательны - буду просто благодарен за мнение, так как сам сомневаюсь в своих рассуждениях...
Также вкратце пробегусь по предложенным вариантам:
1. Лира-САПР - возможно я преувеличиваю проблемы и все наладится?
2. Лира-СОФТ - возможно им удастся все себе отсудить, собрать новую команду и делать хороший продукт?
3. SCAD - скоро новая версия с серьезными изменениями, + дешевизна. Программа популярна, даже такая деятельность как создание расчетной схемы для другой организации - востребована, со SCAD-ом таких заказов будет больше...
4. MicroFe - при всех расчетных возможностях, настораживает закрытость программы по отношению к софту других производителей, т.е. потенциальное внедрение Allplan или Revit - под вопросом.
5. Stark ES - вроде в последнее время появляется много возможностей, некоторых даже в MicroFe нет, но за будущее развитие все равно тревожно, вспоминая историю продукта...
6. Robot - через третьих лиц слышал о проблемах как с большими расчетными схемами, так и с армированием по нашим нормам. Не могу судить о возможном времени их решения.
7. Ansys/CivilFem - нет данных о качестве реализации наших норм, плюс есть мнение, что придется решать проблемы с нашими нагрузками (прежде всего пульсация и сейсмика). Ну и цена...
8. Sofistik - в принципе те же вопросы, что из CivilFem.
9. MidasCivil - аналогично вышесказанному. Из минибонусов - скоро будет верифицирован (если не "уже").
10. Стадио. На самом деле о возможностях и удобстве работы ничего сказать не могу, но цена впечатляет.
11. Ansys в чистом виде. Тут все сложнее, так как необходимость серьезной подготовки работе с ним приведет к тому, что имеющийся сейчас софт будет долгое время использоваться для быстрого решения текущих задач. Внедрение может затянуться. Ну и цена не позволит нам приобрести более одной лицензии, так еще и придется копить на железо "под стать" программе.
12. Иные тяжелые МКЭ комплексы (от Abaqus и Algor, до Nastran и Adina) - лично я не вижу перспектив этому варианту в силу разных причин (вот и объединил в одно), но другие мнения рад выслушать.
13. Прикладное ПО дальнего зарубежья (Tower, SAP2000 & ETABS, STAAD, RSTAB и тп) - также не вижу перспектив. Только в случае внедрения еврокодов у нас, тогда возможен массовый наплыв. Возможно часть из подобных программ уже готова к использованию у нас в стране - честно не в курсе, буду рад услышать мнения.
14. Что-то еще. Может есть другие варианты?

Спасибо за потраченное время!

Вспомнили про еще один вариант, APM Civil Engineering. Т.к. не имею представление - можно ли исправить опрос самому, просьба администрации форума посодействовать в добавлении данного пункта. Спасибо!

[yrubinshtejn]

Сообщение от Ayvengo считался за 2 года в 5ти программах разными организациями

Сообщение от Ayvengo Так это нормально

Нет. Это не нормально.
Это говорит об уровнее специалистов,которые вызвали сомнения в верности расчётов.
Платить деньги за 5 проектов ни кто просто так не будет. И за бесплатно выполнять работу тоже желающих не найти.

[Ayvengo]

Сообщение от yrubinshtejn Нет. Это не нормально. Это говорит об уровнее специалистов,которые вызвали сомнения в верности расчётов. Платить деньги за 5 проектов ни кто просто так не будет. И за бесплатно выполнять работу тоже желающих не найти.

Ну и напрасно Вы так думаете. Сначала был проектный расчет на стадии П жб-части стадиона в ЛИРА-САПР московской организацией и покрытия в Софистике немецкими проектировщиками крыши, поверочный расчет выполнялся ЦНИИСКом в Старке общей модели и Главгосэкспертиза была успешно пройдена. Но на стадии строительства в проект было внесено громадное кол-во изменений, строили турки и для удобства они привлекли своих турецких расчетчиков, которые работали в САП2000. Но когда пришлось во второй раз заходить в Главгосэкспертизу со всеми этими изменениями на стадии РД, турецкий расчет эксперты завернули - программа не имеет сертификата РФ. Вот и прошлось заказывать расчет отдельных трибун местной организации, работающей в Микрофе и повторный поверочный расчет всего объекта в ЦНИИСК, где снова воспользовались Старком. И не надо грешить на уровень специалистов, задействованных в процессе всей этой работы. Вполне нормальная ситуация для уникального объекта с учетом всех возникших перипетий. И состоятельный и здравомыслящий заказчик, прекрасно понимая, что сам утверждал все возникшие в процессе строительства изменения, все проведенные работы оплатил.

[Бахил]

Сообщение от Ayvengo все проведенные работы оплатил.

Offtop: А также не надо сбрасывать со счетов, что заказчик - государство. Чем больше расчётов - тем больше сами знаете что.

[ФАХВЕРК]

Умники чертовы казуисты так их разэтак... и что интересно ( вернее что противно) - зачем из дальнейшей судьбы документа который должен быть серьёзным , ответственным и всеобъемлющим делать какую-то презентацию с шампанским и гламурными курицами....

----- добавлено через 48 сек. -----
Сам по себе документ - брошюра сляпанная на скорую руку....

[Zezza]

Сообщение от Boris_1 Так что Сапфир для меня (после Скада) - действительно вещь

Как-то некорректно один Скад с Лирой+Сапфиром сравнивать.
Еще года 3-4 назад из Ревита в Скад скидывал - было ок.
Ну а с Теклой - так и вообще песня. Когда надо было не в Роботе, а именно в Скаде посчитать - никаких проблем. Из Теклы приходит все с шарнирами, заделками, нагрузками (причем для распределенных разбивается на балки сразу).
Я уж не говорю, что, к примеру, с Роботом и Стааадом у Теклы двусторонний линк. Позволяет иметь актуальные модели, что конструктивные, что расчетные.

[100k]

ФАХВЕРК,
да, выбей колонну, и что бы здание стояло, этот цирк у нас расчетом зовется.

[Ayvengo]

Сообщение от Бахил А также не надо сбрасывать со счетов, что заказчик - государство. Чем больше расчётов - тем больше сами знаете что.

В этом стадионе 100% частного капитала, он построен не к ЧМ-2018.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Сам по себе документ - брошюра сляпанная на скорую руку....

Вообще то приведенная выдержка перекочевала туда из МГСН-2005 и, поскольку я знаю, подобные расчеты проводились для Москва-Сити. Ни к чему сверх страшному критерий не привел.

[Ал-й]

Ayvengo, все равно во всем том обилии расчетов есть одна нестыковка. А именно заворот расчетов экспертизой на основании того что у сап2000 нет сертификата. Это чистейшая глупость и бюрократия. Получается в самой популярной в мире программе и как следствие, наиболее надежной, расчеты выполненные квалифицированными специалистами не принимаются только из за отсутствия глупой бумажки, которая выдается за деньги, ни за что не отвечает и ни о чем не говорит. Достаточно сказать что сертификат в свое время выдавался даже на лс-дайну, где не может быть норм... А заказчик просто местный, он привык что с него деньги доят где могут. А для иностранцев это либо смешно либо дико - по разному. Остается ждать когда нип информатика локализует сап и етабс и этот произвол хоть частично сократится.

[Zezza]

Солидарен про сертификацию. Стаад сертифицирован и чего толку. Косяков немерено, сталь еще ща поправили, часть с нашей подачи. ЖБ же совсем привет.

[ФАХВЕРК]

Ayvengo, почему 80 м2?

[Ayvengo]

Сообщение от Ал-й Ayvengo, все равно во всем том обилии расчетов есть одна нестыковка. А именно заворот расчетов экспертизой на основании того что у сап2000 нет сертификата. Это чистейшая глупость и бюрократия.

Ал-й, есть Федеральный закон, в котором прописано, что применяемая программа должна иметь сертификат. Бюрократия - согласен. Но если в программе нет отечественных норм, как делать конструктивный расчет? На коленке, или опять-таки по другим программам, где эти нормы есть.

Сообщение от ФАХВЕРК Ayvengo, почему 80 м2?

ФАХВЕРК, когда МГСН-2005 создавался, я только институт закончил, поэтому почему 80м2 - не знаю. Предполагаю, что это круг радиусом 10 м, его площадь как раз дает почти 80 м2.

[Ал-й]

Ayvengo, отмечу только следующее - про нормы не совсем верно. За деньги можно сделать так что в перечне окажутся программы без норм - примеры с плаксисом, дайной и др. показательны.
2е. Экспертиза не признает что сертификация относится только к нормам. Т.е. сделать расчет в етабсе (который просто намного удобнее любой снг-й программы) а сталь и армирование посчитать в эксель - тоже не получится. Т.к. етабс не сертифицирован.
На 100% уверен что сертификация это просто поддержка отечественного производителя и им лоббируется =)
А вот в сша или китае я могу хоть в лире считать - там не ставят таких подножек проектировщикам заставляя работать в непригодном по.

[miko2009]

Ал-й верно говорит, а на западе сертификацию не ПО проходит, а специалист и не одну.

[3MEi86]

Да, кстати, у Лиры САПР 2014 сертификат закончился. И что теперь ? Все расчеты в ней стали не действительны ? Бред собачий. На самом дее эиа бумажка с сертификатом ни о чем не говорит и не является показателем. Но бюрократия в нашей стране делает свое дело.

[Ayvengo]

Сообщение от Ал-й За деньги можно сделать так что в перечне окажутся программы без норм - примеры с плаксисом, дайной и др. показательны.

На никто же коррупцию в стране не отменял. Но если в САП2000 вообще нет конструктивных расчетов по российским нормам - на соответствие чему тогда давать сертификат?

Сообщение от Ал-й На 100% уверен что сертификация это просто поддержка отечественного производителя и им лоббируется =)

Это каким это интересно образом? Российские производители что ли сами себе сертификаты раздают? Они проходят сертификацию наравне со всеми зарубежными разработчиками и не имеют ни копейки скидки. А выигрывают от этого всего мероприятия только те, кто получил право выдавать такие сертификаты.

Сообщение от Ал-й А вот в сша или китае я могу хоть в лире считать - там не ставят таких подножек проектировщикам заставляя работать в непригодном по.

Так выносите инициативу в ГОС Думу. Глядишь, Ваш услышат и все эти обременения с разработчиков снимут, сертификация - не дешевая штука.

Сообщение от miko2009 Ал-й верно говорит, а на западе сертификацию не ПО проходит, а специалист и не одну.

Правильно, эксперты проходят аттестацию каждые 5 лет, пора и за проектировщиков браться!

[miko2009]

Сообщение от Ayvengo на соответствие чему тогда давать сертификат?

сопромату и строительной механике , на метод Гауса в разложении матрицы сертификата как бы тоже нету, и на множество теорий прошлого столетия и ранее так же ребята не успели дожить и пройти аттестацию своих теорий в РФ. Неудачники просто похоже ! стыд и позор им !

Сообщение от Ayvengo Правильно, эксперты проходят аттестацию каждые 5 лет, пора и за проектировщиков браться!

я за ! всех кто не проходит аттестацию на расстрел )

[babay1974]

Сообщение от 3MEi86 Да, кстати, у Лиры САПР 2014 сертификат закончился. И что теперь ? Все расчеты в ней стали не действительны ? Бред собачий. На самом дее эиа бумажка с сертификатом ни о чем не говорит и не является показателем. Но бюрократия в нашей стране делает свое дело.

Если закончился, то выходит новый.

[Ayvengo]

Сообщение от miko2009 сопромату и строительной механике , на метод Гауса в разложении матрицы сертификата как бы тоже нету, и на множество теорий прошлого столетия и ранее так же ребята не успели дожить и пройти аттестацию своих теорий в РФ. Неудачники просто похоже ! стыд и позор им !

Сертифика́ция (лат. sertifico — удостоверяю) — подтверждение соответствия качественных характеристик товара стандартам качества. Стандарты строительства устанавливаются соответствующими нормативными документами. Соответственно продукция либо соответствует этим нормам, либо нет. Общие же методы сопромата и строительной механики в сертификации не нуждаются - нормы их не оговаривают.

[Ал-й]

Ayvengo, повторюсь, если нет норм в программе, ее все равно умудряются сертифицировать. Даже пишут на соответствие каким сп, хотя сп в программе нет.
А второе - эксперты у нас в стране не понимают что сертифицируются конструктивные расчеты. Даже представители ЦНИИСК на совещаниях говорят - в ансисе считать нельзя т.к. он не сертифицирован. Им говорят - расчет усилий, либо узлов в 3d (что сами прописывают в сту) и т.п. - они говорят один фиг нельзя т.к. не сертифицирован. Как об стену горох. Покупайте старк и считайте, он сертифицирован. Все в таком духе.

[Ayvengo]

Сообщение от Ал-й Ayvengo, повторюсь, если нет норм в программе, ее все равно умудряются сертифицировать. Даже пишут на соответствие каким сп, хотя сп в программе нет.

Ну вообще то это подсудное дело.

Сообщение от Ал-й А второе - эксперты у нас в стране не понимают что сертифицируются конструктивные расчеты. Даже представители ЦНИИСК на совещаниях говорят - в ансисе считать нельзя т.к. он не сертифицирован. Им говорят - расчет усилий, либо узлов в 3d (что сами прописывают в сту) и т.п. - они говорят один фиг нельзя т.к. не сертифицирован. Как об стену горох. Покупайте старк и считайте, он сертифицирован. Все в таком духе.

Так и все эксперты так говорят - требование сертификата прописано в ФЗ №384. Вопрос решается только изменением законодательной базы на самом высоком уровне.