[Евгений, Екатеринбург]

Выкладываю обновление -оформлены остатки по предварительно напряженным и внецентренно сжатым.

[Country Men]

Евгений, день добрый.
Как на счет Грачева!?!? Или уже отменяется мероприятие!?

[Post]

как насчет онлайн семинаров? Думаю будет интересно, больше участников и проще в организации

[Дрюха]

Offtop: Евгений пропал куда-то в мае....Больше не отписывает...

[Post]

жаль, а я только откопал эту тему

[phebr]

задам тут вопрос по дефмодели.
как вы думаете, при расчете сечения на косое внецентренное сжатие/косой изгиб, допустимо ли повернуть сечение на угол, равный углу между главной центральной осью сечения и осью действия момента, разбить его на полосы и считать по схеме, предложенной ув. Евгением?

[cheap]

думаю, что можно, если от расчета прямоугольного (таврового) сечения перейти к расчету сечения произвольной геометрии. В случае, если это сечение будет выпуклым, у каждого слоя будет своя ширина "b". В самой модели в экселе, если ее переделать под данную задачу это возможно.

Сообщение от phebr как вы думаете, при расчете сечения на косое внецентренное сжатие/косой изгиб, допустимо ли повернуть сечение на угол, равный углу между главной центральной осью сечения и осью действия момента, разбить его на полосы и считать по схеме, предложенной ув. Евгением?

Почти так и делается (этот угол отыскивается с нескольких попыток), а некоторые нашли более простой путь и разбивают сечение в двух направлениях (например, Нормкадовцы)...

[phebr]

Ал-й, а почему с нескольких попыток? Разве этот угол не равен arctg(Mx/My)?
Я пытался реализовать дефмодель в маткаде с разбиением в двух направлениях, но расчет занимает слишком много времени, с разбиением в одном направлении должно быть меньше проблем. Нормкадовской дефмодели я не доверяю, она у меня глючит.

Сообщение от phebr Ал-й, а почему с нескольких попыток? Разве этот угол не равен arctg(Mx/My)? Я пытался реализовать дефмодель в маткаде с разбиением в двух направлениях, но расчет занимает слишком много времени, с разбиением в одном направлении должно быть меньше проблем. Нормкадовской дефмодели я не доверяю, она у меня глючит.

Ну во первых не совсем через отношение моментов ищется угол - необходимо так-же приведенную жесткость учесть, во вторых возможна ситуация, при которой момент в одной плоскости получится больше предельного, а во второй - меньше предельного, тогда необходимо попробовать еще один угол, до тех пор пока сечение не загнется в обеих плоскостях, либо не станет проходить...
С разбиением в одном направлении есть свои проблемы - а именно есть вероятность того, что часть полос (которые своими "боками" будут попадать на углы прямоугольного сечения) будет менять форму - от 4-х до 6-ти угольников в зависимости от угла действия момента... Можно конечно задаться несколькими частными случаями, при которых количество полос будет фиксированным для каждой части сечения, а меняться будет их толщина, но тогда появляются новые проблемы...
Вообщем для косого сжатия проще будет наверное расписать досконально алгоритм и нанять программиста - у нас на проработку всего алгоритма просто времени нет...

[phebr]

Ал-й, а почему угол зависит от жесткости? Или Вы о том, что на каждой итерации жесткость меняется и угол может меняться (собственно меня именно это смущает)?

Сообщение от phebr Ал-й, а почему угол зависит от жесткости? Или Вы о том, что на каждой итерации жесткость меняется и угол может меняться (собственно меня именно это смущает)?

Во первых определяем мы не угол действия результирующего момента, а угол положения нейтральной оси элемента, и да, он зависит от жесткости.
з.ы. Чтобы никто не смущался, тот факт, что угол ищут итерационно отображен в литературе (книжке Кодыша & Co), и если память не изменяет, в пособии к СП 52-101-2003...
з.ы. з.ы. Если память не изменяет, Вы интересовались когда-то - учитывается ли разгружающее действие момента при расчете на продавливание - да, учитывается. Если то были не Вы - извините, совсем голова забита )