[eilukha]

- Имеется центрально-сжатая стальная колонна с жестко-заделанным нижним концом (жесткая заделка учтена в расчетной длине);
- от внешних нагрузок момента в заделке не возникает;
- загруженность по устойчивости (СНиПовской) близка к предельной;
- требуется определить фиктивный момент в заделке для расчета анкерных болтов (и др. элементов базы).

Решение похожей задачи приведено в стальном СНиПе (ф. 23*), но там определяется фиктивная сила, а не момент.

Конструктивные соображения (т. е. без расчета) не считаю правильными, поскольку колонна может иметь значительную гибкость и сечение, а значит и хороший момент для удержания устойчивого положения.

Похожая тема.

Ответ тут.

Сообщение от Ильнур "для С245: e=мю*L/(300*фи)". Испытано - вроде нормальные результаты. Никто так и не среагировал адекватно...

Кстати в Катюшине не нашел такого...
Если я правильно понял, то эта формула для определения е после потери устойчивости - то есть расчет по деформированной схеме

[Ильнур]

Опять и снова...
После потери устойчивости нет необходимости что-либо рассчитывать, кроме случаев при рассмотрении прогрессирующего разрушения. Но такой случай здесь (и вообще на практике не встречал) не рассматривается. Здесь рассматриваются явления ДО ПОТЕРИ устойчивости. Чтоб усилия в базе определить.
Я начинаю догадываться, в чем проблема. Видимо, мысль о том, что ствол колонны обязательно прогнут (выгнут, изогнут, имеет криволинейную форму - не знаю как выразиться попонятней) просто от рабочей нагрузки, не воспринимается на ментальном уровне.

[eilukha]

Кстати в Катюшине не нашел такого...

Все оформилось, завтра выложу все ссылки в нормах и литературе

[Sergo]

Расчет по деформированной схеме здесь не причем, так как момент этот "возможный". Мне так думается, что момент возникший от случайных эксцентриситетов + выгиб от N гораздо меньше фиктивного(виртуального). Который норовит появиться перед потерей устойчивости. Надо полагать, что колонна под нагрузкой "проверит" этим моментом есть там заделка или нет. И если заделка обнаружится, то колонна будет расчетной длины 0,7L. Да и момент при этом даже и не появится так как заделка существет а сжатие центральное. Но стоит база дать слабину-сорвет все к едрене фени и потеря устойчивости обеспечена. Фиктивная Q из той же оперы, поэтому и фиктивна если связи ее воспримут заранее, то ее нет. А если не воспримут, то колонна теряет устойчивость и Qfic появляется не так ли?

[Ильнур]

Рассуждение здравое.
Так как при критическом значении силы N равновесие изогнутого стержня возможно при отклонении его от прямолинейной формы, лишь бы это отклонение было малым, то естественно, что прогиб е у Эйлера остался неопределенным.
Он должен быть при этом настолько малым, чтобы можно было применять приближенное дифференциальное уравнение изогнутой оси, т. е. чтобы (de\dx)^2 было мало по сравнению с единицей. Но в любом случае е не возникает скачкообразно в момент потери устойчивости. И не ясны соотношения "искусственного" начального погиба к естественному е. Возможно, из-за различного представления о "малости" различный подход к моменту в защемлении. Кроме того, неочевидно, что фи обеспечивают достаточную отдаленность от
Пример из п.38, случай 1 потверждает встречающееся в литературе утверждение, что упирание габаритами сечения достаточно для обеспечения соответствия расчетной схеме.
Я начинаю сдаваться...

[kms]

13.11.2008, 09:37 #20 eilukha Самара Регистрация: 10.09.2007 Сообщений: 140 -------------------------------------------------------------------------------- Вариант, но сложно, нужна инженерная метода

....я шизею - чем это ИНЖЕНЕРЫ начинают заниматься... - голой теорией, при которой нагрузок в схеме нет, всё как-то подвешено-податливо соединено, случайные эксцентриситеты сразу наверное по 0,5 м! Самим не смешно? Это просто взгляд со стороны, - то что бросилось в глаза на первой странице. Тут уже проект усиления к рабочему проекту надо, однако
А в результате получится оч-чень просто: ваша супер жёсткая заделка останется, а колонна сложится - вам это надо?? Какая тут заделка, если колонна потеряла устойчивость?? Спуститесь на землю, путанники.
В первых постах правильно говорили - если колонна "поедет" - то ето писец тихий....

[пст]

kms,
Ты это зря. Прочти еще раз тему.

[kms]

пст Ты это зря. Прочти еще раз тему

я привык заниматься реальными, проходящими утверждение проектами и расчётами. Тут приведена тема (расчёт "фиктивного момента") не прописанная в "стальном СНиПе", а значит и в экспертизу не понесёшь..... так?
Правильно уже отвечали - конструктивно болты базы Ф20-24 - а лучше типовую серию!!
Проект усиления делать будем?
предлагаю решение - заделка ветви колонны в бетон эдак на 1 м, колонна теряет устойчивость - складывается, но база-то (заделка) живая, бетон несколько выкрошился тока !!.... Странно всё это - колонна падает, а заделка остаётся....

[пст]

Сранно всё это - колонна падает, а заделка остаётся....

1. Странно?
2. Как правило так и происходит - колонна теряет устойчивость, но заделка остается.

Тут, как я понял Ильнура, обсуждается возможность введения некого дополнительного коэффициента запаса - но как обосновать его, люди не знают.

[kms]

пст

ну дык и я про тоже - надо о колонне говорить, заделка (заглавие темы ведь!) здесь - абсолютно не причём! по-любому её "заделают" так, что останется - по расчёту ли, конструктивно, или по доп. коэффициенту. так?

[kms]

пст Тут, как я понял Ильнура, обсуждается возможность введения некого дополнительного коэффициента запаса - но как обосновать его, люди не знают.

Поскольку тема изначально была подстроена на теоретический лад,
(возможно это получилось не специально) то получется что к разделу "Конструкции зданий и сооружений" сайта DWG она не имеет прямого отношения.
Поскольку здесь, я так понимаю, люди хотят изобрести "доп. коэффицент запаса", о котором разработчики СНиПа наверное и не догадывались.....то наверное следует эту тему развивать в теоретических разделах сайта.... конструктивного я ничего не вижу!
Единственно что из конструктивного можно посоветовать здесь:
1. перегруз на 5% (стандартно);
2. коффициент надёжности по ответственности для зданий II уровня отвественности =0,95;
3. определять выгиб колонны: в зависимости от расчётной схемы =1/300 или 1/500 (вертикальные перемещения);
4. возможно ещё что-то упустил - другие может добавят!?
Какие ещё нужны доп. коэффифиенты?? Offtop: изобретатели.....

[пст]

по-любому её "заделают" так, что останется

Заделка зависит от нескольких факторов (в т.ч. диаметр болтов), которые люди не хотят принимать конструктивно - а по расчету, причем с запасом.

[kms]

пст Заделка зависит от нескольких факторов (в т.ч. диаметр болтов), которые люди не хотят принимать конструктивно - а по расчету, причем с запасом.

я же говорю вам: не тратьте время - берите по серии - экспертиза будет довольна, и заказчику есть что показать. А в расчётах (по Мандрикову/Белени - в СНиПе ведь нет расчёта такого!!) можно и ошибку сделать. Причём тут "хочу/нехочу"? получается опять - ничего конструктивного, одни желания......

[пст]

я же говорю вам: не тратьте время - берите по серии

А вот это полная ерунда. Откройте серию и посмотрите на базу:
например 1.423.3-8 в.2 - минимальная толщина плиты 50 мм, минимальный болт 48 мм.

[kms]

пст А вот это полная ерунда. Откройте серию и посмотрите на базу: например 1.423.3-8 в.2 - минимальная толщина плиты 50 мм, минимальный болт 48 мм.

Ну ни фига себе - усилий от нагрузок нет (условия темы) - а болты аж
Ф48! Вы чего там, простите, курите?!.... Надо же творчески к серии подходить

Выкладываю узелок 2-х годичной давности. Причем там запроектировано от нагрузок. Согласен, болты можно/нужно по "Пособию анкерных болтов..." рассчитать/сравнитьс с серийным, но не менее конструктивного диаметра!
...завтра серию просмотрю, чё-то не верится в Ф48.....

[eilukha]

Вот...Все ссылки на формулы в Пособии к стальному СНиПу. Причем фиктивный момент учитывают, если он больше полученного при линейном расчете (по аналогии с Qfic).

[Ильнур]

Начиная с п.85 не читал. Занимался черчением графиков.
В графике 4 емакс соотв. искомому М (в некоторых случаях и Q).
Нахождение М сводится к задаче строймеханики. А Эйлера надо перевыложить с учетом е0.
Файлы не берутся. Попробую через...
Не получается.
Уважаемые модераторы, помогите, пожалуйста. 4 файла excel, сжатые в Zip, не берутся "управлением вложениями" - "некорректный файл".
Хорошо что не читал KMS.
Файлы попробую в dwg вложить.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур Уважаемые модераторы, помогите, пожалуйста. 4 файла excel, сжатые в Zip, не берутся "управлением вложениями" - "некорректный файл".

Размер файла какой получился?

[Ильнур]

4 кб. Да....Исходные 4 шт по 20 кб.

[Ильнур]

П.96: Вам удалось сделать то, чего не стал делать Эйлер 350 лет тому назад - учесть е0.
Эйлер был великим математиком (до него ничего не было сделано, после него нечего уже было делать), поэтому он и не ставил перед собой эту задачу. Ему важно было разобраться с балансом на уровне "сколь угодно малом".