[Омская птица]

1.Подбираю арматуру в линейной постановке с учетом предельных: прогибов, трещин и прочности.
2.Экспортирую жесткости нелинейные. Понижаю модуль упругости бетона как в СП для продолжительных нагрузок. Считаю в монтаже. Суммарная прикладываемая нагрузка равна длительной. В итоге получаю огромные трещины.
3.Поновой считаю в линейной, увеличиваю нагрузку в 3 раза. Подбираю арматуру и как в пункте 2. Трещины получаются меньше(фото 2).
Коэф. 5.7 это 3*1,9. Где 1,9 это коэф. перехода от длительной части к расчетной.
Файл лир прикладываю. Версия Лиры 2014.

[Stefanovsky Denis]

Сообщение от Омская птица Экспортирую жесткости нелинейные. Понижаю модуль упругости бетона как в СП для продолжительных нагрузок.

Жесткости-то нелинейные принимаете?

[Омская птица]

Сообщение от Stefanovsky Denis Жесткости-то нелинейные принимаете?

Да! Я получаю мозаику армирования, унифицирую ее(назначаю области с одинаковым армированием). И экспортирую. Тип КЭ 444 (Геометрически и физически нелинейный)


Прикладываю файлик нелин. жесткостей. и глубину трещин.

[Stefanovsky Denis]

Блин, так интересно. В Лире-САПР 2012 (у меня) трещины не считаются...

По идее, если арматура подобрана на ПОЛНЫЕ нагрузки (кратковременные), размеры элементов приняты соответствующими, то особых проблем быть не должно.
Далее если делать нелинейный расчет на длительные нагрузки, то такого быть не должно.

----- добавлено через ~1 мин. -----
покажите диаграмму арматуры

[Омская птица]

Сообщение от Stefanovsky Denis По идее

В линейной постановке есть допущение что элементы не ломаются, а ЖБ начинает трескаться и "несется все к чертям"

[Stefanovsky Denis]

Сообщение от Омская птица В линейной постановке есть допущение что элементы не ломаются, а ЖБ начинает трескаться и "несется все к чертям"

Поэтому и принимают приближенно Eb пониженный (0,3 и 0,6).

Диаграммы арматуры-то покажите)))

[Омская птица]

Сообщение от Stefanovsky Denis Поэтому и принимают приближенно Eb пониженный (0,3 и 0,6).

это первое приближение! и оно очень далеко... Я последний раз принимал его и в результате пиковое армирование выросло с 28 шаг 200 до 32 шаг 200. А тут я нагрузку в 3 раза увеличил и все равно... Попробую Еb понизить но вряд ли.

только увидел что арматуру не показал




Посчитал в линейной постановке схему с жестокостями 0,3 плиты и 0,6 колонны и скинул армирование. Нагрузка все так же тройная а трещины вот

[morion]

Добрый день всем!

У меня тут назрел вопрос, по расчетной модели. Для чего и из каких соображений, в местах пересечения стен и плит перекрытий установлены наклонные стерженьки?

С уважением

[Омская птица]

Сообщение от morion наклонные стерженьки

моделирую АЖТ. Для КЭ444 ажт нельзя, лира ругается.

[morion]

Сообщение от Омская птица моделирую АЖТ

интересное решение, сразу не додумался
не совсем понял как Вы сделали унификацию армирования , если подбор армирования выполнен по усилиям
по моему унификация работает только с РСУ
или в ручную унифицировали армирование?

[Stanum]

Омская птица, так что Вам конкретно не нравится, а то я пере читал посты и совсем понять не могу что к чему.
Трещины за пределами АЖТ покажите, они вам картинку портят, на глаз по цвету там в пределах 0,3.
Что это за нагрузка которая в 5,7 раз больше?
Я так понял Вы сделали следующее:
А) расчет линейно
Б) подбор армирования
В) замена жесткостей (расчетные или нормативные значения по материалам?)
Г) расчет нелинейно (какие нагрузки ? Переход или к нормативным?)
Д) анализ результатов= широкие и глубокие трещины ( глубокие у вас в фундаменте, а там вы как-то дополняли стержнями граничное условия, может тут проблема. Широкие в зоне АЖТ сделанной стерженьками, тоже место может быть излишним концентратором)
Поправьте где что-то не так.

[Омская птица]

А) расчет линейно там я закладываю нагрузку 820кг/м2*5,7.
О нагрузках: 820 это длительная нагрузка а 1,9*820 это расчетная. Тройная нагрузка это 1,9*3*820=5,7*820
Б) подбор армирования от нагрузки превышающей в 3 раза(в предыдущем подборе армирования, когда нагрузка не была тройной, при длительном загружении 820кг/м2 были сплошные шарниры пластичности)
В) замена жесткостей (расчетные или нормативные значения по материалам?) расчетные
Г) расчет нелинейно (какие нагрузки ? Переход или к нормативным?) нагрузка длительная 820 кг/м2 (не 3х820)
Граничные уловия - стержни это пружинки заменяющие коэф. постели и моделирующие трение под подошвой. В зоне АЖТ когда я поставил эти стержни то ширина трещин уменьшилась раза в 2. Ну и это место и является концентратором! Ширина трещин над опорой 0.9 мм а это уже за пределом как ни крути(учитывая что арматура подобрана от тройной нагрузки!).

Сообщение от morion по моему унификация работает только с РСУ

Я вручную задавал. А как на автомате задавать? Покажите плз.

[Stanum]

Омская птица, материалы должны быть с нормативными характеристиками.
Ваша пружина тот же концентратор. (Возможно не до конца прав, но все же)
В этом месте трещины быть не может, точнее так Трещины которые Лира там рисует к жизни не имеют никакого отношения, у вас там пик напряжений, и от него лира и считает трещины, в реальности такого пика нет.

[morion]

Stanum, по деформированной схеме видно, что растянута верхняя фибра, так почему в фундаментной плите не может быть трещин?

[Stanum]

morion, я говорил не о плите, а узле стыка стен с плитой. (Там где у ТС АЖТ )
И я не говорил что из там нет, а только что результатам в этом месте нельзя верить.

[morion]

Stanum, тогда сорри за гонор)))
Может стоит автору заменить опорную часть замен линейными элементами с жесткостью на порядок больше и не городить АЖТ с помощью стержней. Ну или не обращать внимание на участки плиты, которые покрывает тело колонны.

[Stanum]

morion, да, я когда в магистерской столкнулся с этим в пластинах, так и поступил.
Я не до конца знаю каким образом лира сейчас считает размер трещин, но в 9.6 еще была такая фишка, что часть трещин в опорных зонах образовывалась в связи с отсутствием в модели поперечной арматуры.

[Омская птица]

Сообщение от Stanum в 9.6 еще была такая фишка, что часть трещин в опорных зонах образовывалась в связи с отсутствием в модели поперечной арматуры.

Мне кажется КЭ444 вообще не учитывает фактор продавливания. Когда я делал стандартный подбор арматуры то на опоре весь бетон был разрушен и все висело на арматуре. В жизни арматуру б срезало поперечной силой.

Сообщение от morion Может стоит автору заменить опорную часть замен линейными элементами с жесткостью на порядок больше

1. откуда брать жесткость на порядок больше? на основании чего?
2.

Сообщение от morion не городить АЖТ с помощью стержней

а как иначе? Схема простая и вполне реальная ятд. Да и АЖТ стержнями в техподдержке лиры одобрили.

[morion]

Сообщение от Омская птица в 9.6 еще была такая фишка, что часть трещин в опорных зонах образовывалась в связи с отсутствием в модели поперечной арматуры.

на на сколько я понимаю, производиться расчет нормальных трещин, а не наклонных

Сообщение от Омская птица 1. откуда брать жесткость на порядок больше? на основании чего?

так мы же идеализируем модель, цель использования АЖТ это избавиться от пиковых значений усилий, соответственно там не будет таких больших изгибных и мембранных усилий

[Омская птица]

Сообщение от morion цель использования АЖТ это избавиться от пиковых значений усилий

не так. Цель АЖТ смоделировать более менее действительный узел опирания. Я АЖТ тоже не совсем точно сделал(под 45 градусов а обычно делают под 30 что увеличит "ПИК")
А слишком идеализировать это отрыв от реальности)) В этом деле мастера - архитекторы.

[ander]

вообще-то АЖТ стержнями моделируется по-другому. АЖТ исключает результаты в его области.

[Омская птица]

Сообщение от ander по-другому.

Как? Сказал А говори и Б))

[ander]

ну вы удивляете, если у вас есть возможность общаться с техподдержкой, не уж то вам не предложили примеров?

[Омская птица]

нет ничего не предлагали

[ander]

у вас, конечно, не колонна, а стена, поэтому вместо одного наклонного стержня нужно задать 2 в плоскости стены и плиты - проекции на стену и плиту как бы. Длины соответственно равные половине толщины стены или плиты.
В разрезе будет крест (стена снизу-сверху, плита слева-справа), ну и варианты по факту расположения.
Даже если по вашему варианту, то у вас сверху наклонных стержней не хватает.

----- добавлено через ~3 мин. -----
судя по картинке с трещинами, у вас стержни не заменили АЖТ, что-то напутали с жесткостями, даже если не задавать сверху, то все равно не то получили, но все равно чище смоделировать АЖТ не помешает. У вас пик в области АЖТ, такого быть не может.

[Омская птица]

С вашими теориями АЖТ потом! Это все флуд. Вопрос вот в чем! Есть схема, подбираю по ней требуемое армирование с учетом трещин. А вычисляя в нелинейной постановке у меня требование по трещинам не соблюдается. И все равно как сделана схема! Моменты в ней вычислены а бетон трещит!

[morion]

я не понимаю, может поясните, как физически будут выглядеть трещины в теле стены (тело АЖТ) и как их оценивать по результатам расчета?

[ander]

а вы где такие законы взяли для бетона и арматуры (и назовите класс бетона, класс арматуры и его марку, ну или хотя бы скажите, доподлинно ли вам известно применение арматуры, которая будет обладать площадкой текучести)? В частности, значения относительных удлинений/укорочений? И по какому ПС считаете?
Ну а по поводу АЖТ, вы, по-моему, не понимаете его сути.

[Омская птица]

Да это понятно что там косяк. НО линейный расчет делался по этой же схеме. Тут вот в чем дело, берем любую схему (с точки зрения математики) считаем ее в линейной постановке и получаем армирование которое нам необходимо в этой"любой схеме". И требования в нелин. схеме должны выполниться и все. Тут такого не происходит. Но я хочу найти такой способ чтоб все с 1-ой итерации выполнялось.

[Омская птица]

Сообщение от ander а вы где такие законы взяли для бетона и арматуры

лира на автомате подставила)) а исходные данные на картинке(стандартные в лире) потом после экспорта в лиру я только модуль упругости понизил на сжатие для бетона.

[ander]

и арматуру в сечении автоматом расставила? Т.е. вы не знаете что вам лира задала/подставила? Так о чем тема тогда?
А почему модуль упругости понизили после?

[Бахил]

Сообщение от Омская птица Тут вот в чем дело, берем любую схему (с точки зрения математики) считаем ее в линейной постановке и получаем армирование которое нам необходимо в этой"любой схеме". И требования в нелин. схеме должны выполниться и все.

А вот нефиг считать в нелинейной постановке!

[Омская птица]

Сообщение от ander и арматуру в сечении автоматом расставила? Т.е. вы не знаете что вам лира задала/подставила?

я задал унификацию сечений и в этих областях все заармировано по расчету. Зачем мне смотреть какие там диаметры если все сделано на автомате?
Модуль упругости я понизил только для бетона. Я считал и понижая для плит и колонн на 0,3 0,6 и без этого. Результат один и тот же.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Омская птица А вот нефиг считать в нелинейной постановке!

Ну да и вправду! Зачем учитывать реальную работу бетона и расставленную по расчету арматуру! Так сделаем а природа проверку сама сделает))

А все эти профессоры и Городецкие со свими нелин. задачами идиоты и спиногрызы

[Бахил]

Сообщение от Омская птица А все эти профессоры и Городецкие со свими нелин. задачами идиоты и спиногрызы

Вот тут ты не прав!

[Омская птица]

А в этом прав?

Сообщение от Омская птица Ну да и вправду! Зачем учитывать реальную работу бетона и расставленную по расчету арматуру! Так сделаем а природа проверку сама сделает))

[ander]

понижать нужно было при линейном расчете, а при нелинейном, если у вас кратковременные значения нагрузок, использовать начальный модуль., если у вас второе ПС, тогда вычислять с учетом ползучести. Вы же до сих пор не объяснили, что и как вы считаете и какие характеристики задаете. Т.е. и характеристики у вас автоматом?))

[Омская птица]

Сообщение от ander понижать нужно было при линейном расчете, а при нелинейном, если у вас кратковременные значения нагрузок, использовать начальный модуль., если у вас второе ПС, тогда вычислять с учетом ползучести. Вы же до сих пор не объяснили, что и как вы считаете и какие характеристики задаете. Т.е. и характеристики у вас автоматом?))

при лин расчете задавал жесткость плиты 0,3Eb 0.6Eb для стен. Бетон и арматура как на картинке в 30 посте и подобрал армирование перед этим указав где и какая область унифицируется. В нелинейной постановке я понизил модуль упругости бетона как для продолжительной нагрузке и дазал нормативно длительную нагрузку.

Все это в теме написано, если почитать

[ander]

откройте СП 63.13330.2012, посмотрите пункты 6.1.23, 6.1.24, 6.1.25, 6.1.26, что из этого вы хотели сделать и сделали ли это с учетом указаний этих пунктов?

[Омская птица]

Сообщение от ander 6.1.23, 6.1.24, 6.1.25, 6.1.26

почитал. Диаграмму я принял не ту. Сейчас пересчитаю, но сомневаюсь что картина станет лучше.

[Stanum]

Offtop: morion, там у меня балка была, пластинами сделана (пластины вертикально)

[Омская птица]

Хочу проверить

Сообщение от ander 6.1.26

. Диаграмму не учел но это не значит что между экспонентой и диаграммой СНИП разница более 3х раз. Подбор в линейной схеме делался по двухлинейной диаграмме.

[Бахил]

Сообщение от Омская птица Сейчас пересчитаю, но сомневаюсь что картина станет лучше.

Правильно сомневаешься. Лира не считает нелинейные системы.

[Омская птица]

Сообщение от Бахил Лира не считает нелинейные системы.

имеешь ввиду что лира считает все линейно-итерационно?

Я так понимаю все считают линейно и в ус не дуют? Моя тема неактуальна?

[Бахил]

Сообщение от Омская птица Я так понимаю все считают линейно и в ус не дуют? Моя тема неактуальна?

Конечно линейно. Тут столько копий сломано по нелинейностям. Насчёт актуальности не знаю.
А с нелинейным расчётом тебе лучше в ANSYS. Там хоть понятно как и что считается. В Лире полный мрак. Какие алгоритмы, какие методы - хрен его знает.

[Омская птица]

попробуй в ANSYS посчитать плиту. Пролет 6м ширина 1м нагрузка 1т. расчетная коэф. перехода к длительной 0,85. Сначала подбери арматуру в линейном а потом в нелин. проверь. У тебя не сойдется. ANSYS трещины показывает?

[Бахил]

Offtop: Вот делать больше нечего
У меня встречное предложение.
1. Возьми балку на двух опорах из любого учебника. И посчитай в Лире. Только балку надо разбить на 10 участков. Сначала в упругой постановке, а затем в нелинейной.
2. Посчитай однопролётную, одноэтажную раму.
После этого будет ясно что там Лира считает, а что нет.
Offtop: А то сразу пластины, АЖТ и прочая хрень.

[Омская птица]

Сообщение от Бахил Сначала в упругой постановке, а затем в нелинейной.

тут будет неправильное армирование(в зависимости от пролета балки и нагрузки) потому что лира считает моменты от перемещений схемы. ЖБ будет работать на некоторых участках нелинейно вот и все. Потом суем эту балку в одноэтажную раму. Балка я так понимаю в 1 и 2 случае жестко защемлена. Вот только 2й случай предполагает упруго податливое соединение, а не совершенно жесткое. Отсюда и разные решения одной балки.
А мой вопрос "Как посчитать в линейной постановке что бы в нелинейной все сразу прошло?"

[Stanum]

Омская птица, у вас усилия в элементах в сравнении с Линейным расчетом изменились? Насколько? Если нет, то все у вас сошлось.

[Омская птица]

Сообщение от Stanum с Линейным расчетом изменились?

конечно изменились и они будут меняться в зависимости от жесткостей а так же свойств бетона трескаться

[Stanum]

Омская птица, покажите, что изменилось по усилиям. скиньте изополя M(x) или M(y) до и после.

[Омская птица]

Вот

[Бахил]

Сообщение от Омская птица А мой вопрос "Как посчитать в линейной постановке что бы в нелинейной все сразу прошло?"

Вопрос поставлен некорректно. Варианты ответов: "Очень просто" или "Никак".

[Омская птица]

Сообщение от Бахил Варианты ответов: "Очень просто" или "Никак".

можешь выбрать один из них и считать дальше в своем ансисе. Если в МКЭ не бум бум иди дальше меряйся страной-производителем программы в которой ты считаешь

[Stanum]

Омская птица, скажите размеры у вашей рамы с сечениями?
(Хочу с нуля повторить)

[Омская птица]

высота 3 метра, пролет 6 плиты толщина плит 240 фунд плита 700. Пилон 250. Я файл задачи скидывал. Нагрузка расчетная собственный вес(плотность 2500 кг/м2) и 250 на плитах. Коэф. перехода к длительным 0,85.

[Бахил]

Сообщение от Омская птица можешь выбрать один из них и считать дальше в своем ансисе.

Ты что обиделся? Извини. Искренне хотел помочь. Offtop: В ансисе не считаю. Считаю в ЛИРЕ.

[Омская птица]

Тролить я и сам могу

[Бахил]

Ну как знаешь в №46 подсказка. Начинать надо с простых вещей, чтобы уяснить дальнейшие действия.

[Омская птица]

Я до стержней еще не дошел. Так что в конце этой истории я поверю

[Stanum]

Омская птица, прикинул стержнями разница в усилиях 3% .

[Бахил]

Для статически определимой балки усилия должны быть одинаковые.

[Stanum]

Бахил, я о раме.

[Бахил]

Для рамы 3% маловато. В опрных сечениях ригеля моменты должны уменьшаться в пролёте - увеличиваться.
Проверка для ригеля (Моплев+Мопправ)/2+Мпролёт=ql2/8.

[Stanum]

Бахил, не согласен. так будет, только если так подобрать арматуру. Если вы арматуру положите как для расчёта без перераспределения. то перераспределение вы увидете. толко если нагрузка превысит расчётную.

[Бахил]

Тогда какой смысл считать в нелине? Если усилия получил те же и армирование то же? (3% это почти 0) Для очистки совести?
А перемещения на сколько больше?

[Stanum]

Бахил, 30% где-то (начальные модули при линейном счёте (0,6 для вертикал./0,3 для горизонтальных элементов). Видимо да только совесть. Ну или к примеру внезапное желание повысить нагрузки не меняя проект.

[Омская птица]

Я же не говорю что оно упадет. При пролете в 6 метров не страшно, но когда по 9 метров закладывают пролет то это точно упадет. А по трещинам проходить тоже должно, тем более когда в зоне продавливания глубина нормальных трещин во все сечение!

[swell{d}]

Нормальных трещин в зоне продавливания быть не может

[Бахил]

А не проще в АРМ забабахать после упругого расчёта? Как то по старинке надёжнее.

[Омская птица]

Сообщение от swell{d} Нормальных трещин в зоне продавливания быть не может

сори за неграмотность


я под вечер слаб умом, уже не понимаю кто о чем

[Бахил]

Сообщение от swell{d} Нормальных трещин в зоне продавливания быть не может

Это почему?

[swell{d}]

Зона продавливания предполагает значительные поперечные силы. Одновременное действие опорного момента и поперечной силы приводит к образованию наклонных трещин. Исключение - чистый срез, но это уже не зона продавливания

[Омская птица]

у меня трещины от опоры распространяются на 0,5-0,7 метра при толщине плиты 240 мм туда вся зона продавливания попадает. Вот только не знаю, учитывает ли КЭ444 продавливание. Думаю что нет т.к. КЭ не знает что он находиться в зоне продавливания.

[Бахил]

Сообщение от swell{d} Одновременное действие опорного момента и поперечной силы приводит к образованию наклонных трещин.

Не всегда.

[ander]

Омская птица, я не про диаграмму, пунктами ранее допускается использование других диаграмм. Я про расчетный случай. Что из этого вы хотели посчитать? Совпадают ли параметры, необходимые для этого?

что-то я целую страницу пропустил, как так..

[SergeyKonstr]

Сообщение от swell{d} Нормальных трещин в зоне продавливания быть не может

Offtop: Привет, Дима

[swell{d}]

SergeyKonstr, увидел. Тогда я чего-то не понимаю...

[Омская птица]

Вывод: лира ошиблась с трещинами (маловероятно) либо все должно упасть.
Но продолжаем тему: Как посчитать в линейной постановке что бы в нелинейной все сразу прошло?

[Бахил]

Offtop: Во задолбал. как да как... уже ответили.

[Омская птица]

невижу

[frostyfrost]

Сообщение от Омская птица Вывод: лира ошиблась с трещинами (маловероятно) либо все должно упасть.

Почему упасть?))) Раскроются трещины больше. Можно последнюю модель посмотреть (у меня 2013 Лира, но вроде открыла модель)? Подставил нормативные характеристики в модель из первого поста, с трещинами вроде все хорошо.

Вот только не знаю, учитывает ли КЭ444 продавливание. Думаю что нет т.к. КЭ не знает что он находиться в зоне продавливания.

Насколько помню в КЭ442-444 проверки по поперечным силам нет. Продавливание только ручками, либо когда-нибудь лировцы КЭ сделают специальный

[Омская птица]

Сообщение от frostyfrost с трещинами вроде все хорошо

трещины смотрели в нелинейной модели?

Сообщение от frostyfrost Раскроются трещины больше

Трещины открываются от длительной нагрузки, и больше чем необходимо! То есть условие сохранности не выполняется.

[frostyfrost]

Сообщение от Омская птица трещины смотрели в нелинейной модели?

В Лире-2013 через информацию об элементе (в этой версии нет еще отображения в визоре, старый решатель, бетон через 25-й закон деформирования). Кстати, а нагрузки у Вас какие: расчетные или нормативные?

Трещины открываются от длительной нагрузки, и больше чем необходимо! То есть условие сохранности не выполняется.

Я писал про то, что фраза "либо все должно упасть" имеет малую вероятность стать реальностью моментально, особенно если у Вас среда не агрессивная.

[Омская птица]

Сообщение от frostyfrost расчетные или нормативные?

беру расчетную умноженную на 3, подбираю арматуру по прочности и трещинам(коэф. перехода к длительным 0,85) подбираю арматуру--> закидую жесткости "по всем правилам" в нелин расчет и загружаю одной длительной.(тоесть в 3 разаменьше чем было подобрано!) и все равно трещины есть!

Сообщение от frostyfrost имеет малую вероятность стать реальностью моментально, особенно если у Вас среда не агрессивная.

А что если трещины находятся в зоне продавливания. Лира показывает на опоре трещины от момента, не учитывая условия продавливания. А если ослабленное сечение посчитать дополнительно на продавливание то будет все более менее реально.

А точнее рассчитано в лине. на предельные трещина 2550 кг/м2 а трещит уже при 850 кг/м2

[frostyfrost]

Сообщение от Омская птица беру расчетную умноженную на 3, подбираю арматуру по прочности и трещинам(коэф. перехода к длительным 0,85) подбираю арматуру--> закидую жесткости "по всем правилам" в нелин расчет и загружаю одной длительной.(тоесть в 3 разаменьше чем было подобрано!) и все равно трещины есть!

Нагрузку тоже надо менять на нормативную. Выложите модель, я у себя погоняю ее или брать из первого поста?

Сообщение от Омская птица А что если трещины находятся в зоне продавливания.

В этой зоне всегда есть трещины. По ряду теорий трещина при продавливании является продолжением нормальной трещины. Этот эффект учтен (во всяком случае должен быть) в методике расчета по продавливанию.

[morion]

Сообщение от Омская птица и все равно трещины есть!

на сколько я понимаю физику процесса, трещины будут всегда

[Омская птица]

Сообщение от morion на сколько я понимаю физику процесса, трещины будут всегда

но снип то крылья нам режет ограничением (в моем случае предел длительной 0,2 а по расчету 0,9)

Сообщение от frostyfrost Нагрузку тоже надо менять на нормативную. Выложите модель, я у себя погоняю ее или брать из первого поста.

с первого поста бери. Там в монтаже коэф. увеличения нагрузки "спрятан".

[frostyfrost]

Прогнал простую пластинку 6х6 с опорой на 4 колонны 400х400. Получил какие-то странные результаты с раскрытием в зоне "условно нулевых моментов" под 16 мм))) Причем лира показывает для ряда сечений глубину развития трещины на ВСЕ сечение, хотя при визуализации самих трещин есть только для 1-го слоя из 3-х (различные результаты для визуализации трещин и по информации о элементе!!!). Есть ощущение, что косяк в математике или хз на каком-то этапе, нужен алгоритм решения для проверки.

[Омская птица]

у меня когда была 13 лира то я эти же вопросы задавал в поддержку. Мне сказали верить новому расчету на трещины. Ну а в 2014 они сделали нормальную визуализацию... Вот так...

[ander]

Сообщение от Омская птица но снип то крылья нам режет ограничением (в моем случае предел длительной 0,2 а по расчету 0,9)

новый СП как-то отмазался от конкретных ограничений, как-то странно.

[Омская птица]

В новом СП нет ограничений? А что с техрегламентом делать? Я где-то на форуме читал что тех регламент гласит соблюдать СНиП 85 года, а СП это все шушера(по желанию). Правду ли я читал?

[ander]

какой техрегламент, официально вышел? Ссылку дайте
навряд ли к 84-му году можно вернуться, он официально был отменен.

[Омская птица]

ну неужели и гост по антикоррозийной защите отменили? Не может такого быть что б трещины не нормировались

[frostyfrost]

Сообщение от Омская птица В новом СП нет ограничений? А что с техрегламентом делать? Я где-то на форуме читал что тех регламент гласит соблюдать СНиП 85 года, а СП это все шушера(по желанию). Правду ли я читал?

Есть распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который делает обязательным выполнение требований СНиП 52-101, а также СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии".

----- добавлено через ~12 ч. -----

Сообщение от Омская птица у меня когда была 13 лира то я эти же вопросы задавал в поддержку. Мне сказали верить новому расчету на трещины. Ну а в 2014 они сделали нормальную визуализацию... Вот так...

В расчете на трещины по Лире есть момент, что не учитывается диаметр арматуры, который в нормах влияет на определяемое расстояние между трещинами. Предлагаю посчитать или балку с чистым изгибом, или консоль моментом по Лире (линейная задача с определением арматуры и нелинейная задача) и по СП52/63.

[Омская птица]

В итоге начал говорить про эти трещины не с поддержкой лиры из москвы а с киевскими разработчиками. Короче нелинейные трещины это лажа(разработики признали ошибку).

Очень жаль за менеджеров которые врут, гворят что все верно и никаких ошибок нет.

[frostyfrost]

Омская птица, ну если что изменится, то пишите.

[ander]

Сообщение от Омская птица Короче нелинейные трещины это лажа(разработики признали ошибку).

можно конкретнее, а то так жестко написано.

[3MEi86]

ander, ну а что конкретнее ? В линейной постановке трещины 0,3 мм, а в нелинейной, например, 2. Да и еще на всю высоту сечения. Это как понимать ? Вот такая вот лажа.

[ander]

про "разработчики признали ошибку" и "короче"

[Омская птица]

В документе 13(состояние материалов) макс. разрушения у элемента 65%. А визуализация трещины показывает трещину на всю глубину и с ненормируемой шириной.
Как все происходит: процессор считает задачу с учетом трещин и выдает моменты. А потом эта "визуализация" берет значения моментов и считает по алгоритму ширину, глубину...
Менеджеры говорили что документ 13(состояние материалов) это брехня не смотрите туда. А разработчик это не проверял, а когда я спросил "Как так?" Мне ответили что "визуализация" хромает.

[ander]

что значит "хромает", если на основе моментов вычисляет параметры трещин?
Может, я, конечно, и не прав, но раньше я тоже не понимал смысл этих процентов, но позже (не имея официальной трактовки) стал полагать, что:
для изгибаемого/внецентренно сжатого элемента это условно показывает оставшийся сжатый бетой (если по вашему примеру 65%, то сжатого бетона условно 35%), грубо можно определить границу сжатой зоны.
Состояние материалов, в принципе, показывает вступил ли бетон в растянутую (в соответствии с описанием выше) фазу, начала ли работать арматура на растяжение. Я не говорю о случаях, когда элемент полностью растянут или полностью сжат. Но подходы те же, я так думаю, по оценке. Поэтому очень важно, чтобы характеристики по относительным предельным деформациям для композита (ж/б) не разнились в жесткостях элемента.