[=mik=]

Сразу после сбора влажность винограда составляла 99%. Через месяц хранения влажность составила 98%. На сколько процентов от первоначального значения уменьшилась масса винограда?
ЗЫ. Задача из журнала "Юный техник", для седьмого класса.

[Геннадий aka PG]

А сахар учитывать?

[Perezz!!]

ниасилил

[Om81]

Ровно в два раза уменьшилась масса. Или на 50%.

[Bercut]

Раз пошла такая тема кидаю свою задачку:

Задача о Мише и Маше.
Говорят, что умение её решать достаточно для того чтобы взять программиста на работу.

У Миши не хватало на покупку букваря 6 копеек, а у Маши одной копейки.
Они сложились, но всё равно не смогли купить букварь.
Сколько стоил букварь и сколько денег было у Миши и у Маши ?

Сообщение от Om81 Ровно в два раза уменьшилась масса. Или на 50%.

да, абсолютно верно. это не армянская загадка а реальная задача про изюм.

[Piton]

У миши 0 копеек
У маши 5 копеек
Букварь 6копеек

[DEM]

Так 6 кореек и стоит

[Profan]

Букварь стоит 6 копеек. У Маши - 5 копеек, а у Миши вообще нет денег. Чем они там складывались - ума не приложу.
Добавлено.
Как быстро люди нарешали...

[Bercut]

To Piton - получай пятерку.
Profan тоже.

[DEM]

НЭ ПОНЯЛЬ А МОИ КОРЕЙКИ ЧЕ НЭ СЧИТАЮЦА.
Я НА ПАТ МЫНУТ РАНШЭ ОТВЕТИЛЬ

[=mik=]

Все правильно. И масса винограда уменьшилась на 50%, и денег у Миши не было, не заработал еще (видать, ACAD не освоил ). Поражает другое - _ни один_ из тех, кому я задавал задачу про виноград (и знакомые, и сотрудники, и по аське, и т. д.) не решил ее. Самый распространенный ответ - "масса винограда уменьшилась на 1%". Странно?

[Bercut]

DEM, не обижайся, но ты ответил на 1/3 вопроса, поэтому 5/3=1.67 балла - получай.

[Apelsinov]

Сообщение от =mik= Все правильно. И масса винограда уменьшилась на 50%, и денег у Миши не было, не заработал еще (видать, ACAD не освоил ). Поражает другое - _ни один_ из тех, кому я задавал задачу про виноград (и знакомые, и сотрудники, и по аське, и т. д.) не решил ее. Самый распространенный ответ - "масса винограда уменьшилась на 1%". Странно?

Я вот тоже "ниасилил".
Я, видать просто не понимаю что такое 99% влажность винограда, это влажность относительно чего?
Вот 100% отн. влажность воздуха - это пар, а 100% влажность винограда?

[Геннадий aka PG]

Не хило виноград "усохся", я же намекал, что сахар надо добавить, жмых бы целым остался..., а так ... воруют кругом чую!

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Apelsinov Я вот тоже "ниасилил". Я, видать просто не понимаю что такое 99% влажность винограда, это влажность относительно чего? Вот 100% отн. влажность воздуха - это пар, а 100% влажность винограда?

Написано же "для 7 класса", значит виноград -читай вино, влажность соотношение косточек и собственно вина.
Но я тоже не пойму- почему виноград то уменьшился???
Если тока птички склевали!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Мне интересно, какой ответ будет, если сказать, что влажность винограда через месяц хранения стала 50%

[Om81]

При 99% влажности - 99% массы - вода, 1% - вещество..

При усыхании испаряется вода, масса вещества остается постоянной.. дальше думайте :wink:

З.Ы. при 50% влажности получится, что масса воды=массе в-ва, соотв-но общая масса станет 2% от первоначальной - т.е. в 50(!) раз меньше! :shock:

[Perezz!!]

лажня какая то с виноградом :x
а с букварём - хорошо Почему только "букварь" а не бутылка пива Жигулевского?

[Perezz!!]

Мне на эту тему больше нравится такая задачка:

В стакан налита вода и в ней плавает кубик льда. Что произойдёт с уровнем воды после того как лёд растает?

[=mik=]

Я думаю (учитывая, что это задача дла седьмого класса), что имеется в виду следующее. Влажность винограда 99% - значит в нем 99% (от массы) воды, а 1% - некое "сухое вещество".

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Perezz!! лажня какая то с виноградом :x а с букварём - хорошо Почему только "букварь" а не бутылка пива Жигулевского?

Патаму что Миша в этом случае на халяву нажрёца!

[=mik=]

Сообщение от Геннадий aka PG Не хило виноград "усохся", я же намекал, что сахар надо добавить, жмых бы целым остался..., а так ... воруют кругом чую!

А ты думаешь зря при социализме во всяких складских документах была графа "усушка/утруска" ?

[=mik=]

Сообщение от Perezz!! Мне на эту тему больше нравится такая задачка: В стакан налита вода и в ней плавает кубик льда. Что произойдёт с уровнем воды после того как лёд растает?

Уровень воды не изменится.

[Profan]

В задаче про виноград нарочно не уточняется, какая влажность - относительная или абсолютная. У человека тоже есть какая-то влажность. Вспотел человек (или описался) - вот и влажность.

[Apelsinov]

Сообщение от Om81 При 99% влажности - 99% массы - вода, 1% - вещество.. При усыхании испаряется вода, масса вещества остается постоянной.. дальше думайте :wink: З.Ы. при 50% влажности получится, что масса воды=массе в-ва, соотв-но общая масса станет 2% от первоначальной - т.е. в 50(!) раз меньше! :shock:

Это просто не корректная задача, тут перепутаны понятия влажности и массового содержания воды.

Так что всем решившим - 2 с минусом, за незнание материаловедения [sm2001]

[Om81]

Абсолютная влажность бывает только у метеорологов)) Так что относительная. относительно вас или относительно меня?

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Apelsinov Так что всем решившим - 2 с минусом, за незнание материаловедения

Я и говорю сожрали виноград, а щаз оправдываются

[C3,14KEP]

Вот такая задача:
Море, ппричал, у причала стоит корабль. С корабля свесили веревочную лестницу, в воде оказалось 2 ступеньки. Начался прилив. Вода подымается на уровень 1,5 ступеньки в час. Сколько будет ступенек через 3,5 часа.

[Хмурый]

2

[Veliking]

Вот такая задача: Море, ппричал, у причала стоит корабль. С корабля свесили веревочную лестницу, в воде оказалось 2 ступеньки. Начался прилив. Вода подымается на уровень 1,5 ступеньки в час. Сколько будет ступенек через 3,5 часа.

2

А кто сказал, что через 1.5 часа вода отступает? Может нет, тогда 6 ступенек.

[Rost]

Вот вам исчо задача:

Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета, т.е. ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения
колес самолета была равна скорости движения полотна.

Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?

[Хмурый]

>Veliking
Корабль поднимается вместе с водой...

[slv]

Сообщение от Rost Вот вам исчо задача: Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета, т.е. ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?

Тоесть самолёт будет на месте стоять? Тогда не сможет. Так как важна скорость самолёта относительно потока воздуха.

[C3,14KEP]

На счёт корабля всем по пятёрке, правильно.
Задача была не не математику а на внимательность скорее всего.

По поваду самалёта мое мнение что взлетит.
Так как привода в колёсах нет, соответственно они крутится не будут а учитывая силу трения транспортер начнет двигаться в сторону движения самолёта. Так как самалёт будет двигать не колёса а двигатели реактивные или винтовые. И если лента достаточно длинная то самолёт наберёт нужную скорость и взлетит!!!!

[slv]

Сообщение от Хмурый >Veliking Корабль поднимается вместе с водой...

А если он якорями заанкерован?

[Om81]

Самолету совсем пофигу, что у него с колесами.. крутятся, не крутятся.. главное, что его скорость относительно воздуха будет все больше, т.к. он от воздуха и отталкивается :wink:

[Perezz!!]

Я понял с кораблём! :P Хе. Забавно. Наше сознание почему-то сразу бросается по длинной дороге...

[Perezz!!]

Сообщение от slv Сообщение от Хмурый >Veliking Корабль поднимается вместе с водой... А если он якорями заанкерован?

Тогда 7 ступенек будет под водой. Или весь корабль.

[Perezz!!]

Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?

Сможет. Если полотно не включать.

[Perezz!!]

А вертолёт вообще с любой полосы взлетит. Лишбы ветра с камнями не было. :P

[Разработчик]

Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

Обсуждать/решать нечего, в условиях написаны слова, не имеющие смысла: "скорость вращения"(об/мин)="скорость движения"(км/час).
Пусть автор уточнит, что он имел в виду (ну, если сможет, конечно), тогда и решим: взлетать или нет. От воздуха то он (самолет) конечно отталкивается, только толку не будет, если сила тяги уравновесится силой трения качения. Так что - уточняйте условия задачи.

[Veliking]

вопросы из теста на IQ:

1. Вставте пропущенное число: 17 19 ... 20 15
2. Вставте слово, пропущенное в скобках.
помощь (уход) кончина
талант (...) подношение
3. Вставте пропущенное число

17 33 8

5 29 12

13 - 10

[Om81]

Да, про самолет условия неполны.. колеса могут его тормозить, если его скорость относительно воздуха будет >0

[Deimos]

2. Вставте слово, пропущенное в скобках. помощь (уход) кончина талант (...) подношение

Дар! Остальные не осилил...
Предлагаю еще одну задачку.
Два стакана равного объема поровну наполнены (не до краев) разными жидкостями (пусть будет водка и пиво) одинаковой плотности, растворимые одна в другой. Из первого стакана (с водкой) взяли 1 чайную ложечку этой самой водки и перелили в стакан с пивом, размешали, взяли такую же ложечку этой смеси из второго стаканаи перелили в 1-ый.
Вопрос. Что больше: количество пива в первом стакане или водки во втором? Приветствуется не столько правильный ответ, сколько грамотное его обоснование.

[Om81]

Конечно водки во втором.. а что, это разве сложно понять и объяснить?)

[Гоша]

По посту 43
1.16(?)
3.31(?)
По посту 45- и там и там -ерш))))) (хотя бывают другие пропорции...)

[KiteCAD]

Про самолет, что вы все перемудрили :shock:
Самолет взлетит абсолютно одинаково, если ли беговая полоса под ним или нет, просто в первом случае колёса будут крутиться в два раза быстрее.

[Bercut]

Водки и пива будет поровну, т.к. водки мы перелили во второй стакан целую чайную ложку, а обратно смеси тоже целую ложку, но с ней часть растворенной водки вернулось обратно в первый стакан, соответственно пива мы перенесли в первый стакан меньше на объем растворенной в нем водки. Короче водки в пиве и пива в водке - одинаковые части по объему, а вот по градуам..................

[axe]

поравну, более того, количество водке в пиве и пива в водке можно вычислить : начальная масса водки (или пива, без разницы - плотности и объемы равны) разделить на х+1, где х - отношение массы водки начальной к массе водке (пива) в чайной ложки, либо объема начального пива к объему чайной ложки.

[Om81]

Ну господа.. что ж вы так..

[axe]

вот еще задачка, для 8 класса: на весах стоит ж/д вагон, вагон герметичен, внутри него на полу сидят птицы (много). Затем птицы взлетели с пола и стали летать внутри вагона. Как изменятся показания весов (больше, равны, меньше)? Ответ мне сказали, хотя я с ним и не согласен (думаю он упрощен для школы).

[Om81]

Да.. сложно вспомнить, что там проходят в 8 классе.. В общем, весы будут биться в конвульсиях

[axe]

Хех, или вот задачка, то же класс 8 или 9. Известно, что если привязать к веревочке любой предмет (мяч) и раскрутить, мяч будет стремиться веревочку разорвать, центробежная сила его стремится выкинуть на переферию. А вот если размешивать чай, то чаинки , вместо того чтобы под действием ЦБ-силы осесть на стенках чашки (на переферии), собираются в центре. Сразу говорю, это не из-за "водоворотов", ибо если бы такие потоки чая были, чаинки и дальше бы увлекались, а они в центре остаются. Почему? =)

[DEM]

Даже если они взлетят то масса вагона не изменится.
Т.к. давление от взлета будет фактически передаватся на пол.
Во время полета бут происходить та же фигня.

[Veliking]

на весах стоит ж/д вагон, вагон герметичен, внутри него на полу сидят птицы (много). Затем птицы взлетели с пола и стали летать внутри вагона. Как изменятся показания весов (больше, равны, меньше)?

Рассуждаем так. Птицы сидят на полу. Масса вагон+птицы. Птицы улетили. Массо Вагон+птицы-птицы=вагон. Если птицы взлетели и подняли вагон, то Масса Вагон+птицы-птицы-поднимающая сила птиц=?

Гоша 1.16(?)

Почему 16? как считали. Ответа я не знаю, пытаюсь понять...

[Геннадий aka PG]

Сообщение от axe вот еще задачка, для 8 класса: на весах стоит ж/д вагон, вагон герметичен, внутри него на полу сидят птицы (много). Затем птицы взлетели с пола и стали летать внутри вагона. Как изменятся показания весов (больше, равны, меньше)? Ответ мне сказали, хотя я с ним и не согласен (думаю он упрощен для школы).

Смотря сколько вагон простоял, а то птицы могут задохнуться и сдохнут (лятать не смогут)
И еще как их кормили до вагона, а то наструт, что весы зашкалит
И теперь почти серьезно: Вагон весит намного больше чем птицы в нем (с учетом пространства для их возможного полета, птиц в вагоне не много), а чуйствительность весов плохая, да еще они и заржавели местами.
Короче пофих! (давление воздуха на пол вагона от взмаха крыльев я не учитывал)

[Геннадий aka PG]

Сообщение от axe Хех, или вот задачка, то же класс 8 или 9. Известно, что если привязать к веревочке любой предмет (мяч) и раскрутить, мяч будет стремиться веревочку разорвать, центробежная сила его стремится выкинуть на переферию. А вот если размешивать чай, то чаинки , вместо того чтобы под действием ЦБ-силы осесть на стенках чашки (на переферии), собираются в центре. Сразу говорю, это не из-за "водоворотов", ибо если бы такие потоки чая были, чаинки и дальше бы увлекались, а они в центре остаются. Почему? =)

Если бы мы чаинку привязали и крутили, тогда да, а так ее крутин жидкость, а нафих ей работать, катать эти чаинки по кругу, да еще потом кто пить будет обплюется ими (чаинками)
Так вот чтоб не крутиться чаинка ищет себе покой, где скорости потише, ко дну поближе...
А вот как там они летают когда чай в пакетике - не знаю, я пакетик выбрасываю

[Perezz!!]

Сообщение от KiteCAD Про самолет, что вы все перемудрили :shock: Самолет взлетит абсолютно одинаково, если ли беговая полоса под ним или нет, просто в первом случае колёса будут крутиться в два раза быстрее.

Это будет так только если тяга двигателей будет направлена вверх, как у истребителей, которые взлетают буквально с места.
[ATTACH]1166777072.gif[/ATTACH]

[Разработчик]

KiteCAD

Про самолет, что вы все перемудрили Самолет взлетит абсолютно одинаково, если ли беговая полоса под ним или нет, просто в первом случае колёса будут крутиться в два раза быстрее.

Ничего не перемудрили. Надо грамотно формулировать условия и только после этого приступать к решению. Вот, например, если вместо физически бессмысленного

скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

поставить условие: скорость движения полотна равна произведению угловой скорости колес на их радиус, то никуда он не взлетит, т.к. оси колес будут неподвижны. А Вашего "крутиться в два раза быстрее" в условии и в помине не было.

[Bercut]

А еще такая задачка:

Из A в B и из B в A на рассвете (одновременно)
вышли навстречу друг другу (по одной дороге) две старушки.
Они встретились в полдень, но не остановились, а каждая
продолжала идти с той же скоростью, и первая пришла (в B)
в 4 часа дня, а вторая (в A) в 9 часов вечера. В котором часу
был в этот день рассвет?

[axe]

По посту 43 3) : (33-17)/2=8; (29-5)/2=12 значит в строке 3 по идее так же, то есть стоит там 33 - тк (33-13)/2=10
На счет вагона, никогда не задумывался, когда их кормили =)
Ща пробую чаинки привязать нитками, и размешать в чае - вдруг на стенки полезут!!!!

[Perezz!!]

ЭТО ВСЕ ШНЯГА И ДЕЦКИЙ ЛЕПЕТ ПО СРАВНЕНИЮ ВОТ С ЭТОЙ ЗАДАЧКОЙ Тем кто плохо контролирует себя не советую приступать к её решению. Я не шучу.

[Om81]

Хм..
http://forum.mymetro.ru/phpbb/viewto...er=asc&start=0

[axe]

фигня Ваша задача, батенька, я с ней еще когда в институте учился, попарился, плюнул, нарисовал таблицу на листике и минут за 7 решил. В уме ее решить тяжело, это да. А Энштейн говорил, что 98% населения земли ее вообще решить не сможет...

[Геннадий aka PG]

Сообщение от axe По посту 43 3) : (33-17)/2=8; (29-5)/2=12 значит в строке 3 по идее так же, то есть стоит там 33 - тк (33-13)/2=10 На счет вагона, никогда не задумывался, когда их кормили =) Ща пробую чаинки привязать нитками, и размешать в чае - вдруг на стенки полезут!!!!

43-3 33- согласен
43-1 16 -тоже не допер почему
Только чаинки надобудет крутить встав в центре стакана, привязав их за веревочку и крутить наподобие мячика!
А! Вот для чего чайные пакетики придумали с веревочками, чтобы опытным путем решить эту задачу!!!

[axe]

Точно! пакетик! А я тут нитки вяжу! Благодетель!

[Perezz!!]

фигня Ваша задача, батенька, я с ней еще когда в институте учился, попарился, плюнул, нарисовал таблицу на листике и минут за 7 решил.

Верю. Люди то разные есть. Наверное есть и поумнее Эйнштейна :P

[Perezz!!]

http://hacktest.net/

[Veliking]

Наверное есть и поумнее Эйнштейна

Просто Эйнштейн ошибался на счет людей. Не один он умный...

[Perezz!!]

Сообщение от Veliking Наверное есть и поумнее Эйнштейна Просто Эйнштейн ошибался на счет людей. Не один он умный...

Ты тоже уже решил?

[axe]

есть мнение, что бабушки вышли из А и В в 6 утра.

[KiteCAD]

Разработчик

скорость движения полотна равна произведению угловой скорости колес на их радиус, то никуда он не взлетит, т.к. оси колес будут неподвижны. А Вашего "крутиться в два раза быстрее" в условии и в помине не было.

Причем здесь оси колес это же не велосипед, самолет разгоняется не за счет сил сцепления колес с полосой, а за cчет воздушной тяги. [sm3529]

[Геннадий aka PG]

http://www.youtube.com/watch?v=s9Qaf-78ySo&eurl=

[Perezz!!]

Сообщение от KiteCAD Разработчик скорость движения полотна равна произведению угловой скорости колес на их радиус, то никуда он не взлетит, т.к. оси колес будут неподвижны. А Вашего "крутиться в два раза быстрее" в условии и в помине не было. Причем здесь оси колес это же не велосипед, самолет разгоняется не за счет сил сцепления колес с полосой, а за cчет воздушной тяги. [sm3529]

В условии задано что самолёт относительно воздуха неподвижен. Он никуда не разгоняется, а газует на одном месте, на движущейся ленте транспортёра.

Представь себя на велосипеде с крыльями. Твоя задача разогнаться чтобы хоть немножко оторваться от земли. Ты садишься на велосипед, а я поднимаю заднее колесо. :wink: Ты можешь крутить педали и разгоняться пока пар не повалит - с места всё равно не сдвинешься. А пока с места не сдвинешься, ни ветерка навстречу не будет ни подъёмной силы.

[Геннадий aka PG]

не путай самолет с велосипедом!
Сила тяги приложена к самолету а не к колесам
Подшипники вот расплавяться, но этого условия в задаче нет, те при нулевом сопротивлении качению самолет улятит

[Bercut]

В 6 утра - это верный ответ.

А насчет загадки Эйнштейна - походу это немец выращивает рыбок.

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Bercut А насчет загадки Эйнштейна - походу это немец выращивает рыбок.

Разводил тока! Эйнштейн плохо русский знал

[AlFox]

Сообщение от Perezz!! ЭТО ВСЕ ШНЯГА И ДЕЦКИЙ ЛЕПЕТ ПО СРАВНЕНИЮ ВОТ С ЭТОЙ ЗАДАЧКОЙ Тем кто плохо контролирует себя не советую приступать к её решению. Я не шучу.

Решение заняло 10-15 минут.
Пока чай с тортиком злоупотреблял на обеде.

PS: Не заметил предыдущие посты.
У меня Англичанин
[ATTACH]1166782614.JPG[/ATTACH]

[Разработчик]

KiteCAD

Причем здесь оси колес это же не велосипед, самолет разгоняется не за счет сил сцепления колес с полосой, а за cчет воздушной тяги.

Предлагаете улететь, оставив оси в покое на земле?
Повторюсь, если корректно сформулировать условие, например как "скорость движения полотна равна произведению угловой скорости колес на их радиус", то оси, а с ними и самолет остаются на месте - элементарная кинематика. Если же Вы полагаете, что улететь поможет "воздушная тяга" (интересно, что это такое?), то полотно в противовес ей выставит силу трения качения, которая и уравновесит тягу двигателей.

[Perezz!!]

Сообщение от Геннадий aka PG не путай самолет с велосипедом! Сила тяги приложена к самолету а не к колесам Подшипники вот расплавяться, но этого условия в задаче нет, те при нулевом сопротивлении качению самолет улятит

Я не путаю а привожу похожий пример.
При нулевом сопротивлении качению самолёт улетит. Но этого в условии нет :!:

[KiteCAD]

Perezz!!

В условии задано что самолёт относительно воздуха неподвижен. Он никуда не разгоняется, а газует на одном месте, на движущейся ленте транспортёра.

В условии как раз и не задано, что самолет не подвижен, он не может газовать на одном месте (по крайне мере слишком сильно) он будет отталкиваться от воздуха.
Если меня пнуть под зад, а я буду бежать по беговой дорожке или стоять на ней то результат не изменится.

Кстати немец разводит рыбок, 20 минут это конечно не 7, но без таблиц.

[Om81]

Так что с водкой и пивом :?: Где аффтар?

[Разработчик]

Геннадий aka PG

те при нулевом сопротивлении качению самолет улятит

"при нулевом сопротивлении качению" качения, собственно и нет, а есть скольжение без "сопротивления", т.е. без трения и все разкговоры про бегущую дорожку становятся лишними - а это уже другая, совершенно тривиальная задача.

[Perezz!!]

он не может газовать на одном месте, он будет отталкиваться от воздуха.

Для наблюдателя на земле самолёт будет газовать на одном месте. Газует самолёт - газует транспортёр. И всё стоит на месте.
Для наблюдателя на траспортёре самолёт будет разгоняться, отталкиваясь от воздуха, набегающего потока воздуха не будет; самолёт может разогнаться и сверх взлётной скорости но не сможет поднять даже переднее шасси.

[IBZ]

Сообщение от KiteCAD Разработчик скорость движения полотна равна произведению угловой скорости колес на их радиус, то никуда он не взлетит, т.к. оси колес будут неподвижны. А Вашего "крутиться в два раза быстрее" в условии и в помине не было. Причем здесь оси колес это же не велосипед, самолет разгоняется не за счет сил сцепления колес с полосой, а за cчет воздушной тяги. [img]sm/sm3529.gif[/img]

Полностью согласен с KiteCAD - взлетит однозначно. Представьте, что самолет тянет тягач на тросе (сам тягач вне конвеера). Сколько бы конвеер не крутил назад, самолет поползет вперед, если, конечно, не предполагать, что составляющая трения-качения в шасси равна тяге. Тяга двигателя хоть реактивного, хоть винтового - тот же тягач. А вот автомобиль в такой ситуации не стронется с места.

С уважением, Игорь.

[Perezz!!]

Сообщение от IBZ Сообщение от KiteCAD Разработчик скорость движения полотна равна произведению угловой скорости колес на их радиус, то никуда он не взлетит, т.к. оси колес будут неподвижны. А Вашего "крутиться в два раза быстрее" в условии и в помине не было. Причем здесь оси колес это же не велосипед, самолет разгоняется не за счет сил сцепления колес с полосой, а за cчет воздушной тяги. [img]sm/sm3529.gif[/img] Полностью согласен с KiteCAD - взлетит однозначно. Представьте, что самолет тянет тягач на тросе (сам тягач вне конвеера). Сколько бы конвеер не крутил назад, самолет поползет вперед, если, конечно, не предполагать, что составляющая трения-качения в шасси равна тяге. Тяга двигателя хоть реактивного, хоть винтового - тот же тягач. А вот автомобиль в такой ситуации не стронется с места. С уважением, Игорь.

Нет. Нет. Не надо подтасовки! Не надо приравнивать! Никаких внешних сил к самолёту по условию не прикладывается :!: Так ты можешь дойти до маразма и сказать что самолёт по любому взлетит благодаря Божией помощи, а поскольку ты верующий то ты не можешь принять того что Бог бессилен. Тогда конечно! Спорить с тобой будет бесполезно.

Если всё-таки хочешь "приравнять", то ставь тягач на тот же транспортёр. :wink:

[Геннадий aka PG]

Сообщение от AlFox Решение заняло 10-15 минут. Пока чай с тортиком злоупотреблял на обеде. PS: Не заметил предыдущие посты. У меня Англичанин

Зеленый дом левее белого - Я понял слева и рядом с белым
тогда все-таки немец

Про самолет
Если щаз учитывать трение, то задача вообще стопорная, а в идеальном случае взлетит, тк при тех же идеальных условиях, движущаяся лента будет вращать только колеса, а самолет, даже без двигателей, будет стоять на месте. В неидеальном случае нужны численные значения

[Разработчик]

Полностью согласен с KiteCAD - взлетит однозначно. Представьте, что самолет тянет тягач на тросе (сам тягач вне конвеера). Сколько бы конвеер не крутил назад, самолет поползет вперед, если, конечно, не предполагать, что составляющая трения-качения в шасси равна тяге

Господи, да при чем тут тяга и силы вообще? Задача-то по КИНЕМАТИКЕ, которая силами не оперирует. Если ваш самолет будет двигаться вперед, то угловая скорость колеса будет равна ( Vсамолета + Vтранспортера ) / Rколеса (абсолютные значения скоростей относительно земли). А это противоречит условиям задачи.

[axe]

Так! Эйнштейна вспоминали, а Ньютона забыли, так вот, он открыл 4 закона (n4 - закон Всемирного Тяготения, для тех кто не знает). Так вот, тело остается в состоянии покоя только до тех пор, пока равнодействующая всех сил на него действующих равна 0. На самолет будет действовать сила тяги (я скажу, величина немаленькая) и ей в противовес - трения качения в колесах (величина, я считаю, меньшая, чем тяга, хотите - спорьте). Так вот, если сила трения качения меньше (а это вероятнее всего), самолет вперед покатится, ибо на него действуют две неравные силы,значит будет подъемная сила. Тока он не взлетит - колеса начнут вращаться с такое скоростью, что Кориолисова сила выдавит из подшипников все шарики, шасси заклинит, самолет навернется. Если подшипники выдержат - то взлетит. Вот в таком вот аксепте. =))))
С уважением ко всем другим точкам зрения.

[Om81]

Такого транспортера не может в принципе существовать - если бы он был, он бы в доли секунды разогнался до бесконечной скорости (если не рассматривать задачу как кинематическую)! Вспоминая закон сохранения энергии: куда же девается энергия турбин, отталкивающихся от воздуха, если самолет относительно земли неподвижен - т.е. работа равна нулю?
Согласен с предыдущим оратором: все мной вышесказанное справедливо для отсутствия силы трения.

[axe]

Так, пардон, насчет подшипников я погорячился: если для взлета самолета нужна угловая скорость омега, то с транспортером всего лишь омега*два, как уже отмечали выше. Выдержат подшипники, виноват. Значит, в соответствии с "F=m*a", полетит еще как =)

[Perezz!!]

Сообщение от Геннадий aka PG Если щаз учитывать трение, то задача вообще стопорная, а в идеальном случае взлетит, тк при тех же идеальных условиях,

А как не учитывать? В задании же не сказано "не учитывать". Учитываем. Никакого стопора нет. Не надо стопорить :wink:

Сообщение от axe Так вот, если сила трения качения меньше (а это вероятнее всего),

Не надо "парить"! В задаче не сказано "вероятнее всего сила трения меньше". Если придумать допусловие что сила трения меньше - взлетит. Если придумать что сила трения больше - соскочит. Если придумать что взлетит с Божьей помощью - да, взлетит.
А у нас задано "скорость вращения колес самолета равна скорости движения полотна", то есть сила сопротивления качению уравновешена тягой двигателей - иначе это условие не выполняется.

Сообщение от Om81 Такого транспортера не может в принципе существовать.

Он существует по условию задачи.

Вспоминая закон сохранения энергии: куда же девается энергия турбин, отталкивающихся от воздуха, если самолет относительно земли неподвижен - т.е. работа равна нулю?

А ты хочешь чтобы она была равна нулю или чтобы не равна? Это опять ход в сторону! Энергия турбин тратится на преодоление сопротивления качения и на увеличение кинетической энергии (разгон) самолёта относительно транспортёра.

[IBZ]

Хорошо, давайте по-другому. Имем две системы: корпус самолета и подвижный конвеер. Связь между ними осуществляется посредством оси шасси. Включаются двигатели, напрямую не взаимодействующие с конвеером, а только с воздухом. На корпус самолета действует сила тяги от отбрасываемого водуха. Дальше вообще интересно! Если самолет не СДВИНУЛСЯ с места, то и конвеер стоит! Те есть в самом уловии задачи заложено, что самолет СДВИГАЕТСЯ с места. Хорошо, пусть пока на бесконечно малую величину. Заработал конвеер, который действует на самолет только через трение-качения в подшипниках шасси. Это усилие несравненно меньше чем тяга двигателей и не пропорционально зависит от скорости вращения. Разница и есть тот фактор, который и приведет к разгону и конечному взлету. Еще раз - разгон осуществляется не за счет взаимодействия со взлетной полосой а от взаимодействия с воздухом ...

[Om81]

Сообщение от Perezz!! Энергия турбин тратится на преодоление сопротивления качения и на увеличение кинетической энергии (разгон) самолёта относительно транспортёра.

А вот этого точно быть не может - энергия турбин, неподвижных относительно воздуха, никак не может тратиться на движение относительно движущегося транспортера :wink:

В общем, вывод: задача некорректна, так как при любом понимании ее условий приводит в тупик.

[Perezz!!]

Сообщение от Om81 Сообщение от Perezz!! Энергия турбин тратится на преодоление сопротивления качения и на увеличение кинетической энергии (разгон) самолёта относительно транспортёра. А вот этого точно быть не может - энергия турбин, неподвижных относительно воздуха, никак не может тратиться на движение относительно движущегося транспортера :wink:

Мотивируй :!: Докажи.
Аргументы типа Господь Бог запрещает - я не принимаю. :wink: Хотя и не буду отрицать.

[axe]

Не надо "парить"! В задаче не сказано "вероятнее всего сила трения меньше".

Я стараюсь никого не парить. Но специально могу пояснить (для тех кто в 8 классе не учился), для чего на самолете - колеса! Потому что они сопративления движению не оказывают при взлете. А знаешь, почему? потому что трение качения несоизмеримо с остальными фундаментальными силами маленькое - это -фундаментальный закон, и не надо говорить, что в условиях тебе про фундаментальные законы надо напоминать. То есть просче, твое мнение, что сила трения качения равна тяге?! А ты себе ее величину насколько представляешь? Тогда еще объясняю, сила трения качения функционально зависит от скорости вращения. Скорость всего лишь в 2 раза больше нормы, для самолета даже уровня СУ-27 - невелика беда. Не будут колеса вращаться выше 2*норму. При этом самолет взлетит. Откуда противодействие силе тяги, докажи?!
C уважением к этой точке зрения.

[Perezz!!]

Сообщение от IBZ Хорошо, давайте по-другому. Имем две системы: корпус самолета и подвижный конвеер. Связь между ними осуществляется посредством оси шасси. Включаются двигатели, напрямую не взаимодействующие с конвеером, а только с воздухом. На корпус самолета действует сила тяги от отбрасываемого водуха. Дальше вообще интересно! Если самолет не СДВИНУЛСЯ с места, то и конвеер стоит! Те есть в самом уловии задачи заложено, что самолет СДВИГАЕТСЯ с места. Хорошо, пусть пока на бесконечно малую величину. Заработал конвеер, который действует на самолет только через трение-качения в подшипниках шасси. Это усилие несравненно меньше чем тяга двигателей и не пропорционально зависит от скорости вращения. Разница и есть тот фактор, который и приведет к разгону и конечному взлету. Еще раз - разгон осуществляется не за счет взаимодействия со взлетной полосой а от взаимодействия с воздухом ...

Разгон относительно чего? Относительно конвеера самолёт разгоняется. Относительно воздуха стоит. Относительно конвеера он может разогнаться до сверхзвуковой скорости и больше, колёса отвалятся - не взлетит.

[Perezz!!]

axe

Скорость всего лишь в 2 раза больше нормы, для самолета даже уровня СУ-27 - невелика беда. Не будут колеса вращаться выше 2*норму. При этом самолет взлетит.

При этом условии взлетит. Но этож ты придумал. Придумай лучше что это самолёт вертикального взлёта и посадки. В задаче всего этого нет :!: :wink: В условии написано "скорость вращения колес самолета равна скорости движения полотна"

[Om81]

В общем, в упрощенном варианте можно сказать так:
Два варианта:
1. В случае присутствия какой-либо постоянной силы трения в колесах или отсутствии силы трения самолет не взлетит, потому что развалится все на свете от бесконечных скоростей.
2. В случае присутствия силы трения, зависящей от скорости вращения колес (пропорциональной!) самолет опять же не взлетит, но потому, что в какой-то момент пересекутся графики усилий от турбин и от силы трения - с этого момента скорость транспортера будет оставаться постоянной.

Других вариантов не вижу, ответ: самолет не взлетит!

[axe]

Om81 точно!
Тогда свой пардон я забераю, омега не будет равна 2 нормы, виноват. Тут Perezz!! прав, это я придумал, а не посчитал. Извиняюсь есче раз. Это ж привод следящий! К посту N100 добавить нечего, все сказал!

[Perezz!!]

Блин. Задача для 5-го класса. Человек идёт по эскалатору который движется с такой же скоростью но на встречу. Поднимется ли он наверх?

[Om81]

Нет, Перец.. это если в кинтематической постановке, то все так просто.. В нашей же задаче скорость не постоянна и механизм слежения этот..
По первому пункту поправка: если после того как все развалится, самолет не будет поврежден (турбины, корпус и проч.) - то он все-таки как-то может взлететь))
Не знаю, как все вышесказанное согласуется с законом сохранения энергии - у кого есть время, могут подумать, я что-то уже не соображу))

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Perezz!! А у нас задано "скорость вращения колес самолета равна скорости движения полотна", то есть сила сопротивления качению уравновешена тягой двигателей - иначе это условие не выполняется.

Задача сырая по условию, а про колеса ты вообще понял чему равна угловая скорость вращения колеса?
Как ее стыковать с линейной?
Из физики, вспомни, что при движении автомобиля скорость колеса а точке контакта с землей равна нулю, осб движется со скоростью авто, а верхняя точка - в 2 раза быстрее.
Так вот если идти дальше по твоей логике, то если про скорость колеса и ленты (земли) как описано выше, то скорость самолета = скорости ленты. Уже из условия следует, что самолет относительно земли стоит, а работают двигателеи или нет - Это уже не важно.
Стоит уже в условии, если принимать непонятки в условии как я описал выше.
И еще: ы представляешь уровень силы тяги самолета, он даже на "пузе" взлетит

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Perezz!! Блин. Задача для 5-го класса. Человек идёт по эскалатору который движется с такой же скоростью но на встречу. Поднимется ли он наверх?

Уточни условие про скорость вращения колес и движения ленты - тут главная ошибка условия, тк их соотношение и определит куда движется самолет

[p_sh]

такая задачка:
по наклонной поверхности одновременно начинают спускать шар и куб. Если сила трения материалов шара и куба по поверхности равны какой предмет прибудет к низу первым?

[p_sh]

Сообщение от axe Так! Эйнштейна вспоминали, а Ньютона забыли, так вот, он открыл 4 закона (n4 - закон Всемирного Тяготения, для тех кто не знает). Так вот, тело остается в состоянии покоя только до тех пор, пока равнодействующая всех сил на него действующих равна 0.

всегда следует помнить о первом законе - о инерциальных системах отсчета.

[KiteCAD]

Да, не совсем логично поставлена задача:
1.имелось ввиду что не до учитывать силу трения в подшипниках и их нагрев, так как задача на кинематику и даже не на динамику.
2.нужно было написать так: самолет при обычных условия взлетает с ускорением 2g, сможет ли самолет взлететь на подвижной полосе у которой ускорение тоже 2g, но в противоположную сторону.
Школьникам следует отвечать, что самолет взлетит.

[Разработчик]

такая задачка: по наклонной поверхности одновременно начинают спускать шар и куб. Если сила трения материалов шара и куба по поверхности равны какой предмет прибудет к низу первым?

Опять недоработка в условиях. Если СИЛА трения одинаковая, то нужны массы и размеры объектов. Наверно имеется в виду все-таки коэффициенты трения, тогда ответ ясен.

[axe]

Перец, колись, уточняй условия! Что значит, скорость движения тр-ра (м/с) равна скорости вращения (рад/с)? Если имеется нижняя точка колеса и ее линейная скорость, то совершенно верно сказано - скорость ее движения относительно земли всегда ноль.

[p_sh]

положим что коэффициенты трения равны и массы равны - из этого следует что силы трения равны

[KiteCAD]

p_sh

по наклонной поверхности одновременно начинают спускать шар и куб. Если сила трения материалов шара и куба по поверхности равны какой предмет прибудет к низу первым?

Тут нужно сравнивать силу трения и силу качения.
А они различны.

[Om81]

KiteCAD, совершенно не согласен! Если задача на кинематику школьникам, то при чем тут какие-то g??.. Не взлетит, т.к. неподвижен, и все!
p_sh Куб должен первым прилететь, т.к. шар еще будет тратить энергию на раскручивание.

[axe]

Ба-а-алин, да 2 силы трения бывает, две!!! Качения и скольжения!!! Когда машина на тормозах стоит - скольжения!!! Если ее с тормозов на пригорке снять, она поедет - качения!!! А матерьял один - резина!!! Учебник читать надо!!! :wink:

[p_sh]

axe, сила трения качения равна силе трения скольжения.
ps еще скажите что есть сила трения покоя и они ваще с места не дернутся

[IBZ]

Тогда такой вопрос: если подвесить самолет над взлетной полосой на нитке, которая может перемещаться вместе с самолетом, то он не сдвинется с места и не будет разгоняться ??

[p_sh]

задача 2.

чему равна сила тяготения в центре земли?

[Om81]

Хватит про самолет! ))))))))))

p_sh, так я неправильно дал ответ?

2. Там получится, наверно, устойчивое равновесие..

[p_sh]

Сообщение от Om81 Хватит про самолет! )))))))))) p_sh, так я неправильно дал ответ? 2. Там получится, наверно, устойчивое равновесие..

1. правильно
2. поспешили - оцените факты

[KiteCAD]

Если все равно (объем, вес) то шар, центр массы выше.

[Геннадий aka PG]

Если коэфф трения=0, то шар тоже будет скользить так же как и куб

[p_sh]

если подшипники в колесах самолета идеальные тогда:

самолет взлетит вертикальным взлетом если сила трения окружающего идеального газа равна нулю.
в таком случае самолет силой своего двигателя приведет в движение весь газ планеты. Таким образом на крыло самолета будет воздействовать сила подъема движущегося газа.

взлетит быстрее в более ограниченом пространстве.

[Разработчик]

Если коэффициенты трения равны, то возникают 2 варианта:
1. Коэффициент трения и наклон плоскости таковы, что куб не сползает. Тогда шар катится и ответ очевиден.
2. Коэффициент трения и наклон плоскости таковы, что куб сползает. Тогда и шар сползает, но из-за наличия момента еще и раскручивается. Работа силы тяжести и силы трения скольжения на некотором отрезке пути у обоих будет одинакова, но шар придет к концу отрезка с дополнительной кинетической энергией вращения и, стало быть с меньшей, чем куб кинетической энергией поступательного движения, т.е. с меньшей линейной скоростью, т.е. позже.

[p_sh]

Сообщение от Геннадий aka PG Если коэфф трения=0, то шар тоже будет скользить так же как и куб

сила трения не равна нулю

[Om81]

Сообщение от p_sh если подшипники в колесах самолета идеальные ..... в таком случае самолет силой своего двигателя приведет в движение весь газ планеты.

- мне кажется это утверждение неверным, потому что при идеальных подшипниках никакой особой силы двигателя не нужно - даже элементарно малая приведет скорости к бесконечности :wink:

[Om81]

Сообщение от Разработчик 2. Коэффициент трения и наклон плоскости таковы, что куб сползает. Тогда и шар сползает, но из-за наличия момента еще и раскручивается. Работа силы тяжести и силы трения скольжения на некотором отрезке пути у обоих будет одинакова, но шар придет к концу отрезка с дополнительной кинетической энергией вращения и, стало быть с меньшей, чем куб кинетической энергией поступательного движения, т.е. с меньшей линейной скоростью, т.е. позже.

- вот, я тоже так рассуждал

[p_sh]

Сообщение от Om81 Сообщение от p_sh если подшипники в колесах самолета идеальные ..... в таком случае самолет силой своего двигателя приведет в движение весь газ планеты. - мне кажется это утверждение неверным, потому что при идеальных подшипниках никакой особой силы двигателя не нужно - даже элементарно малая приведет скорости к бесконечности :wink:

т.е. не разваливаются и при этом часть энергии самолета тратится на разгон облаков (газа).

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Om81 Сообщение от Разработчик 2. Коэффициент трения и наклон плоскости таковы, что куб сползает. Тогда и шар сползает, но из-за наличия момента еще и раскручивается. Работа силы тяжести и силы трения скольжения на некотором отрезке пути у обоих будет одинакова, но шар придет к концу отрезка с дополнительной кинетической энергией вращения и, стало быть с меньшей, чем куб кинетической энергией поступательного движения, т.е. с меньшей линейной скоростью, т.е. позже. - вот, я тоже так рассуждал

Согласен, был неправ

[Om81]

Что-то мне подсказывает, что в центре земли будет нулевое суммарное гравитационное поле (невесомость) - каждый элементарный кусок планеты будет тянуть к себе, но т.к. они расположены равномерно вокруг, то сумма векторов будет равна нулю(?)

т.е. не разваливаются и при этом часть энергии самолета тратится на разгон облаков (газа).

Я думаю, вся энергия уйдет в воздух, т.к. энергию на сопротивление трению тратит только травалатор ))

[p_sh]

Сообщение от Om81 Что-то мне подсказывает, что в центре земли будет нулевое суммарное гравитационное поле (невесомость)

воспроизведите здесь закон всемирного тяготения

[p_sh]

Сообщение от Om81 Я думаю, вся энергия уйдет в воздух,

и он своей энергией потащит самолет вверх . но только если накопленная енергия не рассеивается. (для больших пространств), поэтому взял что сила трения газа равна нулю

[Om81]

Сила взаимного притяжения двух тел, которые могут быть приняты за материальные точки, прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.

Но в нашем случае разве можно принять землю за материальную точку?

[p_sh]

интересно почему ядро состоит из самых тяжелых материалов?? .

[Разработчик]

Согласно закону всемирного тяготения в любой точке внутри земли или вне ее (земля подразумевается как однородный шар) будет направлена к ее центру и равна произведению массы сферы радиусом от ее центра до вашего на вашу массу на гравитакционную постоянную и все это надо разделить на квадрат того самого радиуса. Поскольку при приближении к центру числитель идет к нулю кубом, а знаменатель - квадратом, то в центре имеем 0.

[Om81]

...потому что на них сверху давят более легкие и уплотняют их

Разработчик, [sm200]

[p_sh]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитация
F=G*m1*m2/R^2

в силу достаточно большой силы F- стремящейся к бесконечности. при R->0 F->oo

[Om81]

Нет, я все же придержусь точки зрения и объяснения Разработчика - m - то тоже стремится к нулю! Так что не так просто.. из энциклопедий я уже приводил цитату - это для материальных точек.. В нашем-же случае эти материальные точки вокруг нас (земля), а мы в их центре масс.

[Разработчик]

Ну, раз пошла такая пьянка..., добавлю свои 5коп.
Тридцать с лишним лет назад придумал математическую задачку для друзей аспирантов:
Внутрь сферы из идеально отражающего материала через точечное отверстие попадает луч света.
Вопрос для владеющих высшей математикой в полной мере: какова вероятность того, что луч выйдет наружу?
Вопрос для местных, владеющих в полной мере пространственным и геометрическим мышлением (все-таки конструкторы!): при каких условиях луч выйдет наружу?
Дифракции-интерференции и прочие разрушения подшипников не предлагать - вопрос по ГЕОМЕТРИИ.

[Om81]

Луч выйдет наружу, если его направление перпендикулярно касательной к сфере плоскости в точке отверстия..)

З.Ы. А источник света когерентный?.. или расходящийся..

[DEM]

Ха если сфера идеальная и луч идеальный то все 100%

[p_sh]

если он при попадании пройдет через центр сферы (шара)

[Разработчик]

F=G*m1*m2/R^2 в силу достаточно большой силы F- стремящейся к бесконечности. при R->0 F->oo

Ага, только там, в Вашей википедии не сказано, что это за m1 и m2?
К вашему сведению, сила тяжести в любой точке внутри полой массивной сферы равна нулю. Доказывается интегрированием приведенной формулы по объему сферы. Таким образом под m1 следует принимать только ту часть сферы, которая радиусом меньше Вашего расстояния до центра.

[Разработчик]

Ха если сфера идеальная и луч идеальный то все 100%

Ну, как раз наоборот, но ответ на вопрос "почему" лежит через решение геометрической задачи.

если он при попадании пройдет через центр сферы (шара)

Забыл довавить, тривиальные ответы тоже не принимаются. Неужели это единственное условие?

[Геннадий aka PG]

Свет, пораждающий луч надо выключить, тогда луч выйдет наружу со скоротью света, а иначе, отраженный луч упрется во входящий и заткнет отверстие.

[Om81]

Неужели это единственное условие?

Добавим сюда еще условие - в случае, если луч после первого отражения от сферы пойдет параллельно касательной плоскости - он также выйдет наружу (после 2-го отражения)

[DEM]

Разработчег
Идеальный луч это луч толщина которого равна 0 так, что сразу как войдет так и выдеть.

[Разработчик]

Добавим сюда еще условие - в случае, если луч после первого отражения от сферы пойдет параллельно касательной плоскости - он также выйдет наружу (после 2-го отражения)

2 больше, чем 1 - уже прогресс. Ну, а при каком условии он "пойдет параллельно касательной плоскости"?

[Om81]

Ну.. у него должна быть траектория вписанного треугольника)

[Разработчик]

Идеальный луч это луч толщина которого равна 0 так, что сразу как войдет так и выдеть.

Разумеется 0, и диаметр дырки 0 - все идеально, сказал же - задача ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ, только с чего это он выйде, если зашел под углом к оси, проходящей через дырку?

[Разработчик]

Ну.. у него должна быть траектория вписанного треугольника)

Уже теплее, но почему только...

[DEM]

А кто сказал что под углом, мля по моему вы не коректно потавили задачу. :twisted:

[Om81]

В общем, по траектории любого правильного многоугольника!!
Углы падения (от вертикали): 30, 45 и т.д. градусов (закон надо вывести опытным путем))

[Om81]

Итак: угол от горизонтали: 180/n, где n - целое число!

[Разработчик]

А кто сказал что под углом, мля по моему вы не коректно потавили задачу

А разве было сказано, что по оси? Сказано - вошел, ограничений нет.

В общем, по траектории любого правильного многоугольника!! Углы падения (от вертикали): 30, 45 и т.д. градусов (закон надо вывести опытным путем))

Еще теплее, но почему только...

[Геннадий aka PG]

так чтож получается дело в дырке, раз вошел под углом - то и невыйдет, так как ось дырки направлена против "шерсти".
Я считаю что если чистая геометрия, по ось вхождения должна проходить через центр сферы
При произвольном угле вхождения луч навечно зависнет в сфере, те возможно создать вечно освещенный объем !

[Разработчик]

Итак: угол от горизонтали: 180/n, где n - целое число!

"Правильной дорогой идете, товарищ", только шире мыслите.

Забыл написать закон геометрической оптики. Если кто не помнит физики, так при отражении от неплоской поверхности проводится касательная к поверхности в точке падения луча и тогда угол отражения равен углу падения, а отраженный луч лежит в плоскости, проходящей через падающий и нормаль к касательной плоскости в точке падения.

[Om81]

Короче, лень дальше итерировать: наверно, любой луч в итоге выйдет

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Om81 Короче, лень дальше итерировать: наверно, любой луч в итоге выйдет

После того как оббежит всю поверхность.....

[Разработчик]

Короче, лень дальше итерировать: наверно, любой луч в итоге выйдет

Любой - не выйдет.

[Геннадий aka PG]

> Разработчик
Нетоми,колисьрабочий день кончается, не охота с нерершенной задачей на выходные уходить


ЗЫ: А не выйдет тот , который войдет на экваторе? Так по максимальному радиусу и будет крутица?

[Om81]

Ага.. когда n станет стремиться к бесконечности )

[Разработчик]

1. Луч всегда остается в одной плоскости - это плоскость, проведенная через входящий луч и ось сферы, проходящую через точку входа, т.е. сферу можно смело заменить окружностью.
2. Луч выдет из сферы через какое-то количество оборотов, если сумма всех углов между падающим и отраженным лучами составит число кратное 180 градусам. Это произойдет, если угол между входящим лучем и осью сферы, проходящую через точку входа составит m/n*180 градусов, где m и n произвольные целые числа.
3. Для тех, кто хорошо знает высшую математику - вероятность выхода =0, т.к. мощность множества рациональных чисел имеет меру нуль.

[Геннадий aka PG]

Спасибо
УФФФФ!
Все домой
ВСЕМ пока!
Удачных выходных !!!!!!!!

[Om81]

Сообщение от Разработчик 3. Для тех, кто хорошо знает высшую математику - вероятность выхода =0, т.к. мощность множества рациональных чисел имеет меру нуль.

Ну, хотя я в вышке профан, это заподозрил сразу - т.к. угол падения луча - величина недискретная :shock:

[DEM]

Разработчег
Вы однако в любом случае не верно поставили задачу.

[Разработчик]

Вы однако в любом случае не верно поставили задачу

И в чем же эта "неверность" выражается? Формулировка задачи должна быть максимально лаконичной. А как бы ВЫ сформулировали ее?
Вот, кстати еще одна геометрическая задачка, имеющая решение, но с предельно лаконичной формулировкой:
Через центр шара просверлено круглое отверстие длиной 6см. Найти объем оставшейся части шара.

[p_sh]

Сообщение от Разработчик Согласно закону всемирного тяготения в любой точке внутри земли или вне ее (земля подразумевается как однородный шар) будет направлена к ее центру и равна произведению массы сферы радиусом от ее центра до вашего на вашу массу на гравитакционную постоянную и все это надо разделить на квадрат того самого радиуса. Поскольку при приближении к центру числитель идет к нулю кубом, а знаменатель - квадратом, то в центре имеем 0.

представьте себе скорлупу. По вашему выходит что внутри скорлупы гравитация автоматом не нействует. открыли новое в науке .
если вас смущает центр то отодвинтесь от него на dR.

Сообщение от Om81 m - то тоже стремится к нулю!

масса обнулилась - вам нобелевскую премию. за превращение материи в ничто.

[DEM]

Сообщение от Разработчик Вы однако в любом случае не верно поставили задачу И в чем же эта "неверность" выражается? Формулировка задачи должна быть максимально лаконичной. А как бы ВЫ сформулировали ее? Вот, кстати еще одна геометрическая задачка, имеющая решение, но с предельно лаконичной формулировкой: Через центр шара просверлено круглое отверстие длиной 6см. Найти объем оставшейся части шара.

Опять не корректно поставлена задача.
1. Диаметр сферы
2. Толщина стенок

[Разработчик]

представьте себе скорлупу. По вашему выходит что внутри скорлупы гравитация автоматом не нействует. открыли новое в науке .

Вы как-то странно формулируете. При чем орехи? И какие, кедровые или грецкие? И при чем здесь автомат? Калашникова или Никонова?
Повторяю пост 142

сила тяжести в любой точке внутри полой массивной сферы равна нулю. Доказывается интегрированием приведенной формулы по объему сферы.

Речь, разумеется идет о силе тяготения, создаваемой этой сферой, а не иными телами. Ничего нового в этом нет, Лет 35 назад в студенческие годы я этот интеграл уже брал, а задачка о силе тяжести в полой сфере есть в любом приличном (т.е. ориентированном на физиков-математиков) ВУЗовском задачнике. Да и где-то в популярных изданиях, типа Перельмана я ее встречал с нестрогими (т.е. без интегралов) рассуждениями в духе:
Возьмем прямую, проходящую через некую точку А внутри сферы.
Построим на ней, как на оси двойной конус малого раствора с вершиной в точке А. Масса вещества, вырезанного этими конусами из сферы будет пропорциональна квадрату расстояния до соответствующего сегмента. Поскольку сила тяготения пропорциональна массе и обратно пропорциональна квадрату расстояния, то усилия от обоих сегментов уравновесятся. И так по любой прямой, т.е. в любом направлении сила будет равна 0.

[Разработчик]

Опять не корректно поставлена задача. 1. Диаметр сферы 2. Толщина стенок

Вы не ругайтесь, Вы решите. Поверьте - запрашиваемые данные излишни, приведенных в задаче достаточно для получения ответа на вопрос, поставленный в задаче.
Немного из ее истории. Задача была опубликована в Scientific American где-то в 60-х. Я наткнулся на нее, году в 70-м и тоже не поверил. Но, исписав интегралами пару листов, убедился, что все правильно, данных достаточно. А потом прочитал совершенно потрясающее по лаконичности решение.

[Profan]

Опять про самолет.
Как все зациклились на колесах. А спросили бы себя - зачем вообще самолету колеса? Лежал бы себе брюхом (фюзеляжем) на земле, потом запустил бы двигатель, ЗАСКОЛЬЗИЛ бы по земле и взлетел. Но не может взлететь, сила трения скольжения о землю велика. Конечно, если двигатель достаточно мощный, то самолет поползет, но прежде, чем взлетеь, развалится. Колеса нужны, чтобы свести к минимуму (к нулю) трение скольжения. В случае с подвижной лентой вместо взлетной полосы разве трение скольжения самолета о землю увеличится? Сила тяги приложена к самолету. Колеса сами по себе, и могут крутиться, как им вздумается. Вот, допустим, самолет летит с выпущенным шасси. Какой-то чудак спустился к колесам и стал их раскручивать в сторону, обратную движению самолета. Что, самолет немедленно рухнет? Враки, не рухнет. Не колеса разгоняют самолет, а двигатель. Даже если лента заставит колеса крутиться с обратной угловой скоростью БОЛЬШЕЙ, чем прямой угловой скоростью при нормальных условиях взлета, самолет все равно взлетит, потому что сила тяги, повторяю, приложена к самолету, а не к колесам или ленте. Особенно это становится очевидным, если двигатель реактивный и тем более очевидным, если представить себе, что на Луне положили колесную ракету на длинную гипотетическую подвижную ленту и запустили ракетный двигатель. В этом случае даже не надо ссылаться на подьемную силу крыла, зависящую от скорости. Вот и получается, что самолет взлетит, даже если колеса будут вращаться в обратную сторону. Для приближения к реальности можно еще представить, что самолет своими колесами стоит на абсолютно скользской поверхности. Заревели двигатели и... самолет не сдвинулся с места, потому что колеса проскальзывают. Так? Теперь пусть тот же чудак крутит колеса в обратную сторону с любой скоростью, трения скольжения ведь нет, а трение качения достаточно мало (к чему и стремятся конструкторы самолетов), а пилот запустит двигатель, и самолет тем более не сдвинется с места? Вот и получился парадокс, потому что условие задачи ублюдочное. Прежде, чем решать задачу, надо проверить ее условие на ублюдочность.
Или вот обратная задача. Лента движется в ту же сторону, что и самолет при взлете. Лента ускоряется все больше и больше. Взлетит ли самолет? Очевидно, взлетит, только тогда ему не нужен двигатель и не нужны колеса. А если трение качения равно нулю?

[Om81]

Профан,
Вы самое главное упустили.. хотя ладно, хватит об этом самолете - бессмысленная задача.

p_sh, конечно масса обнулилась.. если радиус стремится к нулю, то и масса шара, ограниченного этим радиусом, - стремится к нулю. Только быстрее..

[Миттрич]

Самолёт не его - он просто разместил объяву...

[Миттрич]

ЭНЕРГИЯ движителя самолёта расходуется на разгон аппарата относительно воздуха и на преодоление силы сопротивления качению (колёс). Движущаяся полоса разгона всего лишь уменьшает влияние коэффициента трения качения на отъём энергии у движителя. Таким образом, энергия привода полосы компенсирует затраты энергии движителя на проедоление силы сопротивления качению. И остаётся в чистом виде уравнение реактивного движения. (Для справки - не я его придумал). Ну тот, где скорость движения тела зависит от скорости и массы ОТБРАСЫВАЕМОГО телом газа (Реактивной массы). Вывод - Летает!. Причём ещё быстрее, чем при неподвижной полосе.( :shock: ).

[Юрий Губский]

Вот именно - нафиг эти колеса! С воды тоже взлетают. И «экранолеты» есть, летают только медленно и низко. Данный случай похож на взлет с авианосца с короткой полосой – самолет удерживают на старте, пока двигатель не наберет мощность. И первые самолеты так держали – кино вспомните. Усилия двигателя направлены на движение вперед, а нам нужно вверх, то есть нужна подъемная сила. Для грубого представления: привязать сзади к самолету (или птице) веревку. С птицей все просто, а самолет помучается, но при хорошей тяге теоретически должен подняться за счет созданного сильного потока воздуха., так как подъемная сила возникнет только при движении воздуха по крыльям, что могут дать хорошие винты или вовлекаемый реактивным двигателем поток воздуха.

Вспомнил студенческую байку, простенькая и может кому пригодится к новогоднему столу. Чтобы отдохнуть от самолетов вот она.
Было пять шапок – две белых и три черных. Три из них надели на головы трех человек и поставили по углам комнаты. Никто не знает какая на нем шапка, но видит две другие. Поставили задачу – хотя бы одному из них отгадать, какого цвета на нем шапка. Все молчат, никто не может дать однозначный ответ. Через некоторое время один из них дает правильный ответ. Вопрос: какого цвета на нем шапка, кратко обоснуйте!

PS Уточнение - отвечающий видит черную и белую шапки. Можно решить и без него, но правильно обосновать.

[Vovochka]

2Разработчик

К задаче из поста 166 поясните улсовие - как просверлено отверстие. Без четкого понимания условия (схемы) сложно решать )

Сообщение от Юрий Губский Вот именно - нафиг эти колеса! С воды тоже взлетают. И «экранолеты» есть, летают только медленно и низко. Данный случай похож на взлет с авианосца с короткой полосой – самолет удерживают на старте, пока двигатель не наберет мощность. И первые самолеты так держали – кино вспомните. Усилия двигателя направлены на движение вперед, а нам нужно вверх, то есть нужна подъемная сила. Для грубого представления: привязать сзади к самолету (или птице) веревку. С птицей все просто, а самолет помучается, но при хорошей тяге теоретически должен подняться за счет созданного сильного потока воздуха., так как подъемная сила возникнет только при движении воздуха по крыльям, что могут дать хорошие винты или вовлекаемый реактивным двигателем поток воздуха. Вспомнил студенческую байку, простенькая и может кому пригодится к новогоднему столу. Чтобы отдохнуть от самолетов вот она. Было пять шапок – две белых и три черных. Три из них надели на головы трех человек и поставили по углам комнаты. Никто не знает какая на нем шапка, но видит две другие. Поставили задачу – хотя бы одному из них отгадать, какого цвета на нем шапка. Все молчат, никто не может дать однозначный ответ. Через некоторое время один из них дает правильный ответ. Вопрос: какого цвета на нем шапка, кратко обоснуйте!

черная
две белых на головах товарищей :wink:

[Юрий Губский]

Не совсем так, это очевидный ответ и видящий две белых шапки ответил бы сразу. Но здесь никто из них не мог дать сразу однозначный ответ.

PS Уточнение - отвечающий видит черную и белую шапки

[IBZ]

Сообщение от Юрий Губский Не совсем так, это очевидный ответ и видящий две белых шапки ответил бы сразу. Но здесь никто из них не мог дать сразу однозначный ответ. PS Уточнение - отвечающий видит черную и белую шапки

Помню, решали. Тут есть только одно дополнительньое условие: все трое обладают способностью мыслить логично и делать выводы. Логика же следующая. Я вижу перед собой черную и белую шапку. Если на мне белая шапка, то ответ для того, на ком черная шапка, очевиден - он видит перед собой 2 белых. Поскольку все молчат, никто 2-х белых не видит и, следовательно, на мне черная.

"Из той же оперы" есть задачка посложнее. Встречаются 2 умных человека. И между ними происходит следующий диалог :

>Сколько у тебя детей ?
- Трое
> А сколько им лет ?
- Вычисли сам - произведениме их полных лет равно 36
> Мало информации!
- Ладно, сумма полных лет равно количеству машин на вот этой стоянке
> Мало информации!
- Ладно, старший сын - рыжий
> Понятно!

Сколько же лет детям?

[Юрий Губский]

Все правильно, черная, Так что даже без условия, какие шапки видит отвечающий задача решается.

[Profan]

Возможные варианты:
3, 3, 4
2, 3, 6
1, 4, 9
1, 2, 18
1, 1, 36

[Разработчик]

[quote]К задаче из поста 166 поясните улсовие - как просверлено отверстие. Без четкого понимания условия (схемы) сложно решать )[quote]


А чего уточнять-то? Наколок нет, все сказано: шар, отверстие цилиндрическое, разумеется круглоцилиндрическое, через центр, т.е. ось отверстия проходит через центр шара - по моему это очевидно, длина отверстия 6см измерено, например штангелем или линейкой или лазерным дальномером - какая разница. Найти объем оставшейся части шара, т.е. той, которая осталась за пределами отверстия. Много слов, но новой информации, относительно исходной лаконичной формулировки - нет.

[IBZ]

Сообщение от Profan Возможные варианты: 3, 3, 4 2, 3, 6 1, 4, 9 1, 2, 18 1, 1, 36

Приведенной информации достаточно для однозначного решения

[Profan]

Возможно. Решать лень.

[DEM]

Вы хотите сказать что объемы у этих сфер одинаковые???
[ATTACH]1166865733.JPG[/ATTACH]
И равны 113097 мм^3

[DEM]

Задачка решается просто вот пример
[ATTACH]1166866609.dwg[/ATTACH]

[Deimos]

to AlFox: а с Эйнштейном Вы по ходу не угадали. Немец действительно выращивал рыбок.
1-желтый-вода-кошки-Dunhill-норвежец
2-синий-чай-лошади-Rothmans-датчанин
3-красный-молоко-птицы-PallMall-англичанин
4-зеленый-кофе-рыбки-Marlboro-немец
5-белый-пиво-собаки-PhilipMorris-швед
А про самолет предлагаю тему закончить. Уже много чего сказано. Пусть лучше тот добрый человек, что ее придумал и сформулировал, найдется...
Ну и насчет ерша! То что в первом стакане смесь улетная получается - никто не сомневается. Ошибка решающих заключается в том, что они пытаются высчитывать доли, проценты и т.п. после операций переливания и зачастую там ошибаются. На самом деле, хоть ты один раз ложечку туда-сюда перелил, хоть десяток раз, а потом еще стакан об колено и вуаля. Главное, чтобы после всех этих действий в стаканах получилоиь равные количества растворов. Тогда в первом будет некоторая доля жидкости №1 и та доля жидкости №2 которая необходима и достаточна, чтобы в сумме получилась 1 (объемы-то в конеченом счете получились одинаковые!). Ну и во втором то же с точностью да наоборот. Ответ - равно. Сам на этой задаче в детстве стиморол проспорил. Потом в книжке загадок на смекалку прочел ответ - еще более лаконичный (воспроизвел как мог).
ЗЫ: Тема, кстати, претендует на звание самой популярной... или просто по пятницам никто не работает...

[DEM]

Такая тема уже была но после 6-й страницы потонула.
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...er=asc&start=0

[Юрий Губский]

Сообщение от IBZ Сколько же лет детям?

1, 3, 12R

[Юрий Губский]

Сообщение от DEM Такая тема уже была но после 6-й страницы потонула. http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...er=asc&start=0

А там самолет был?

[IBZ]

Сообщение от Юрий Губский Сообщение от IBZ Сколько же лет детям? 1, 3, 12R

Увы, не верно. Подсказываю - использовать надо ВСЮ информацию, как бы абсурдно она (на первый взгляд) не выглядела.

[Om81]

DEM, так вроде отверстие длиной 6 см, или я что-то не так понял (?) Диаметра нету..

[DEM]

Так там отв. в 2-х вариантах длиной 6 см.

[Perezz!!]

Сообщение от Юрий Губский Сообщение от DEM Такая тема уже была но после 6-й страницы потонула. http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...er=asc&start=0 А там самолет был?

Только мопед был

[Vovochka]

2 Разработчик
То что задача без заковырок - верю ). Меня интересует отверстие сквозное или диаметр сферы произвольный?

[Vovochka]

т.е. шара

[DEM]

Vovochka
Блин ответ же уже дан посмотрите посты 185 и 186

[Veliking]

Вокруг много интересного и непонятного...
Вот число Пи. Оно равно 3,141592654.... Оно бесконечно.
Длина окружности 2*Пи*R. Площадь круга Пи*R*R.
Если Пи бесконечно, то и окружность бесконечна? И площадь. Или как?

[DEM]

Сообщение от Veliking Вокруг много интересного и непонятного... Вот число Пи. Оно равно 3,141592654.... Оно бесконечно. Длина окружности 2*Пи*R. Площадь круга Пи*R*R. Если Пи бесконечно, то и окружность бесконечна? И площадь. Или как?

Че курил

[Veliking]

Че курил

Да нет... работаю с утра...

[DEM]

Тогда отдохнуть надо

[Разработчик]

DEM
Вы хотите сказать что объемы у этих сфер одинаковые???

У сфер - нет, про объем сферы вопроса в задаче не было

DEM
И равны 113097 мм^3

Да, объем оставшейся части 36*pi см3

DEM
Задачка решается просто вот пример

Sorry, я DWG дома не прочту.

[Разработчик]

Конечно использование Автокадовских функций вычисления объема позволяет получить близкий к точному результат, но может ли это считаться решением задачи?
Один из читателей Scientific American прислал такое решение: поскольку утверждается, что данных достаточно - просверлим отверстие нулевого диаметра. Тогда объем оставшейся части будет равен объему шара диаметром 6 см, т.е. 36*pi см^3.

[p_sh]

задача:
вокруг земного шара натянули веревку длиной большей чем длина земного шара на 2 метра. Вопрос - сможет ли в образовавшееся пространство протиснуться человек?

[Разработчик]

вокруг земного шара натянули веревку длиной большей чем длина земного шара на 2 метра. Вопрос - сможет ли в образовавшееся пространство протиснуться человек?

Я - нет, живот мешает, а мой младший сын - легко

[p_sh]

вы тоже сможете - всё зависит от того как эффективно использовать эту "лишнюю" длину - 2 м.
конечно если вы в двери только боком - тогда да... может и не сможете. но вряд ли "окружность" самого широкого места вашего организма составляет 2 м
[ATTACH]1167047687.GIF[/ATTACH]

[Гунька]

Неплохая задачка. Элементы можно поворачивать зеркально.
[ATTACH]1172133444.rar[/ATTACH]

[p_sh]

а зеркалить можно?

[Гунька]

Можно

[Bull]

Про сферу тоже неоднозначно, как на первый взгляд кажется. Там же не сказано, что 6см остался цилиндр после сверления, а "просверлили 6см"!!! Т.е. если в сфере ф6см если сверлить сверлом ф6см на глубину 6см, то останется объёма нуль!!! Как вам!

PS Информация не для нападок, а для того, чтобы все поняли, как важны условия задачи..

[Bull]

про сыновей тоже по-моему чё-то неправильно. Вот если бы рыжим был средний сын, тогда другое дело. Если кто сомневается, я на самом деле не шучу...

Сообщение от Veliking Вокруг много интересного и непонятного... Вот число Пи. Оно равно 3,141592654.... Оно бесконечно. Длина окружности 2*Пи*R. Площадь круга Пи*R*R. Если Пи бесконечно, то и окружность бесконечна? И площадь. Или как?

Долевая часть (0.1415...) бесконечно малая величина и всё время стремится в сторону уменьшения т.е. стремится к 3.14 (мне так кажется )
А вообще хороший пример.

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Владимир Егорьев Сообщение от Veliking Вокруг много интересного и непонятного... Вот число Пи. Оно равно 3,141592654.... Оно бесконечно. Длина окружности 2*Пи*R. Площадь круга Пи*R*R. Если Пи бесконечно, то и окружность бесконечна? И площадь. Или как? Долевая часть (0.1415...) бесконечно малая величина и всё время стремится в сторону уменьшения т.е. стремится к 3.14 (мне так кажется ) А вообще хороший пример.

Так и ведь в песне поется: "Любовь-кольцо.. начала нет и нет конца"
Видать поэт все-таки знал геометрию

[Bull]

ты чё? бредом на бред решил ответить?
Это же из той серии "почему стучат колёса поездов". Потому что площадь круга пи эр квадрат. Вот этот квадрат и стучит.
PPS Это я на предыдущий пост

PS Чтоб не получилось, что это флуд, вот вам решённые задачи IQ. Вопрос в том почему так?

1
4-9-20
8-5-14
10-13-11 (почему д.б. 11)

2
1-8-27-64-32 Почему 64

3
12-(56)-16
17-(76)-21 Почему 64

[Perezz!!]

Сообщение от Владимир Егорьев Сообщение от Veliking Вокруг много интересного и непонятного... Вот число Пи. Оно равно 3,141592654.... Оно бесконечно. Длина окружности 2*Пи*R. Площадь круга Пи*R*R. Если Пи бесконечно, то и окружность бесконечна? И площадь. Или как? Долевая часть (0.1415...) бесконечно малая величина и всё время стремится в сторону уменьшения т.е. стремится к 3.14 (мне так кажется ) А вообще хороший пример.

Пи не бесконечно. Вот в чём ошибка. Вам наврали. Можно бесконечно много знаков после запятой написать, но это не значит что величина бесконечна. По вашему тогда так получается что 1/3 батона хлеба это бесконечно много хлеба. На самом деле, это часть батона разрезанного на 3 части. И ни крошки больше. Так что если вы не Иисус то всех голодающих этим количеством хлеба накормить не удастся. :roll:

->Perezz!!

Я и не говорил что pi бесконечно,а тем более что оно растёт.

[NIPIOLEG]

Сообщение от Bull ты чё? бредом на бред решил ответить? Это же из той серии "почему стучат колёса поездов". Потому что площадь круга пи эр квадрат. Вот этот квадрат и стучит. PPS Это я на предыдущий пост PS Чтоб не получилось, что это флуд, вот вам решённые задачи IQ. Вопрос в том почему так? 1 4-9-20 8-5-14 10-13-11 (почему д.б. 11) 2 1-8-27-64-32 Почему 64 3 12-(56)-16 17-(76)-21 Почему 64

первая не пошла чего то надо подумать
вторая 1куб, 2 куб, 3куб, 4куб а дальше должно быть 125 а не 32
третья (12+16)х2=56, (17+21)х2=76

[Bull]

да оно понятно что должно быть, но если бы так было, и вопроса бы не было.

А первый мне уже объяснили: делить первое на 2 + второе умноженное на два = третье.

А третье я просто тормознул - удвоенная сумма двух крайних

PS Про самолёт святое дело высказаться
Если в задаче сказано, что дорожка крутится точно так же как колёса только наоборот, то остальное принимаем по логике. А по логике колёса не прокручиваются! Самолёт ОСТАЁТСЯ НА МЕСТЕ из-за отсутствия встречного движения воздуха ПРИ РЕАКТИВНОМ ДВИГАТЕЛЕ и поднимается СТРОГО ВЕРТИКАЛЬНО ПРИ ВИНТОВОМ ДВИГАТЕЛЕ за счёт "засасывания" воздуха до отрыва колёс и только потом взлетает по прямой. А уж как быстро колёса крутятся чтобы сила трения качения была равна силе реактивного двигателя додумывайте сами.

[IBZ]

Сообщение от Bull про сыновей тоже по-моему чё-то неправильно. Вот если бы рыжим был средний сын, тогда другое дело. Если кто сомневается, я на самом деле не шучу...

Ну ежели не шутите ....

Первое условие - сыновей трое и произведение целых чисел их лет равно 36. Выпишем все возможные комбинации, игнорируя порядок сомножителей. И сразу посчитаем суммы.

1* 1* 36=36 Сумма= 38
1* 2* 18=36 Сумма= 21
1* 3* 12=36 Сумма= 16
1* 4* 9=36 Сумма= 14
1* 6* 6=36 Сумма= 13
2* 2* 9=36 Сумма= 13
2* 3* 6=36 Сумма= 11
3* 3* 4=36 Сумма= 10

Второе условие - сумма чисел лет равна количеству машин вот на этой стоянке. С первого взгляда полный бред . Мы действительно не знаем сколько их, но для говорящих посчитать их не проблема :!: И не хватить информации может только в одном случае - если МАШИН 13. Таких комбинаций 2, и таким образом остается выбрать только из комбинаций 1*6*6 и 2*2*9.

В этом помогает третье "бредовое" условие - старший сын рыжий. Информация, естественно, не в цвете волос, а в том что старший сын ОДИН. Теперь понятно, что близнецам по 2 года, а старшему 9.

С уважением, Игорь.

[Perezz!!]

поднимается СТРОГО ВЕРТИКАЛЬНО ПРИ ВИНТОВОМ ДВИГАТЕЛЕ за счёт "засасывания" воздуха до отрыва колёс

Да брось! Подъёмная сила возникает за счёт набегающего потока воздуха по всем плоскостям крыльев и фюзеляжа. Эффект усиления подъёмной силы о котором ты говоришь есть, но я уверен что он ну никак не может сравняться с весом машины. Если бы это было не так, винтовые самолёты взлетали бы с очень коротким разбегом, но ничего подобного не происходит.
Так что либо вертолёт, либо истребитель вертикального взлёта.

[Om81]

Профессиональные софисты собрались.. еще вспомните задачку из факультатива какого-нибудь пятого класса об Ахиллесе и черепахе, которую он никогда не догонит

[Perezz!!]

Почему это софисты? Чем докажешь?

[GAP]

Сообщение от Bull делить первое на 2 + второе умноженное на два = третье.

10/2+13*2=11 ? или там 3?

[Bull]

Виноват, там 3 на самом деле. Sorry.

Perezz!! Абсолютно с тобой согласен. Но задача-то на сообразительность, а не для расчёта подъёмной силы. Тут можно предположить, что скорость что колёс, что вентиляторов бесконечна.

Ну да ладно, хватит про это... Я лично больше не буду

2 IBZ
Ну вот всегда так. Всё учёл, но не обратил внимания на мелочь: то, что по второму вопросу ему НЕ ХВАТИЛО информации.

[Разработчик]

Bull

Про сферу тоже неоднозначно, как на первый взгляд кажется. Там же не сказано, что 6см остался цилиндр после сверления, а "просверлили 6см"!!! Т.е. если в сфере ф6см если сверлить сверлом ф6см на глубину 6см, то останется объёма нуль!!! Как вам!

Да никак! К условию задачи не имеет никакого отношения, там ведь сказано, что просверлено отверстие длиной 6см, а в Вашем случае будет отверстие длиной 0см, т.е. условия задачи не выполнены. В условиях задачи не было ни слова о глубине сверления, увы...

PS Информация не для нападок, а для того, чтобы все поняли, как важно уметь читать условия задачи..

Век живи век учись

[Разработчик]

Om81

Профессиональные софисты собрались.. еще вспомните задачку из факультатива какого-нибудь пятого класса об Ахиллесе и черепахе, которую он никогда не догонит

Perezz!!

Почему это софисты? Чем докажешь?

Хм... Тема бесконечности ограниченного (это про пи) восходит к апориям Зенона, кторые, вроде, софизмами не считаются, но есть и другая точка зрения, правда гуманитарная
http://www.i-u.ru/biblio/archive/ivin_logik/ec7.aspx

И про самолет:
единственный способ взлететь - это за счет набегающего потока воздуха, увлеченного бешенно несущимся полотном взлетной полосы Правда, будет как с теми крокодилами: "нызенько, нызенько", т.к. с высотой этот ветер будет быстро терять скорость.

[IBZ]

Сообщение от Разработчик И про самолет: единственный способ взлететь - это за счет набегающего потока воздуха, увлеченного бешенно несущимся полотном взлетной полосы Правда, будет как с теми крокодилами: "нызенько, нызенько", т.к. с высотой этот ветер будет быстро терять скорость.

Если отбросить такой экзотический способ (равно как и "вытягивания самого себя за волосы"), то единственный способ взлететь - начать двигаться относительно земли или "по-научному" заиметь ненулевой вектор сил нужного направления. На неподвижный самолет, если отбросить завихрения от конвеера, действуют 2 силы - сила тяги двигателей (P), зависящая только от мощности двигателей самолета и желания летчиков, и воздействие конвеера, направленное в обратную сторону. Последнее воздействеи отнюдь не бесконечно, а нестрого определяется T=G*f, где G-вес самолета, а f-сумарный коэффициент трения в осях шасси. Коэффициент трения будет изменяться с изменением скорсти конвеера, но СОВЕРШЕННО НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНО угловой скорости вращения колес. Как только выполнится условие P > T самолет по старине Ньютону сдвинется с места ... И если все-таки поставить реальный самолет (хоть реактивный, хоть турбовинтовой) на такой конвеер, то взлет практически не будет отличаться от взлета с земли - просто колеса в два раза быстрее крутиться будут

С уважением, Игорь.

P.S. А все условия о скоростях так, для отвода глаз (как цвет волос старшего сына)

[Zouss]

самолет не взлетит

несогласные - дельтаплан на горб и в фитнесс на беговую дорожку

[IBZ]

Сообщение от Zouss самолет не взлетит несогласные - дельтаплан на горб и в фитнесс на беговую дорожку

С последним утверждением, как раз, согласен. Не взлетит никакой аппарат, который приводится в движение непосредственым отталкиванием от двигающейся поверхности, например, автомобиль с крыльями - точки приложения сил у них совпают, а сила действия в точности равна противодействию. Самолет имеет РАЗНЫЕ точки приложения сил, одна из которых ограничена , так сказать, проскальзыванием. И в этом принципиальная разница.

[denijar]

Самолет.
Ускорение движения полосы, как я понял, модульно равно ускорению движения самолета в горизонтальной плоскости. Таким образом любое движение в параллельной полосе плоскости=0 при условии неподвижности воздуха (нет урагана, шторма), и абсолютной неизнашиваемости материалов.
Самолет лишили ускорения за счет трения "шасси-полоса".
Самолет взлетит, если его подъем происходит только за счет работы двигателей (у двигателей всех современных самолетов направленная тяга), например, вертикально.
Виноград
1 Контекстно не учитывая фактор времени.
"Сразу после сбора" - если это первоначальный момент:
-100%=1%(сух)+99%(вода) - то при условии, что масса сух части=const, масса винограда изменилась на 1%;
-100%(масса при максимальном насыщении)=X%(сух)+У%(воды), где У=100%воды в винограде. Составляем систему линейных алгебраических уравнений, при массе сух части=const, получаем z=у*(1-0.99) -> z-изменение массы.
2 Первоначальный момент-это когда влажность=100%
второй момент- влажность=99%
третий момент- влажность=98%.
Если мерить время временными отрезками, не учитывая их продолжительность (нам неизвестно когда была 100% влажность и была ли вообще), то изменение массы(100%)-дельта=2%изменения влажности, повлекшие изменение массы.
1%=50%измения массы от 100%дельты(при массе сух части=const).

[Zouss]

в условиях задачи есть что-то про самолеты вертикального взлета???

кто-нибудь когда нибудь видел стендовые испытания автомобиля на беговых барабанах? так вот, возьмите любой автомобиль-рекордсмен по скорости (Budveizer или Blue Berd или еще какой без привода к колесам чиста на реактивной тяге) поставьте его на эти барабаны и скажите какую скорость относительно неподвижного наблюдателя он покажет?

[IBZ]

Сообщение от Zouss кто-нибудь когда нибудь видел стендовые испытания автомобиля на беговых барабанах? так вот, возьмите любой автомобиль-рекордсмен по скорости (Budveizer или Blue Berd или еще какой без привода к колесам чиста на реактивной тяге) поставьте его на эти барабаны и скажите какую скорость относительно неподвижного наблюдателя он покажет?

Соскочит и улетит "голова/ноги"

[denijar]

"Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета, т.е. ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения
колес самолета была равна скорости движения полотна.
Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?"

Уточню, превращая в абсурд.
1.Про самолет не сказано, что он может двигаться. И конструкция самолета не уточнена. Есть модели винтовых самолетов с вертикальным взлетом. Таким образом, учитывая условие встречности движения полотна направлению взлета, получаем очень необычное полотно...зачем придумывали самолет, если наше полотно ничем не уступает ему в количестве степеней свободы?
2.Скорость вращения колес=скорости движения. Интересная постановка исходных данных. Впрочем это условие сводится на "нет" тем, что полотно не даст самолету взлететь, удерживая его в направлении противополохном взлету(сверху, сбоку, спереди, сзади).
3."Вопрос: сможет ли разбежаться и взлететь?" - разбежаться-то врятли...и вообще, надо оговаривать, что самолету нужен разбег для взлета.
Я вот теряюсь, когда нужно все условия оговорить...столько всего надо учесть.

[axe]

по посту номер 227
На неподвижный самолет действует только одна сила: сила тяги, конвеер в данном случае неподвижен. Вторая сила появляется только когда самолет начинает двигаться. Дальше, эти силы можно для себя оценить: 1. сила трения качения: наверное все видели японца, который попал в книгу рекордов Гиннеса с трюком - взял в зубки канат, привязанный к пасажирскому самолету, и протащил самолет энное растояние. Это - величина трения качения. Вообще очевидно - до скорости Vвзлетное пополам самолет разгоняется абсолютно без проблем, ибо сила трения качения в этом случае равна силе трения при нормальном взлете (колеса вращаются в нормальном режиме взлета). Отсюда вывод первый: самолет совершенно определенно будет двигаться, на месте он стоять - не будет!
2. сила тяги: пускай самолет будет СУ-37, у него два двигателя по 14.5 тонн каждый, итого - 29000кгс на самолет. Если к двигателям привязать канат, а второй конец взять зубами, ничего хорошего не получится и в книгу Гиннеса не запишут (хотя это вопрос спорный). Пара таких двигателей может держать на весу груз в 28 тонн. Думаю, чтобы сопоставить уровень этих двух сил вполне достаточно. У подшипников вообще задача такая - уменьшать потери на трение. Дальше, самолет движется, подъемная сила возникает, вес самолета (не масса!) уменьшается, сила трения уменьшается. Чем быстрее самолет движется, тем меньше сила трения.
Итог: да взлетит, проблем-то.
Вот еще сайт по этому поводу, кому любопытно, ссылку запихнуть нормально у меня не получилось, копировать всю строку! http://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_...D1.82.D0.B5.29
PS с уважением к другим точкам зрения.

[Perezz!!]

Сообщение от Bull Виноват, там 3 на самом деле. Sorry. Perezz!! Абсолютно с тобой согласен. Но задача-то на сообразительность, а не для расчёта подъёмной силы. Тут можно предположить, что скорость что колёс, что вентиляторов бесконечна.

Нет. Подожди. Как это "можно предположить"? Если "можно предположить" тогда предположи лучше что Господь Бог наложит свою руку на самолёт и он полетит. Хрен поспоришь с тобой тогда. Молодец такой! :P :roll:

Хм... Тема бесконечности ограниченного (это про пи) восходит к апориям Зенона, кторые, вроде, софизмами не считаются, но есть и другая точка зрения, правда гуманитарная http://www.i-u.ru/biblio/archive/ivin_logik/ec7.aspx

Это софизм на счёт софизма.

единственный способ взлететь - это за счет набегающего потока воздуха, увлеченного бешенно несущимся полотном взлетной полосы Правда, будет как с теми крокодилами: "нызенько, нызенько", т.к. с высотой этот ветер будет быстро терять скорость.

Это из серии "можно предположить". Предположите что с божьей помощью взлетит. Это проще и будет не поспорить.

IBZБаян...

На неподвижный самолет, если отбросить завихрения от конвеера, действуют 2 силы - сила тяги двигателей (P), зависящая только от мощности двигателей самолета и желания летчиков, и воздействие конвеера, направленное в обратную сторону. Последнее воздействеи отнюдь не бесконечно, а нестрого определяется T=G*f, где G-вес самолета, а f-сумарный коэффициент трения в осях шасси. Коэффициент трения будет изменяться с изменением скорсти конвеера, но СОВЕРШЕННО НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНО угловой скорости вращения колес.

Понимаешь, это всё ты придумал! В условии всего этого нет. В условии написано "скорость вращения колес самолета равна скорости движения полотна".

[Perezz!!]

axe
Вы лучший софист в теме про самолёт. Я нифига не понял кто на ком стоял, но главное что самолёт взлетел. Слава Господу! Не без Божией помощи ведь!

[Разработчик]

единственный способ взлететь - это за счет набегающего потока воздуха, увлеченного бешенно несущимся полотном взлетной полосы

Perezz!!

Это из серии "можно предположить". Предположите что с божьей помощью взлетит. Это проще и будет не поспорить.

Ну почему же "можно предположить"... Можно рассчитать. Берем из справочника характеристики воздуха, выписываем уравнения Бернулли, с граничными условиями: на полосе скорость V=скорости дорожки, а на бесконечно большой высоте = 0 и, решив, получаем распределение скорости набегающего потока по высоте. После чего, задав высоту положения крыла над дорожкой и штатную взлетную скорость самолета, определим требуемую скорость дорожки. Есть маленькая техническая трудность, воздух - сжимаемая среда и уравнения будут сложнее, чем для жидкости, но можно попросить девушку
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=11118
провести расчет на бартерной основе

[Om81]

Хватит флудить!
))

[Гвоздь]

Ну раз больше размяться не на чем, попробую на самолетах… :wink:
Допустим в аэродинамической трубе установлен самолет. Прикреплен к стенкам на тросах или другим способом. Пусть с выпущенными шасси (колесами) – пусть они крутятся как угодно, даже в обратную сторону. Включаем вентилятор на полную катушку. За счет потока воздуха по крыльям образуется подъемная сила, то есть самолет как бы «взлетает». Теперь попробуем представить все точно также, но только этот вентилятор прикрепим к самолету – что получим? – ту же самую вертикальную подъемную силу. А реактивный двигатель помощнее будет! То есть я смотрю на это так, что работа двигателей и создает эту «аэродинамическую трубу» при достаточной вязкости воздуха вокруг и как следствие подъемную силу. Моторчики только побольше нужны, ну а поскольку вопрос теоретический, то и ответ такой же – взлетит с охрененным двигателем! А колеса тут не причем! Можно эту беговую дорожку к ним прикрепить и в полет запустить! Вопрос в том, чтобы мощности создаваемого двигателем воздушного потока хватило для такого значения подъемной силы, большей чем вес самолета.

[Lamer Inc..]

По-бытовому:
Шестерня перемещается по бесконечной зубчатой рейке, которая движется навстречу шестерне с той же скоростью, что и ось шестерни. Может ли скаляр скорости рейки отличаться от скаляра скорости оси шестерни?
(а самолеты, турбины, работы сил, трение – хрень.)
Задача вызывает двойственное чувство:
1.восхищение автором, заставившим ломать бошки многим людям, в том числе и из МАИ (ГЫ!);
2.ощущение абсолютной ее бесполезности и ненужности.

[Fogel]

Сообщение от denijar ...скорость вращения колес самолета была равна скорости движения...

Тут двояко можно понять условие Скорость колеса равна скорости ленты: колесо неподвижно стоит на этой самой ленте, но лента спокойно разгоняется в сторону взлета самолета стремясь сохранить равенство своей скорости и скорости колеса. Самолет взлетает.
Вариант два: лента норовит сохранить нулевую скорость колеса _относительно_земли_ тогда сразу после начала движения лента разгонится до максимальных величин (ибо самолет уже имеет некую скорость движения и его надо бы на место вернуть), колеса разовьют запредельную скорость и будет как с "Конкордом" - ошметки покрышек порвут все что можно, обломки стоек воткнутся в шустро бегущую ленту и самолет снесет нафиг с ленты Если же колеса считать бесконечно прочными, то улетит самолет, тяги движков хватает на то чтобы двигать его даже с намертво застопореными колесами.

[Bull]

К "Разработчик":
Форум у нас технический, так что позвольте с вами не согласиться по поводу глубины сверления в вопросе о сфере. Когда сказано "просверлено отв-е глубиной 6см.", то любой станочник вам скажет, что 6см (60мм по нашему ) это есть расстояние от начала касания сверла до конечной точки процесса резания. А то что показано рисунком - это уже размеры для контроля, т.е. исполнительные.
Так что задача однозначно правильно решена в общебытовом понятии длины отв-я, но технически однозначно не оговорена. Для этого слово "просверлено" нужно заменить понятием "получено"!!!

ПРО САМОЛЁТ.
давайте присобачим эту всех доставшую платформу к самолёту и пусть самолёт взлетит вместе с ним куда подальше, дав тем самым уважаемым форумчанам пообщаться по другим важнейшим вопросам мироздания !

PS так что там про решение числового ряда-то: 1-8-27-64-32? Будем считать, что составители ошиблись с последней цифрой???

PPS Не надо больше такие длинные ссылки давать, устал горизонтальную полоску двигать

[axe]

Perezz!!
Естественно вы ничего не поняли! Уверяю вас, в задаче ничего сложного нет, это даже не вывод формулы тяги для режима недорасширения. Это вообще уровень школьной физики, почитайте вы Лансберга ради всего! А то у вас что не напиши, в условиях этого нет. А что, в условиях и решение должно быть сразу? Вы же такие задачи решали в 9 классе, в чем сейчас-то трудность возникает?

[IBZ]

А деньги на этом форуме уже взвешивали :?: Если да - прошу прощения за повтор

ДАНО:
- 12 монет одинаковых по внешнему виду
- одна из 12 заведомо фальшивая и отличается по весу от настоящих
- легче ли фальшивая или тяжелее неизвестно
- имеется в наличии взвешавающее устройство

ТРЕБУЕТСЯ:
- за 3 (три) взвешивания найти фальшивую монету
- определить тяжелее она или легче настоящей

Перечитал - вроде условия изложил ПРАВИЛЬНО

С уважением, Игорь.

[Разработчик]

Bull

К "Разработчик": Форум у нас технический, так что позвольте с вами не согласиться по поводу глубины сверления в вопросе о сфере.

Форум, конечно, технический и потому формулировки нельзя передергивать.

Когда сказано "просверлено отв-е глубиной 6см.", то любой станочник вам скажет, что 6см (60мм по нашему ) это есть расстояние от начала касания сверла до конечной точки процесса резания. А то что показано рисунком - это уже размеры для контроля, т.е. исполнительные.

Читаем пост 166 с формулировкой задачи:

Через центр шара просверлено круглое отверстие длиной 6см. Найти объем оставшейся части шара.

Где слова про глубину сверления? Сказано "просверлено" - т.е. как говорят англичане past perfect - прошедшее совершЁнное время, т.е. отверстие уже есть и, стало быть 6см и есть исполнительный размер, а станочник его сверлом выполнил или марсиане бластером - это лирика, к задаче не имеющая отношения. Никакой двусмысленности в исходных условиях нет, а если заменять слова, ну там длину на глубину и пр. то тогда просто получается другая задача и, соответственно, другой ответ.

[Bull]

пусть будет past perfect :roll:
Насчёт монет задачу знаю, поэтому помолчу, а то другим подумать места не оставлю ведь

2IBZ
Переформулируй "взвешивающее устройство". В той задаче, которую я знаю, это были аптекарские весы . Если это другая задача, то sorry

[Vovochka]

А вот еще один финт в условии задачи с самолетом, на который уже здесь кто то указывал, но не развил (если это не так, прошу прощения не нашел).
Цитата:

".....чтобы скорость вращения
колес самолета была равна скорости движения полотна"

По видимому предполагается что проскальзывание между колесами и полотном отсутствует.
Итак смотрим: скорость вращения колес измеряется в "единица измерения угла/единица времени" (в СИ [с^(-1)]). Сказано о равенстве "скорости вращения колеса" и "скорости движения полотна". Так как они равны (т.е. предполагается что эти величины сравниваемы и равны по величине), то остается заключить что и полотно вращается, т.е. оно-ролик :shock: причем того же диаметра что и колесо. Таким образом наш легендарный кукурузник стоит колесами на роликах :? При включении двигателей... исход понятен
Вряд ли все это предполагается но здесь урок-условие должно быть корректным!!

Кстати где то мельком видел сабж относительно испытаний авто на стендах ну так вот там действительно авто ставят приводными колесами на ролики, точнее между ними так чтобы касательная к колесу в точке контакта с роликом образовала с горизонтом угол определяемый в зависимости от максимального коэффициента трения материалов ( с учетом возрастания оного при возрастании скорости). В этом случаем никто никуда не улетает и испытания проходят без жертв.

Самолет полетит и точка!

[Perezz!!]

Таким образом наш легендарный кукурузник стоит колесами на роликах

У нас в условии
а) не написано какой марки самолёт
б) он стоит на подвижном покрытии а не на роликах

Вряд ли все это предполагается но здесь урок-условие должно быть корректным!!

У нас условие такое какое есть. Понимаете? Нужно взлетать с тем что загрузили.

Покрытие может двигаться против направления взлета самолета, т.е. ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

Всё остальное вместе со сложными формулами и доказательствами придумывать можно, но невыгодно: легче придумать что самолёт взлетит с помощью Господа. С этим и поспорить сложно.

Слушайте, про самолёт теперь моя любимая задачка Интеллектуалов "вставляет" не на шутку.

[Perezz!!]

Вопрос не про самолёт А что при возрастании скорости, сила трения качения увеличивается? :roll:

[Разработчик]

А что при возрастании скорости, сила трения качения увеличивается?

Как раз ноборот - уменьшается!!! От бешенного врашения шарики расплавляются и подшипники переходит в режим скольжения с последующим снижением силы трения, т.к. вязкость всех жидкостей с ростом температуры падает. С другой стороны в точке касания колес, увлеченный полотном воздух создает клиновидное уплотнение, работающее как воздушная подушка, что уменьшает сопротивление и в этом узле.

[Vovochka]

Ну естественно!
Вот вам график выдранный из (Сивухин Д.С. Общий курс физики. Механика)

Здесь изображена зависимость силы трения скольжения от скорости. Сила трения качения формально ведет себя так же.

Кстати у меня сложилось впечатление что идет постоянная путаница понятий "трение скольжения" и "трение качения". В следующем посте попытаюсь изложить их принципиальное отличие
[ATTACH]1172762185.JPG[/ATTACH]

[Vovochka]

Ну естественно!
Вот вам график выдранный из (Сивухин Д.С. Общий курс физики. Механика)

Здесь изображена зависимость силы трения скольжения от скорости. Сила трения качения формально ведет себя так же.

Кстати у меня сложилось впечатление что идет постоянная путаница понятий "трение скольжения" и "трение качения". В следующем посте попытаюсь изложить их принципиальное отличие
[ATTACH]1172762225.JPG[/ATTACH]

[Vovochka]

От бешенного врашения шарики расплавляются и подшипники переходит в режим скольжения с последующим снижением силы трения, т.к. вязкость всех жидкостей с ростом температуры падает

Все это так только не надо путать одно с другим! Речь здесь не идет о силе трения при фазовых переходах контактирующих материалов.

[IBZ]

Сообщение от Bull Переформулируй "взвешивающее устройство". В той задаче, которую я знаю, это были аптекарские весы . Если это другая задача, то sorry

В принципе любое устройство позволяющая определить при взвешвание 2-х грузов больше ли вес у первго, второго или веса их равны. Пусть будут аптекарские весы

[Vovochka]

О трении скольжения и трении качения.

Когда тело (на примере лежачего цилиндрарадиусом r) покоится на поверхности то контактные напряжения распределены симметрично относительно оси. Поэтому равнодействующая реакции R проходит через центр тяжести цилиндра (R=N). Когда появляется горизонтальная сила P то распределение становится не симметричным и вертикальная составляющая N равнодействующей реакции R создает пару сил с вектором веса G. Возникает момент M. Из условий равновесия находим:

1. P=Fтр=fN=fG
2. P=M/r= dN/r=dG/r

Здесь
f-коэффициент трения скольжения безразмерная величина;
d-коэффициент трения качения измеряется в метрах


Обычно d/r<<f Поэтому качение наступает раньше скольжения. Если сила привысит fG то начинается скольжение. В этом принципиальная разница

[Разработчик]

Вы не учли клиновидное уплотнение воздушного потока, вызвонное стремительно движущейся дорожкой. Оно, создавая эффект воздушной подушки, приподнимает колесо и увеличивает контактную поверхность, резко снижая силу трения

[Vovochka]

Вы правы действительно не учел. Я лишь пытался отразить принципиальную разницу на идеализированной схеме. В реальности не все так просто ) и приходится считаться с обилием всяких разных "бонусов" так сказать

[Bull]

Люди, хватит про самолёт! Ответьте на мой вопрос, почему 64?

[Солидворкер]

Что-то все на самолетах зациклились...
Вопрос чисто на ассоциативное мышление, никакой математики
Этих звезд экрана вы наверняка хоть раз видели.
Шатена зовут Филлип, блондина -Степан.
Как зовут лысого?

[Om81]

Мда.. афтар задачи про самолет и подумать не мог, что кто-то старше 5-го класса будет решать ее, да еще и залезут в такие дебри

[Fogel]

Сообщение от Солидворкер Шатена зовут Филлип, блондина -Степан. Как зовут лысого?

А у лысого нос пятачком

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel Сообщение от Солидворкер Шатена зовут Филлип, блондина -Степан. Как зовут лысого? А у лысого нос пятачком

Зачот!
А теперь назовите фамилию и имя хотя бы одной жертвы "Титаника"

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel Сообщение от Солидворкер Шатена зовут Филлип, блондина -Степан. Как зовут лысого? А у лысого нос пятачком

Зачот!
А теперь назовите фамилию и имя хотя бы одной жертвы "Титаника"

[VUT]

По поводу самолета, думаю что он всетаки не взлетит, т.к. что вины, что реактивная тяга( у реального самолета) не создают набегающего потока достаточной скорости по всей поверхности крыла, они создают тягу вдоль по курса, а подемная сила возникает врезультате возникновения набегающего потока тна крыло.
Таким образом чтобы самолет взлетел надо чтобы двигатель должен создавать такой набегающий поток что, силы тяи будет достаточно чтобы оторвать самолет от земли, а потом.... космическая перегрузка и нормальный полет. И еще если и взлетит то только виновой, т.к у реактивного перед крылом двигатель вообще не создаст нужнои скорости потока.
Да и еще у самолетов с вертикальным злетом и посадкой, при вертикальном злете подемная сила создается или поворотными соплами основных двигателей или отдельными подемными двигателями. Но ети режимы существенно снижают их боевой радиус.
Короче говоря ни один нормальный самолет с такой полосы не взлетит.

[Bull]

Предлагаю в данной теме разместить голосование "взлетит-не взлетит" (интересно же каков будет рез-т) и тему закрыть. А для след-х задач открыть новую. А то все рекорды по колич мессагов побьет тема

Так почему 64?

[Vovochka]

И еще если и взлетит то только виновой, т.к у реактивного перед крылом двигатель вообще не создаст нужнои скорости потока

:shock: Недаром сказано "Век живи-век учись". Сугубо ИМХО

[AIK]

Сообщение от Солидворкер А теперь назовите фамилию и имя хотя бы одной жертвы "Титаника"

Айсберг

[Солидворкер]

Сообщение от AIK Сообщение от Солидворкер А теперь назовите фамилию и имя хотя бы одной жертвы "Титаника" Айсберг

Я прсил назвать имя и фамилию.
Это имя или фамилия?

[Огурец]

Айсберг Атлантический?

[ppv]

Вот что сказал интернет о жертве "Титаника".
http://www.newizv.ru/print/21103

[Солидворкер]

Сообщение от ppv Вот что сказал интернет о жертве "Титаника". http://www.newizv.ru/print/21103

Думаю, ответ можно с полным правом считать правильным.
Усложняю задачу.
Кто назовет еще одно имя и фамилию. Жертва жила до выхода на экраны фильма "Титаник", и, даже до появления телевидения
Кстати, я вас уверяю, что интернетом пользоваться не обязательно, поскольку Вы и так эту самую жертву знаете наверняка.

[ded_Luka]

предлагаю вернуться к логическим задачам.

На вечеринке собрались пять супружеских пар.
при встрече здоровались только те, кто в течении рабочего дня не виделись. (естественно что со своей супругой(ом) не здоровались)
один из собравшихся решил посчитать кто сколько раз поздоровался.
оказалось 0,1,2,3,4,5,6,7,8.
Сам он в этот список не вошёл.
Сколько раз он поздоровался?

[Кулик Алексей aka kpblc]

9 раз?

[IBZ]

Сообщение от ded_Luka предлагаю вернуться к логическим задачам. На вечеринке собрались пять супружеских пар. при встрече здоровались только те, кто в течении рабочего дня не виделись. (естественно что со своей супругой(ом) не здоровались) один из собравшихся решил посчитать кто сколько раз поздоровался. оказалось 0,1,2,3,4,5,6,7,8. Сам он в этот список не вошёл. Сколько раз он поздоровался?

Хм, интересная задача. Мне пока понятно что:

- максимальное число "здрасте" равно 8 - с собой и женой не надо
- [8] не работает ни с кем, поэтому здоровался со всеми
- считавший не здоровался с [0], так как тот не здоровался ни с кем
- считавший не здоровался с [1] - тот поздоровался 1 раз с [8]
- как минимум 1 раз он поздоровался с [8]

Предварительные выводы: количество "привет" находится в диапазоне 1...6. Дальше надо попробовать на бумаге. А может кто продолжит

[Beginer]

при встрече здоровались только те, кто в течении рабочего дня не виделись.

Подвох где-то здесь :roll:
1..6 не может т.к. он тогда войдет в список 0....8 :?

[Солидворкер]

Сообщение от ded_Luka предлагаю вернуться к логическим задачам. На вечеринке собрались пять супружеских пар. при встрече здоровались только те, кто в течении рабочего дня не виделись. (естественно что со своей супругой(ом) не здоровались) один из собравшихся решил посчитать кто сколько раз поздоровался. оказалось 0,1,2,3,4,5,6,7,8. Сам он в этот список не вошёл. Сколько раз он поздоровался?

4 раза
Поскольку каждый должен был за день поздороваться 8 раз ( на работе+ на вечеринке), тот, кто на работе поздоровался 1 раз на вечеринке должен был поздороваться 7 раз и т. д.
Пары людей, которые здоровались 0 и 8 раз, 7 и 1 раз и так далее и составляют такие восьмерки

[ded_Luka]

более того пара (0,8) (1,7) ... (5,3) == супруги
жена изыскателя поздоровалась 4 раза

[Fogel]

Нарисовал 10 кружочков и соединил линиями. Чейто не выходит никак, наверное о другом голова болит

[Солидворкер]

Третью проекцию в студию!

ЗЫ. Кубик с двумя квадратными отверстиями не предлагать- считайте, что невидимые линии на чертеже тоже есть
[ATTACH]1173173419.jpg[/ATTACH]

[Bull]

Чё тут рисовать-то? Получение третьей проекции через Автокад: копируется один к одному проекция, линии внутреннего квадрата "выстреливаем" до наружного и превращаем их в невидимые.

Так? Если нет, то информации не хватает...

Sorry, не совсем так. Невидимые линии как раз и говорят что там нарисовано: отверстия насквозь или пазы квадратные. Выступами они являться не могут, не стыкуются проекции тогда. Так же это и не конус (Если токо не хитровыеб....й какой то, но тогда уже надо автомат в голове выключать и думать, но это сложно). Так что если там не 2 квадратных отверстия, то могут быть 2 (или 3 или 4) квадратных паза.

[Perezz!!]

Баян

Проекцию сам нарисуй. :P

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Чё тут рисовать-то? Получение третьей проекции через Автокад: копируется один к одному проекция, линии внутреннего квадрата "выстреливаем" до наружного и превращаем их в невидимые. Так? Если нет, то информации не хватает...

Я же написал. ВСЕ линии УЖЕ присутствуют на чертеже. Третья проекция-вид слева.

[Солидворкер]

2 Perezz!!
Согласен, простая задача.

Теперь посложнее.
По 3 проекциям построить тело.
[ATTACH]1173175704.jpg[/ATTACH]

[Bull]

Ну вот, пока выключал автомат, уже всё решили...
Ладно, работат нада

[Bull]

Напоследок: Сверху два сегмета в 1/8 шара, расположенные напротив друг-друга, и снизу тоже, токо в шахматном порядке?

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Напоследок: Сверху два сегмета в 1/8 шара, расположенные напротив друг-друга, и снизу тоже, токо в шахматном порядке?

Тогда третья проекция тогда не согласуется...

[ded_Luka]

Сообщение от Fogel Нарисовал 10 кружочков и соединил линиями. Чейто не выходит никак, наверное о другом голова болит

поздоровавшийся 8 раз здоровался со всеми кроме себя и супруги.
всем кроме его супруги +1
у кого 0 тот и супруга.
поздоровавшийся 7 раз здоровался со всеми кроме 0 и 1,
так как с 1 уже поздоровался 8.
поскольку 0 это супруга 8, супруга 7 = 1

далее аналогично.

получается что с изыскателем и с 4 здоровались 8,7,6,5
и не здоровались их супруги 0,1,2,3

[Fogel]

Сообщение от Солидворкер Третью проекцию в студию! ЗЫ. Кубик с двумя квадратными отверстиями не предлагать- считайте, что невидимые линии на чертеже тоже есть [ATTACH]1173173419.jpg[/ATTACH]

А третьей проекцией вполне может быть отрезок
Не хотит картинка цепляться Ну в общем это вполне может быть прямоугольник с прямоугольным вырезом

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel Сообщение от Солидворкер Третью проекцию в студию! ЗЫ. Кубик с двумя квадратными отверстиями не предлагать- считайте, что невидимые линии на чертеже тоже есть [ATTACH]1173173419.jpg[/ATTACH] А третьей проекцией вполне может быть отрезок Не хотит картинка цепляться Ну в общем это вполне может быть прямоугольник с прямоугольным вырезом

Perezz!! 7 комментариев назад уже показал картинку

[Fogel]

Сообщение от Солидворкер Perezz!! 7 комментариев назад уже показал картинку

У мя другое решение
[ATTACH]1173420890.jpg[/ATTACH]

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel У мя другое решение

А нельзя шарик 3D приложить, а то я не понял, что у него с другой стороны
По поводу "2х квадратиков" -у тебя получается, что это поверхность, причем плоская, а не тело, тогда третья проекция бессмысленна

[Bull]

насчёт шарика это по-моему мой же вариант предложенный. Это правильно, только если внутри круга плюсики, а не крестики.

Мне кажется, (моделировать, мля, времени нет) что это пространственная овальная основа, на который налеплены секции. Т.е. в остальных трех проекциях получается вроде бы то же самое, но с урезанным крестиком (как Y-хромосома (sorry за биологию) )

[denijar]

Сообщение от ded_Luka На вечеринке собрались пять супружеских пар. при встрече здоровались только те, кто в течении рабочего дня не виделись. (естественно что со своей супругой(ом) не здоровались) один из собравшихся решил посчитать кто сколько раз поздоровался. оказалось 0,1,2,3,4,5,6,7,8. Сам он в этот список не вошёл. Сколько раз он поздоровался?

0-тот, кто уже видел всех
1-...
8-...видел(а) только свою пару
Но это всё не важно. Про считающего не сказано много конкретного, кроме того, что он считающий, мужского пола и имеет жену, с которой не здоровается... Так что решение - это интервал [1;8]. Но в список [0;8] он не вошел...
Значит в исходных данных ошибочка! Например, то, что только этот парень не работает с женой и поэтому не здоровался пишется несколько иначе...получается, что с женой они работают на одной работе но в течении дня не виделись...
Ответ: 9 или 10.
9-он не поздоровался с собой или женой...например, не застал кого-то из них на работе, где они все здороваются, если собираются встретиться вечером 5-ю парами.
10-он поздоровался со всеми в т.ч. с собой.

Всё равно у меня вопросы:
По скольку раз они здороваются?
Вечеринка в рабочий день или выходной?
Одна работа у них? Сколько мест работ...ррррррррр
Есть ли на вечеринке кто-либо кроме этих пяти пар? Может они все к кому-то пришли, где куча народу уже?
Союзы все моногамные?

[Кулик Алексей aka kpblc]

О мой бедный мозг !

[DiVErsant]

Еще один тест на растерзание.
[ATTACH]1177826966.zip[/ATTACH]

[Fogel]

Старый тест. Жена сделала его полностью, а я не смог ответить на 3 вопроса, но она не желает мне подсказать :cry: и издевается
А вот нашел задачку у дочери:
Некий чертежник подрядился работать за одну купюру в день. Ушлый начальник выделяет для этой цели 10 купюр по баксу и 10 стобаксовых купюр. Чертежник может сам сложить эти деньги в два конверта, а потом вытянуть одну купюру из любого. Чего тянет он не видит, в придачу после укладки, шеф тусует конверты местами, а купюры внутри каждого конверта. Купюры помечать (мять, надрывать) нельзя. в общем на таких условиях заработок выходит 50/50. помогите поднять зарплату
Решение на чистой логике основано.

[Мечтатель]

Лучше всего положить в один конверт купюру в 10 баксов а остальные в другой

[Мечтатель]

Пардон 100 баксов купюру в один конверт а остальные в другой

[Fogel]

Мечтателю за правильный ответ вручается... пустой конверт! Поздравим победителя

[RomaV]

Сообщение от Солидворкер 2 Perezz!! Согласен, простая задача. Теперь посложнее. По 3 проекциям построить тело.

Чёрт! Кто выдумывает эти мозгопрочищалки!
У меня получилось, что это результат пересечения 3-х взаимноперпендикулярных цилиндров.
[ATTACH]1177932267.dwg[/ATTACH]

[Vovochka]

решил поднять эту старую тему. попались мне тут на днях 2 задачки по механике.

1. Полый гибкий стержень (труба) заполнен жидкостью и нагружен осевой нагрузкой таким образом, что вся нагрузка передается через "пробку" на жидкость. возможна ли потеря устойчивости данного стержня? все соединения идеальны, т.е. трение например между пробкой и стенками трубы отсутствует.

2. Возможна ли в принципе потеря устойчивости композитного (ж/б например) стержня при абсолютно симметричном предварительном преднапряжении (арматуры например).

[Vovochka]

ну что? неужто нет никаких соображений?

[Fogel]

стержень как мне кажется устойчивость вполне может потерять, ведь никто нам не запрещает абстрагироваться от его устройства и рассматривать его как просто стержень...

[Vovochka]

вся особенность обеих задач как раз в несколько нестандартном способе нагружения

[nikolaev]

Любой вертикально стоящий стержень симметричного сечения, нагруженный только осевой нагрузкой, не потеряет устойчивости до тех пор, пока напряжения сжатия не превысят предела прочности. Хотя для хрупких материалов, вероятно, речь должна идти о касательных напряжениях.
Правда, в первой задаче, нужно еще учесть растягивающие напряжения вот давления жидкости.

[vv_77]

Сообщение от Vovochka решил поднять эту старую тему. попались мне тут на днях 2 задачки по механике. 1. Полый гибкий стержень (труба) заполнен жидкостью и нагружен осевой нагрузкой таким образом, что вся нагрузка передается через "пробку" на жидкость. возможна ли потеря устойчивости данного стержня? все соединения идеальны, т.е. трение например между пробкой и стенками трубы отсутствует. 2. Возможна ли в принципе потеря устойчивости композитного (ж/б например) стержня при абсолютно симметричном предварительном преднапряжении (арматуры например).

1. Если все идеально и собственный вес стержня и жидкости отсутствует, то мы получаем просто резервуар (трубу) под давлением. Ничего более. Если вес все-таки есть и стержень вертикальный - возможна потеря устойчивости отсобственного веса.

2. Конечно, возможно. При малейшем внешнем воздействии.

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от nikolaev Любой вертикально стоящий стержень симметричного сечения, нагруженный только осевой нагрузкой, не потеряет устойчивости до тех пор, пока напряжения сжатия не превысят предела прочности. Хотя для хрупких материалов, вероятно, речь должна идти о касательных напряжениях.

Потеря устойчивости упруго сжатого стержня произойдет когда не будет выполняться условие устойчивости. Стержень тем более устойчив, чем больше модуль упругости материала в направлении приложения нагрузки и чем больше площадь поперечного сечения стержня. Предел прочности при сжатии здесь нипричем.
Взболамутило умы знакомых по поводу самолета... В общем, лично я пришел к выводу, что задача вообще абсурдна. Для того, чтобы дорожка двигалась необходимо вращение колес. А колеса будут вращаться только в результате движения самолета (поступательное движение передается двигателями, а не шасси). Вот и получаем противоречие.

[Vovochka]

Любой вертикально стоящий стержень симметричного сечения, нагруженный только осевой нагрузкой, не потеряет устойчивости до тех пор, пока напряжения сжатия не превысят предела прочности

гибкие стержни - попадающие под решение Эйлера теряют устойчивость в линейной стадии деформирования. В данном случае предлагаю ограничиться рассмотрением именно таковых.

Если все идеально и собственный вес стержня и жидкости отсутствует, то мы получаем просто резервуар (трубу) под давлением. Ничего более. Если вес все-таки есть и стержень вертикальный - возможна потеря устойчивости отсобственного веса.

стержень можно принять невесомым

Конечно, возможно. При малейшем внешнем воздействии.

задача состоит в том чтобы выяснить существует ли такая сила преднатяжения симметрично расположенной арматуры, или для ясности центрально расположенной, при которой произойдет потеря устойчивости. от конкретных материалов типа бетона и арматуры можно абстрагироваться. считаем все достаточно прочным.

предлагаю задачу с самолетом пока отложить, т.к. все помнят "жаркие дискуссии".
хотелось бы услышать мнение Разработчика (авторитетное лично для меня)

[zenicka]

тело массой 1 кг наченает скользить по наклонной плоскости с высоты 2,5 метра без трения. наклонная плоскость заканчивается под углом в 1 градус "мертвая петля". какие изменения энэргии происходят по пути к "мертвой петле, какая кинетическая энэргия тела когда оно проходит через верхнюю точку петли?

[Fogel]

Во первых непонятно при чем тут градус и мертвая петля... Во вторых ничего хитрого в задаче нет - пиши уравнение движения и считай...

[zenicka]

в том то и проблема что незнаю какое уровнение

[пст]

zenicka
http://dwg.ru/dnl/4862

[Солидворкер]

zenicka, ты учишься где?

[Разработчик]

тело массой 1 кг наченает скользить по наклонной плоскости с высоты 2,5 метра без трения.

Значит потерь энергии нет и полная энергия всегда будет 1*9.81*2.5=49.05Дж.

наклонная плоскость заканчивается под углом в 1 градус "мертвая петля".

Текст невразумителен.

какие изменения энэргии происходят по пути

При движении вниз - переход потенциальной энергии в кинетическую, при движении вверх - наоборот.

какая кинетическая энэргия тела когда оно проходит через верхнюю точку петли

Поскольку потерь энергии нет ("без трения"), то тело, находясь в точке, расположенной на высоте h<2.5м будет иметь кинетическую энергию 49.05 - h*1*9.81 Дж.

[zenicka]

Сообщение от Солидворкер zenicka, ты учишься где?

В Литве, город Вильнюс, это каунская заочная школа "Фатон"

[pembroke]

а вот такой вопрос.=)
человек подпрыгнул в движущемся вагоне.Он приземлится на тоже самое место или нет?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Да. Нет.
Условия задачи уточни

[Müller]

Конечно да. Вагон ведь движется вертикально.

[pembroke]

Да. Нет.

условия задачи вполне корректны.
Предлог "В" означает внтури=)

движется вертикально.

на орбиту что ли? что ему там делать?)))

[Кулик Алексей aka kpblc]

pembroke, ты место, на которое твой попрыгун приземлится, от какой точки считать будешь?

[pembroke]

ты место, на которое твой попрыгун приземлится, от какой точки считать будешь?

начальная точка то известна, с который попрыгун подпрыгнул. Вот с нее и отсчитывать.

[Огурец]

Движение Солнечной системы относительно центра галактики и красное смещение учитывать?

[pembroke]

огурец, ну если так угодно,то почему бы и нет. А можете еще усложнить задачу приняв, что поезд едет со скоростью света.

[zenon]

Сообщение от pembroke огурец, ну если так угодно,то почему бы и нет. А можете еще усложнить задачу приняв, что поезд едет со скоростью света.

тогда согласно зависимости времени от скорости света, человек не прыгнет никогда ибо при скорости равной скорости света время растягивается до бесконечности

[Огурец]

Тогда относительно гипотетической точки начальной сингулярности человек приземлится на пол вагона в нескольких десятках тысяч километров от начальной точки отталкивания.

[Sерж]

если решать задачу в рамках Ньютоновсой физики, то если поезд движется равномерно и прямолинейно, то человек опустится на тоже место относительно вагона. Но на поверхности Земли на человека будет действовать Кориолисово ускорение и человек сместится вправо по ходу движения. И поезд движеться по окружности Земли, подпрыгнувший человек, за счёт того, что он в прыжке будет двигаться по большему радиусу, чем пол вагона, но с той же скоростью, сместится назад по ходу движения.
вроде я всё учёл?

[Разработчик]

если поезд движется равномерно и прямолинейно

Что на поверхности Земли практически невозможно.

будет действовать Кориолисово ускорение и человек сместится вправо по ходу движения

Кориолис только если вектор скорости вагона имеет ненулевую проекцию на касательную к меридиану в данной точке. Иначе - вперед-назад. А вправо или влево зависит от направления этой проекции скорости поезда на меридиан (север-юг), кроме того все это зависит от того лицом по ходу, против, к окну коридора, к окну купе.
Самым точным был первый ответ, дальше будем развлекаться, как с самолетом, все лучше, чем про к...

[Ivan T]

Сообщение от pembroke а вот такой вопрос.=) человек подпрыгнул в движущемся вагоне.Он приземлится на тоже самое место или нет?

Если все остальные условия не уточняются - то принимаю, что обычный человек в обычном вагоне на планете Земля в России и т.д.
В этом случае требует уточнения понятие "на то же самое место"
Вероятностный круг рассеяния места приземления как рассчитывается.
Как вы определяете, на то же место он попал или не на тоже.
Просто если человека заменить на шарик, который подбрасывается вертикально вверх - будет проще.
Но опять же - чт о значит на тоже самое место.
Т.е. у Вас должна быть система, которая с заданной погрешностью выстреливает шарик вверх (отклонение от вертикальной составляющей нормируется в 2-х плоскостях).
Давайте перенесем вопрос на Луну - там влияния атмосферы нет и шарик можно выстреливать высоко вверх - что бы возможное отклонение было очевидным (систематическая составляющая погрешности системы много меньше влияющих факторов).
Далее - как вы характеризуете движение поезда6
1. он движется прямолинейно???? - значит он должен потом выехать в космос - значит шарик имеет шанс не вернуться на сам поезд.
2. он движется по окружности???? - радиус окружности равен радиусу планеты???? - вектор силы тяжести лежит в плоскости окружности????
Если везде да - тогда смотрим влияние Кариолисова ускорения.
не четко сформулирована задача короче.

Задача для пытливых умов - как сделать воспроизводимый эталон килограмма???? На сегодняшний день это единственный невопроизводимый эталон остался. Средне Квадратичное Отклонение нашего килограмма от международного прототипа 2.3 мкг (ага, в микрограммах).

[pembroke]

Задача для пытливых умов - как сделать воспроизводимый эталон килограмма????

литр обессоленой воды при 4 С=) вот тебе и килограмм

[Müller]

Пытливые умы всё ещё не разобрались

- а как сделать воспроизводимый эталон литра????

[pembroke]

а как сделать воспроизводимый эталон литра????

ну если килограмм это

единственный невоспризводимый эталон

.
То используя воспроизводимый эталон длины и нанотехнологии, можно сконструировать невесомый нанорезервуар, толщиной в 1 атом=), размерами 10х10х10 см и налить туда обессоленой воды по края, поместить все это дело в холодильную камеру, работающую на 4 цельсия.
Насколько я знаю, метр это длина пути фотона,за время 1/ц- как его воспроизвели?=)
з.ы за обессоленой водой можете обращщаться в приват=) спроектирую установку

[Дмитррр]

А не желаете практической задачи?
На владение екселем
Есть столбик текстовых ячеек. Их много. Они могут повторяться.
Как можно сделать список всех неповторяющихся ячеек? Каждую по одному разу.
Например, это:
ааа
ббб
ааа
ккк
ккк
ббб
должно превратиться в:
ааа
ббб
ккк

Отдельным столбцом или строкой. ааа, ббб, ккк каждая в своей ячейке.

[Ivan T]

Сообщение от pembroke литр обессоленой воды при 4 С=) вот тебе и килограмм

ага, литр. Как вы литр воспроизведете????
а температуру????
Юмористы.
Для справки - едины объема воспроизводятся через температуру и массу, а не наоборот.

[Ivan T]

Сообщение от pembroke ну если килограмм это . То используя воспроизводимый эталон длины и нанотехнологии, можно сконструировать невесомый нанорезервуар, толщиной в 1 атом=), размерами 10х10х10 см и налить туда обессоленой воды по края, поместить все это дело в холодильную камеру, работающую на 4 цельсия. Насколько я знаю, метр это длина пути фотона,за время 1/ц- как его воспроизвели?=) з.ы за обессоленой водой можете обращщаться в приват=) спроектирую установку

Вы инженер а не сказочник.
зачем придумывать невесомые вещи???? Т.е. у них какая плотность будет. Или резервуар у вас будет с массой = 0. Тогда поле??? Какое. Если электромагнитное - не сможете удерживать воду + плюс по температуре фигня будет.

Кстати идеи есть у спецов, но мне интересно мнение иженеров-конструкторов.

[RomaV]

Сообщение от Дмитррр А не желаете практической задачи? На владение екселем Есть столбик текстовых ячеек. Их много. Они могут повторяться. Как можно сделать список всех неповторяющихся ячеек? Каждую по одному разу. Например, это: ааа ббб ааа ккк ккк ббб должно превратиться в: ааа ббб ккк Отдельным столбцом или строкой. ааа, ббб, ккк каждая в своей ячейке.

Пишется прога которая просматривает заданный столбец и формирует новый столбец из значений ещё незаписаных в него, если в первом солбце попадается значение уже записанное во второй то оно пропускается, если нет то записывается.
Можно ещё с формулами массива поковырятся.

[Дмитррр]

Сообщение от RomaV Пишется прога которая просматривает заданный столбец и формирует новый столбец из значений ещё незаписаных в него, если в первом солбце попадается значение уже записанное во второй то оно пропускается, если нет то записывается. Можно ещё с формулами массива поковырятся.

На словах и я могу
Но VB не владею...
А стандартными формулами несоображу как...
Даже если использовать кучу промежуточных ячеек. Ещё "ЕСЛИ" не хочет никуда записовать, кроме, как в свою собственную ячейку.
И ещё проблема в количестве. Если из сотни, нужно найти десяток, одними "ЕСЛИ" не обойтись... А цикла в формулах нет... Есть непонятные формулы для работы с базой данных, но тоже не очень помогают...

Но на то это и головоломка, чтобы легко не решалась

[RomaV]

Дмитррр, дак ты ответа не знаешь? Там как раз формулы работы с БД могут помочь. Чуть позже попробую сделать.

[pembroke]

Для справки - едины объема воспроизводятся через температуру и массу, а не наоборот

а если еденицы объема воспроизводить через количество атомов, т.е число авагадро 6.02*10^23.-это число атомов в 1 моле вещества или 0.012 кг углерода.
Берем 1 кг углерода, 1/0.012=83.3(3)*Na=83.3(3)*6.02*10^23=
=501.466*10^23 число атомов в 1 кг углерода, это и есть 1 кг. хехе
т.е вывод,1 кг это 501.466*10^23 атомов углерода. А что бы воспроизвести его, надо добыть углерод и сделать слиток из такого количества атомов

[RomaV]

Дмитррр, с формулами наверно не получится. Вот прикладываю файл (когда-то на работе делал) там как раз такая же задача решается но на VB. Может приспособишь. Данные в отчёт выбираются с листа "Выпуск" где повторяются наименования. В програмном коде написаны подробные коментарии.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Если разговор про Excel, то меню Данные - Фильтр - Расширенный фильтр и в окне указать диапазон и поставить галку "Уникальные данные". Оно?

[Солидворкер]

Кулик Алексей aka kpblc, в условии не совсем ясно, что нужно сделать -удалить дубли или не отображать их. Если не отображать -то фильтр -самое оно

[Кулик Алексей aka kpblc]

А тут либо "не отображать", либо программировать <...> Удалил.
Я явно перегрелся спавши 2 часа

[Ivan T]

Сообщение от pembroke а если еденицы объема воспроизводить через количество атомов, т.е число авагадро 6.02*10^23.-это число атомов в 1 моле вещества или 0.012 кг углерода. Берем 1 кг углерода, 1/0.012=83.3(3)*Na=83.3(3)*6.02*10^23= =501.466*10^23 число атомов в 1 кг углерода, это и есть 1 кг. хехе т.е вывод,1 кг это 501.466*10^23 атомов углерода. А что бы воспроизвести его, надо добыть углерод и сделать слиток из такого количества атомов

Вы просто супер. А теперь уточняющий вопрос - как подсчитать количество атомов, или - как добиться нужного из количества????
Т.е. технология слитка???? Предложения есть????

[pembroke]

как добиться нужного из количества????

Два варианта: позвать Левшу, развивать нанотехнологии.
ну а вообще, как вариант: если знать расстояние между атомами в кристалической решетке, то можно вычислить геометрические размеры всего слитка, наверно)

[Солидворкер]

Технологии, позволяющие перемещать отдельные атомы существуют уже лет 20, в т.ч. и у нас в стране. Вопрос "как таскать атомы" не стоит. Вопрос в том, как поштучно перетащить 5*10^25 атомов

[Flexxxxxxxx]

Ну, по теории Гейзенберга, абсолютно точно принципиально ничего измерить не возможно. Всегда существует минимальная погрешность

[Разработчик]

как подсчитать количество атомов, или - как добиться нужного из количества

Как вариант: испарить и зарядить на катоде, перегнать через счетчик на анод, где и осадить. Что-то вроде лампового триода, только не для электронов, а для атомов. Анод потом удалить, например, химически вытравив.

[Солидворкер]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc А тут либо "не отображать", либо программировать <...> Удалил. Я явно перегрелся спавши 2 часа

Все оказалось намного проще
В 2007:
Данные -Удалить дубликаты

[Дмитррр]

Спасибо всем за подсказки) И за ВБ, и за фильтр... Фильт удобная штука, жаль только не динамическая (при смене записи фильтруемого не меняется результат)

Сообщение от Flexxxxxxxx Ну, по теории Гейзенберга, абсолютно точно принципиально ничего измерить не возможно. Всегда существует минимальная погрешность

Это не о целых атомах... Кстати, если переходить к технологиям, то проблем много возникнет... Та же скорость света... Она в вакууме... А где найти абсолютный вакуум? С плотностью воды тоже проблемы. Даже в дестилерованой будут сотни молекул хотя бы из стен ёмкости и воздуха. И они же повлияют на температуру замерзания, испарения.

[Солидворкер]

Дано неопределенное уравнение
ax+by+cz=366
Известно, что к-ты а, в и с - три последовательных натуральных числа.
Необходимо доказать, что существует хотя бы одна тройка корней x, y и z, причем x, y и z - натуральные числа.

[Ivan T]

Сообщение от Солидворкер Дано неопределенное уравнение ax+by+cz=366 Известно, что к-ты а, в и с - три последовательных натуральных числа. Необходимо доказать, что существует хотя бы одна тройка корней x, y и z, причем x, y и z - натуральные числа.

а=121 в=122 с=123 x=y=z=1 где ошибка????

[Солидворкер]

Ivan T, долго подбирал?
Тройка корней нужна. Я же написал, что уравнение неопределенное.
Но формально, ты абсолютно верно указал корни, просто я ожидал несколько другого ответа
Даю дополнительную вводную:
а и с -простые числа.

Задача решается за 30 секунд, если включить ассоциативное мышление.

[bridgeconst]

Основная теорема арифметики утверждает, что каждое натуральное число, большее единицы (1), представимо в виде произведения простых чисел, причём единственным способом с точностью до порядка следования сомножителей. Таким образом, простые числа — элементарные «строительные блоки» натуральных чисел.

[Ivan T]

Сообщение от Солидворкер Ivan T, долго подбирал? Тройка корней нужна. Я же написал, что уравнение неопределенное. Но формально, ты абсолютно верно указал корни, просто я ожидал несколько другого ответа Даю дополнительную вводную: а и с -простые числа. Задача решается за 30 секунд, если включить ассоциативное мышление.

ну почему долго а+1=в
в+1=с
366=y+2z+a(x+y+z), где а - это простое число.
я просто предположил, что x=y=z и проверил в экселе, так как полноценные доказательство - не помню как делается.

[Разработчик]

a, b, c - 1,2,3 - все простые
z=100
y=10
x=46

и так далее, сколько угодно
Что-то в условиях не так?

[Солидворкер]

Сообщение от Разработчик a, b, c - 1,2,3 - все простые z=100 y=10 x=46 и так далее, сколько угодно Что-то в условиях не так?

Математики...
29 дней *Февраль +30 дней* (Апрель+Июнь+Сентябрь+Ноябрь)+31 день * (Январь+Март+Май+Июль+Август+Октябрь+Декабрь) =366 дней.

[Ivan T]

Сообщение от Солидворкер Математики... 29 дней *Февраль +30 дней* (Апрель+Июнь+Сентябрь+Ноябрь)+31 день * (Январь+Март+Май+Июль+Август+Октябрь+Декабрь) =366 дней.

не смешно

[serov]

Задача по геометрии для 7 класса, без подвохов.

[Разработчик]

2/x=1/b-1/a

[sbi]

Разработчик Приведите в вид х=f(a,b) и пожалуста поясните принцип решения.

[Геннадий1147]

Думаю, что не взлетит, т.к. самолет от воздуха отталкивается, но катится по земле, чтоб набрать скорость, при которой давление воздуха над крылом будет меньше давления воздуха под крылом (ведь именно из-за разницы в давлениях самолет летит, насколько я знаю...) А если он стоит на месте, то колесо будет оставаться в покое... (хотя г-н Разработчик прав и угловую скорость нельзя приравнивать к линейной) А если самолет стоит на месте, то воздух ему навстерчу не перемещается и разности в давлениях не создается... Так что пусть колеса и транспортер разгонятся до околосветовых скоростей, самолет не взлетит...
Я так думаю...

[Солидворкер]

Геннадий1147, http://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_о_самолёте

[Геннадий1147]

Сообщение от Солидворкер Геннадий1147, http://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_о_самолёте

Спасибо большое! Но радует, что я все-таки ответил правильно, хотя раньше об этой задаче никогда не слышал...

[T-Yoke]

Детская задачка! Для младших классов!
Найти периметр прямоугольного треугольника
Подчеркиваю ДЕТСКАЯ (это значит что вы не знаете ни геометрии, ни квадрата, ни извлечения из корня) но известны длины обоих катетов.
Все, я пошел спать, утром проверю. До завтра!

[Солидворкер]

http://bash.org.ru/quote/401803

[T-Yoke]

Сообщение от Солидворкер http://bash.org.ru/quote/401803

Это подсказка

[Разработчик]

sbi

Разработчик Приведите в вид х=f(a,b)

а сами не справитесь?

и пожалуста поясните принцип решения.

Подобие треугольников с вершинами в нижних углах и основаниями на b и половинках x.

[Madtosh]

"Вот чем мне нравится википедия, так тем, что ее можно редактировать самому...По своему..."-
фраза не моя, но имеет определенный смысл...

[Ильнур]

Просто задача, без подвоха:
Стоит ряд колонн, их всего 10 штук. Каждая колонна имеет отклонение – или влево, или вправо, с равной вероятностью. Других состояний нет. Какова вероятность того, что 4 и более (до 10) колонны, стоящих подряд (т.е. друг за другом, а не просто любые 4 колонны), будут иметь отклонение в одну (любую) сторону?
Примеры комбинаций: / / \ \ \ / \ / / \ - не соответствует рассматриваемому состоянию
\ / \ \ \ \ / / \ \ - соответствует
\ / / / / / / / \ / - соответствует.

[Солидворкер]

0,125?

Я имею в виду для группы из 4-х

[Разработчик]

(2^7-1)/2^10

[Дима_]

А в чем подвох-то 0.5*0.5*0.5= 0.125 ???

[Ильнур]

Сообщение от Разработчик (2^7-1)/2^10

=0,125.
Кажется так.
Вообще-то задача более широкая и практическая. Это суммирование Qfic для определения усилия в распорке вероятносным способом.
Я с разбегу для 100 колонн при условии половина в одну сторону предположил 0,01, а кто-то предположил для приведенных условий из 10 колонн 0,6.

[Разработчик]

Ну раз практическая, тогда исправлю ошибку
Для меня - это программистская задачка на двоичные числа. В первый раз я не учел почти половину комбинаций, оставив "справа" только нули (это когда двигаешь четверку единиц справа налево). Правильный результат почти в 2 раза больше: 2^8-5. Теперь можно и для 100 считать

[Солидворкер]

Для 10 колонн и для 100 колонн вероятность будет одинаковой

[Разработчик]

Для 10 колонн и для 100 колонн вероятность будет одинаковой

Нет, конечно. С ростом числа колонн вероятность означенного события будет стремиться к 1.
10 -> 0.245
20 -> 0.478
30 -> 0.639

[Дима_]

А семен семеныч - не верно прочитал условия задачи - естественно с увеличением числа колонн, вероятность попадания такой комбинации увеличивается:

[Солидворкер]

Разработчик, Дима_, с чего вы это решили, вероятность наклона колонны в какую-либо сторону одинакова (0,5) и не зависит от числа колонн.

[Дима_]

Мой ход мыслей:
У колонны есть два положения - соответсвенно если нет дополнительных условий, то вероятной наклонна колонны в одну сторону = 0.5, вероятность что три колонны последовательные колонны имеют то же направление, что и первая (четветрая, которая стоит по определению правильно) = .5*.5*.5=0.125, а вот вероятность что эти черыте колонны встретяться.
Количество колонн - 10, соответственно последовательных 4 колонн, там 7 вариантов - от 1-4, 2-5, 3-6,4-7,5-8,6-9,7-10 (ну есть еще вариант, если они по кругу стоят - но про это ничего не написанно, так что игнорируем). У каждого варианта в отдельности вероятность = 0.125. Сумму вероятностей помню только до 2 и она равна сумма - произведение последних. При помощи екселя (в ячейку а1 0,125), в 6 нижестоящих "=(A1+0,125)-A1*0,125" Итого на 7 варианте (10 колонне), вероятность получилась - 0,607304. (Для примера на 100 колонне) - 0,99999763.

[Солидворкер]

Дима_, представь себе, что у тебя 100 колонн, причем у 90 стояших подряд колонн совпадений из групп по 4 нет. Чем эта ситуация отличается от случая с 10-ю колоннами?

[Дима_]

Ничем - просто вероятность выпадения такой коомбинации (4 в одну сторону) в четырех колоннах = 0.125, с этим по моему никто не спорит, при увеличении числа колон, вероятность такой коомбинации соответственно стремиться к 1, но никогда ее не достигнет, так вот на 10 колонн вероятность получается около 0.6.

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер [b] с чего вы это решили, вероятность наклона колонны в какую-либо сторону одинакова (0,5) и не зависит от числа колонн.

По условиям задачи. Любая колонна может иметь или или по 0.5. Других состояний нет. И разумеется от числа колонн не зависит.
Расклад на п. 376 меня не устраивает . Это чревато боком. Надо найти учебник по комбинаторике и уточнить. Что-то здесь не так.

[Разработчик]

Расклад на п. 376 меня не устраивает

Для 10 колонн - точное решение в №374, похоже можно сделать и для 11 и 12, потом (при > 3*4 ) надо вычитать пройденные комбинации "справа" и аналитическое решение усложняется. Но есть простейшее программистское решение:
double c1;
unsigned long kk, g1=0x3FFFFFFF, tk, res=0;
for ( kk=0; kk<=g1; kk++ )
{
tk = kk;
while ( tk > 0 )
if ( ( tk & 0xF ) == 0xF )
break;
else
tk = tk >> 1;
if ( ( tk & 0xF ) == 0xF )
res++;
}
c1 = (double)res / g1;
Это для 30, для 10 g1=0x3FF, для 20 g1=0xFFFFF, так и получены числа в №376 а то, что при увеличении количества колонн вероятность будет стремиться к 1 - совершенно очевидно, даже обсуждать нечего. Нравится Вам это или нет. Существует (и доказана) теорема, что любая последовательность цифр любой конечной длины встречается в десятичном представлении числа ПИ.

Надо найти учебник по комбинаторике и уточнить. Что-то здесь не так.

Раз для решения простой (даже не олимпиадной) школьной задачке по математике требуется учебник комбинаторики, то действительно что-то не так.

[Ильнур]

Сообщение от Разработчик Раз для решения простой (даже не олимпиадной) школьной задачке по математике требуется учебник комбинаторики, то действительно что-то не так.

В литературе рекомендуется Сумма=Q*корень (N), N-число колонн. Вот в чем дело. Предполагается, что под этим подразумевается вероятностный подход. Возможно, в условиях что-то не так, а не там, где Вы имеете ввиду.

[Разработчик]

В литературе рекомендуется Сумма=Q*корень (N), N-число колонн

В формулировке Вашей задачи нет ни Q ни "Суммы", как можно обсуждать что-то в таких условиях?

[Ильнур]

Вот кстати я у Вас как раз хотел спросить как у специалиста, да все стеснялся - может быть Вы в курсе, каков принцип сложения усилий в распорках, обеспечивающих только устойчивость сжатых колонн, т.е. уменьшающих расчетную длину? Меня спрашивают, а я не знаю, просто чувствую, что как-то с вероятностью связано... Может и считать-то не надо. Хотя корень из бесконечности тоже бесконечность. Но почему корень-то?

[Разработчик]

хотел спросить как у специалиста,

Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння. (Козьма Прутков). Я математик, механик, по верхам еще кое-кто, но не конструктор. Так что я практически не понимаю о чем Вы в данном случае спрашиваете. Я просто решал математическую задачу, четко сформулированную в №369, можете посмотреть в файле все варианты. А чтобы ответить на мучающий Вас вопрос мне надо изучить конструкцию, о которой идет речь со всеми ее нагрузками, распорками и пр.

[Ильнур]

Задача вот отсюда пришла:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=28321&page=3
Это рядом.

[DEM]

Господа проектировщики ответьте пожалуйста на вопрос, что это такое????

[Хмурый]

DEM, стоунхендж (каменный город), хотя я не проектировщик

[DEM]

Сообщение от Хмурый DEM, стоунхендж (каменный город), хотя я не проектировщик

Рядом

[Огурец]

Сообщение от DEM Господа проектировщики ответьте пожалуйста на вопрос, что это такое????

Солнечная электростанция.

[sbi]

Сообщение от DEM Господа проектировщики ответьте пожалуйста на вопрос, что это такое????

Спутниковая связь прошлого века.

[Yuzer]

Сообщение от DEM Господа проектировщики ответьте пожалуйста на вопрос, что это такое????

декорации

[DEM]

Блина неужели никто не догадается.
Все как то рядом но попасть ни кто не может.
Причем посты 390, 392 и 393 очень даже рядом.

[Post]

Солнечные часы?

[Солидворкер]

Сообщение от DEM Блина неужели никто не догадается. Все как то рядом но попасть ни кто не может. Причем посты 390, 392 и 393 очень даже рядом.

Каменная спутниковая тарелка с питанием от солнечных батарей в Стоунхедже

Обсерватория?

[DEM]

Солидворкер
Еще чуть чуть, причем могу сказать построенно их было множество.
Причем как прав был Хмурый именно в Англии.

[Alex_PKU]

Солнечный фонарик для связи (сигнальные огни) или аккумулятор солнечного тепла

[Makson]

Антенна или радар? Да?

[Makswell]

Ответ: http://www.usfeu.ru/science_news/new/svaz.html
ЗЫ DEM, извини, не мог смолчать.

[sbi]

Сообщение от Makswell Ответ: http://www.usfeu.ru/science_news/new/svaz.html ЗЫ DEM, извини, не мог смолчать.

Ссылка битая! Раскалывайтесь.

[Солидворкер]

Сообщение от sbi Ссылка битая! Раскалывайтесь.

С утра была нормальная. Это большой каменный микрофон с усилителем.

[Хмурый]

проект Sound Mirrors

каменные ухи

[DEM]

Makswell
Блина такую тему раскрыл, они бы еще неделю гадали.

[Хмурый]

DEM, не все.

[DEM]

Хмурый
НУ ты бы им несказал бы надеюсь, поддержал бы интригу.

[sbi]

Для интриги:
Какому закону теории вероятности подчиняются правила гадания на кофейной гуще?

[sbi]

Да закону нормального распределения!
Каждый гадает по своим правилам. События независимы.

[АнютаDEMON]

хм... уважаемые))) а кто-нибудь помнит начерталку?

[sbi]

АнютаDEMON Задай условия задачи!

[АнютаDEMON]

ок...
№1 по заданным координат построить две проекции треугольников ABC и DEF. Определить линию их пересечения и взаимную видимость.
№2 по заданным координатам построить две проекции треугольника ABC. Методом перемены плоскостей проекции определить истинную величину треугольника.
№3 определить точки пересечения прямой с поверхностью. определить видимость...
ну вот как-то так)))

[Fogel]

Задачи элементарнейшие, особенно если сделать сначала в автокаде, а потом добавить линии построения А так... В общем тут не очень любят халявщиков. Если не понятно как сделать, то помогу, а _за вас_ сделать, то нафиг мне потом такой "специалист" нужен, уж извините за прямоту.

[АнютаDEMON]

да я понимаю, что такие "специалисты" не нужны)) просто поскольку этот предмет у меня не является профилирующим, то он мне нужен, чтобы просто сдать сессию в 1 семестре...

[Разработчик]

этот предмет у меня не является профилирующим

Геометрии (в т.ч. и начертательной), как и математикой вообще технарей учат, чтобы развить мозги (пространственное и абстрактное мышление). Поэтому "непрофилирующими" они быть не могут - не из чего потом "профиль" будет тесать.

[АнютаDEMON]

эх... ладно))) буду сама сидеть разбираться))) всем огромное спасибо за помощь

[sbi]

Разработчик #415 Не обижай Анюту! Покажи хоть 1ый пример с объяснениями.

[АнютаDEMON]

Сообщение от sbi Разработчик #415 Не обижай Анюту! Покажи хоть 1ый пример с объяснениями.

помогите пожалуйста, хотя бы с первым))

[sbi]

Держи! Вспомнил молодость. Остальное сама

[АнютаDEMON]

ок)) спасибо))

[Fogel]

В третьей задаче проведите плоскость через линию и вершину наклонного конуса. При помощи фронтали/горизонтали найдите пересечение оной плоскости с плоскостью основания конуса, а отсюда и линии пересечения и с самим конусом - получите искомые точки пересечения.
И все же очень рекомендую разобраться в этом предмете, в жизни пространственное мышление пригодится. А то у меня жена вечно перед тем как нарисовать ченить трехмерное долго оное лепит из пластилина

[Разработчик]

"Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою." (Козьма Прутков)
Попытка оживить тему.

Вчера с ребенком занимались шариком, надутым гелием и подгруженным до нулевой плавучести, и вспомнилось.

Уронив плавающий предмет в воду, пытаемся притянуть его, инстинктивно подгребая ладонью воду на себя. Правильно ли мы делаем, может есть более эффективное движение?

[Cfytrr]

Разработчик, в стороны, по ортогонали к траектории подплытия предмета

[Разработчик]

в стороны, по ортогонали к траектории подплытия предмета

Ну да. Инстинкт говорит одно, а закон Бернулли - другое. Ребенок вчера развлекался: подует на потолок - шар летит вверх, на пол - вниз.

[PSV]

Ребята помогите,кто чем может!! Суть вопроса в следующем. Задача из сопромата - статически неопределимая система. С плоскими задачами проблем не возникает, но вот с эту (она пространственная), ну никак не могу забороть. Проблема в составлении уравнений совместности деформаций, для раскрытия статической неопределимости. Направьте в нужную сторону, но не посылайте.

[Ильнур]

Если плита лежит шарнирно, 3, 4, 10 и 3 т.
Плита с колоннами жестко соединена? Плита не бесконечно жесткая? И т.д....

[Разработчик]

плоскими задачами проблем не возникает, но вот с эту (она пространственная), ну никак не могу забороть. Проблема в составлении уравнений совместности деформаций, для раскрытия статической неопределимости. Направьте в нужную сторону, но не посылайте

А какая разница, плоская она или пространственная? Только на одно условие равновесия больше. Отбрасываете одну из колонн и заменяете ее неизвестной силой - получаете основную систему. Из трех условий равновесия получаете усилия в трех оставшихся колоннах от этой силы и P. Определяете их перемещения, записываете уравнение плоскости, проходящей через три точки, из него находите перемещение головы отброшенной колонны, а затем и значение неизвестной силы.

[PSV]

Сообщение от Ильнур Если плита лежит шарнирно, 3, 4, 10 и 3 т.

Нет не такой ответ , ответ 1 стойка -1,5 т, 2 - 4,5, 3 - 8,5 т, 4 - 5,5т. Задача из решебника ответы есть, единственная задача из всего раздела "Статически неопределимые системы" которую не могу одолеть.
Вот Разработчик вроде истину говорит, попробую систематизировать все им сказанное и решить, а то я уже спать плохо начал.

[eilukha]

очень похоже на сваи, наверное, "свайное" решение совпадет ответом

[Ильнур]

Сообщение от PSV Нет не такой ответ Вот Разработчик вроде истину говорит, попробую систематизировать все им сказанное и решить, а то я уже спать плохо начал.

Я же пошутил, цифры так, из арифметики.
Разработчик как раз математик-прочнист, он не может говорить неправильно, только ему надо информацию поточнее давать. А то ведь в математике как - небольшое изменение исходных данных и ответ совершенно в другую сторону.
Эта задача, если считать, что все узлы во всех направлениях жесткие, весьма емкая.

[PSV]

Сообщение от Ильнур Эта задача, если считать, что все узлы во всех направлениях жесткие, весьма емкая.

, ну да жесткие!! Мне бы хоть какой нибудь примерчик, а то во всех учебниках и задачниках рассматриваются плоские примеры. Если чесно, то меня Разработчик грузанул, особенно с того места, где пошло про плоскость через три точки.

[Разработчик]

Если чесно, то меня Разработчик грузанул, особенно с того места, где пошло про плоскость через три точки.

Любой справочник по математике снимет этот груз. У Вас же

с плоскими задачами проблем не возникает,

и там в аналогичной задаче Вам пришлось бы проводить прямую через две точки - то же самое, разница лишь в размерности.

[sbi]

Сообщение от PSV Ребята помогите,кто чем может!! Суть вопроса в следующем. Задача из сопромата - статически неопределимая система. С плоскими задачами проблем не возникает, но вот с эту (она пространственная), ну никак не могу забороть. Проблема в составлении уравнений совместности деформаций, для раскрытия статической неопределимости. Направьте в нужную сторону, но не посылайте.

Задача решается в уме!
Приводим силы и моменты к центру масс плиты, получаем:
P=20т, Mx=20*0.3=6тм, My=20*0.2=4тм
Реакции опор от силы P Rp=20/4=5т, от Mx- Rmx=6/4=1,5т, от My Rmy=4/2=2т
Складываем
R1= Rp-Rmx-Rmy=5-1.5-2=1,5
R2= Rp+Rmx-Rmy=5+1.5-2=4,5
R3= Rp+Rmx+Rmy=5+1.5+2=8,5
R4= Rp-Rmx+Rmy=5-1.5+2=5,5
и никакой неопределенности- абсолютно жесткое тело, расположение опор симметрично!

[PSV]

Сообщение от sbi Задача решается в уме! Приводим силы и моменты к центру масс плиты, получаем: P=20т, Mx=20*0.3=6тм, My=20*0.2=4тм Реакции опор от силы P Rp=20/4=5т, от Mx- Rmx=6/4=1,5т, от My Rmy=4/2=2т Складываем R1= Rp-Rmx-Rmy=5-1.5-2=1,5 R2= Rp+Rmx-Rmy=5+1.5-2=4,5 R3= Rp+Rmx+Rmy=5+1.5+2=8,5 R4= Rp-Rmx+Rmy=5-1.5+2=5,5 и никакой неопределенности- абсолютно жесткое тело, расположение опор симметрично!

Тhe Sbi - нет слов я в шоке , а я сидел, парился неделю, пытаясь найти решение!!! Ты вернул мне сон, спасибо огромное .

[Ильнур]

Сообщение от PSV , ну да жесткие!!

1. В жестких узлах были бы моменты, ибо плита наклоняется. Причем наклон плиты зависит от высоты и продольной и изгибной жесткости колонн. У Вас они не участвует в расчете.
2. Если и что жесткое, то жесткая у Вас плита, причем абсолютно.
3. Жестким должен быть хотя один нижний узел - иначе геометрически изменяемая система.
4. В случае, если жестких нижних узлов больше двух, нужно пренебречь горизонтальными связями внутри верхних узлов (допустим трение), иначе появятся поперечные силы, и как следствие - моментные реакции.
И т.д. и т.п.
Вот так отличаются практические задачи от сопроматовских.

[eilukha]

Задача решается в уме! Приводим силы и моменты к центру масс плиты, получаем: P=20т, Mx=20*0.3=6тм, My=20*0.2=4тм Реакции опор от силы P Rp=20/4=5т, от Mx- Rmx=6/4=1,5т, от My Rmy=4/2=2т Складываем R1= Rp-Rmx-Rmy=5-1.5-2=1,5 R2= Rp+Rmx-Rmy=5+1.5-2=4,5 R3= Rp+Rmx+Rmy=5+1.5+2=8,5 R4= Rp-Rmx+Rmy=5-1.5+2=5,5 и никакой неопределенности- абсолютно жесткое тело, расположение опор симметрично!

- нестрогое, интуитивное решение, так определяюся усилия в сваях одного куста, симметрична тока геометрия, нагрузки несимметричны, и схема тем не менее ст/неопр-ма, если податливость опор будет разной (разная длина строек), эти результаты окажутся ошибочными.

Впрочем, можно решить просто и строго, для этого добиваются симметрии и в геометрии (уже имеется), и в нагрузках (сила в центре плиты и два момена в разных плоскостях), далее использовать принцин нез. дейст. сил. Вся математика таже

[Кулик Алексей aka kpblc]

Нехило тема повернула - с задачек из разряда "гимнастика для ума" )

[Ильнур]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Нехило тема повернула - с задачек из разряда "гимнастика для ума" )

Если еще задать и жесткость плиты неабсолютной, точное математическое решение окажется на грани "неберуемости" на студенческом уровне.
Без объемного моделирования эту задачу не взять

[PSV]

Сообщение от Ильнур Вот так отличаются практические задачи от сопроматовских.

понять это отличие мне предстоит в будующем . Порадовало как тут лихо прямо с места в карьер , несмотря на то что я указал, что задача сопроматовская, взялись за нее как на практике, особенно Ильнур!!

[Ильнур]

Сообщение от PSV понять это отличие мне предстоит в будующем . Порадовало как тут лихо прямо с места в карьер , несмотря на то что я указал, что задача сопроматовская, взялись за нее как на практике, особенно Ильнур!!

Задача сопроматовская, однако условия задачи можно озвучивать и почетче - тут профессоров мало... Одни инженеры . Не будете четко озвучивать условия и цели, могут и рабочий чертеж выдать

[PSV]

Сообщение от Ильнур однако условия задачи можно озвучивать и почетче

все как в книге, тютелька в тютельку .

Сообщение от Ильнур могут и рабочий чертеж выдать

- я пацстол

[foga]

Начертательная геометрия. Инженерная и компьютерная графика

[Солидворкер]

foga, это, типа, зачет у тебя в универе и ты хочешь, чтобы тебе решили?