dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Как правильно назначать штифты?

Как правильно назначать штифты?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 02.01.2017, 18:57 #1
Как правильно назначать штифты?
Th3Beetle
 
Инженер
 
Москва
Регистрация: 31.01.2012
Сообщений: 43

Th3Beetle вне форума Вставить имя

Здравствуйте,
Вопрос в следующем:
В справочнике Орлова "основы конструирования" рекомендовано при при применении установочных штифтов использовать два и более штифта, в то время как справочник белоусова "конструирование станочных приспособлений" рекомендует применение цилиндрического штифта и ромбического, да и по логике - один штифт определяет 4 степени свободы уже сам по себе - два перемещения и два поворота, остаётся перемещение вдоль штифта и вращение вокруг него, соответственно, от второго штифта требуется только поворот ограничить, а перемещение вдоль штифта - ограничить плоскостью можно. Как все-таки наиболее правильно подбирать штифты?

Последний раз редактировалось Th3Beetle, 02.01.2017 в 20:50.
Просмотров: 4790
 
Непрочитано 02.01.2017, 20:23
#2
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 547


Под ромбическим вы, видимо, имеете в виду штифт со снятыми лысками. Именно его и будет правильно ставить вторым. Так говорится и в учебниках по станкам и отдельно по приспособлениям (у нас был отдельно предмет и, соответственно, учебник). Это понятно, если мы вспомним, что на межосевое расстояние штифтов есть допуск. Если мы вычертим посадочные отверстия штифтов в крайних положениях и посмотрим на область их пересечения, то увидим, что именно штифт со стесанными лысками (плоскостями) более плотно заполняет эту область и позволяет задавать бОльший допуск на диаметр штифта. Имеется в виду крайний случай, когда межосевое расстояние на плите максимально в пределах допуска, а в корпусе приспособления минимально. Круглый штифт требует дополнительного развертывания отверстия в сборе.

----- добавлено через 45 сек. -----
P.S. А во время работы преимуществ не даст.
ratay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.01.2017, 20:48
#3
Th3Beetle

Инженер
 
Регистрация: 31.01.2012
Москва
Сообщений: 43


Получается, в случае с круглыми штифтами, точность взаимного расположения двух деталей будет определятся именно этапом обработки в сборе? То есть то, насколько точно эти две детали выставлены относительно друг друга, будет определять точность сборки в целом и в тех случаях, когда это расположение критически важно, работоспособность изделия? Не даст ли в этом случае ромбический штифт преимущества именно с точки зрения позиционирования?


Штифты ведь зачастую требуется выполнять от одной базы с функциональными поверхностями, чтобы минимизировать погрешности, а в сборе - это сразу поведёт за собой перепривязку к заготовке, можно, конечно, в таком случае еще раз пройти функциональные поверхности, но не всегда же к ним доступ есть.

Последний раз редактировалось Th3Beetle, 02.01.2017 в 21:00.
Th3Beetle вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.01.2017, 21:13
1 | #4
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 547


Ну, то, что второй штифт рекомендуют с лысками (ну нет там ромба, язык у меня не поворачивается так его называть) - это абсолютно точно.
А что касается преимуществ - по-моему, с точки зрения позиционирования там особенной разницы нет, а преимущества больше при сборке. Но это мое личное мнение.
ratay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.01.2017, 02:53
#5
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 772


Цитата:
Сообщение от Th3Beetle Посмотреть сообщение
конструирование станочных приспособлений" рекомендует применение цилиндрического штифта и ромбического
В оснастке нужно учитывать ДВА фактора: точность базирования и лёгкость "упражнения" УСТАНОВИТЬ/СНЯТЬ обрабатываемую деталь. Именно эти две задачи решает пара штифтов (а лучше пальцев) в ОСНАСТКЕ. Здесь соединение всегда подвижное и менее точное по сравнению с другими случаями. Именно для лёгкости смены заготовок при вполне достаточной точности базирования применяем срезанный палец.
Цитата:
Сообщение от Th3Beetle Посмотреть сообщение
Не даст ли в этом случае ромбический штифт преимущества именно с точки зрения позиционирования?
НЕ даст.
Цитата:
Сообщение от Th3Beetle Посмотреть сообщение
Получается, в случае с круглыми штифтами, точность взаимного расположения двух деталей будет определятся именно этапом обработки в сборе? То есть то, насколько точно эти две детали выставлены относительно друг друга, будет определять точность сборки в целом и в тех случаях, когда это расположение критически важно, работоспособность изделия?
Тут тоже не всё так просто. В большинстве случаев штифты не решают вопрос точности сборки вообще. Они призваны разгрузить резьбовые соединения от поперечных нагрузок и СОХРАНИТЬ полученное позиционирование на весь срок работы механизма. Т.е. – обеспечивают неподвижность соединения. Именно поэтому в указанных случаях можно штифтовать в сборе, и никакой связи с базами не будет.
Случаи, когда штифты связывают с базами, можем рассмотреть отдельно, если таковые у вас появятся.
Цитата:
Сообщение от ratay Посмотреть сообщение
Под ромбическим вы, видимо, имеете в виду штифт со снятыми лысками.
Может правильнее назвать "палец срезанный". Как по ГОСТ 12210-66. Потому как лысок 4, а не две . Палец срезают именно на ромб, что позволяет сохранить его прочность на изгиб и на срез, и при этом минимизировать площадь рабочего участка.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.01.2017, 11:17
#6
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 547


Ну, собственно, все уже сказано. Будет там какой-никакой ромб. Как я уже и писал, и повторюсь, главное при установке правильно его сориентировать: большая ось ромба перпендикулярно межосевой линии пальцев. Кстати, палец этот будет работать только на срез, все изгибающие моменты будут восприниматься крепежными болтами, без которых не обойтись. Да и на срез они будут работать в нештатной ситуации, если болты ослабнут. Но все это несущественно, и будет зависеть от конкретной конструкции.
ratay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.01.2017, 11:21
#7
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,071


Зачем разводить номенклатуру крепежа?
Два цилиндрических штифта хорошо работают как при сборке, так и при разборке, только надо между деталями оставлять пазики с двух противоположных сторон, чтобы можно сунуть отвёртки и рычагом раскрыть соединение. Последний вариант самый удобный из моего слесарного опыта даже для разборки очень старой оснастки, ведь вместо отвёрток тогда уже можно воспользоваться клином в каждом пазу.
П.С. ещё раз призываю не заниматься ерундой, которая противопоказана в цеху для работы, если конечно вы не проектируете для авиации приборы, где важна уже каждая минута угла при позиционировании деталей.
Напомню ещё одну вещь при симметричных деталях. Если хотите, чтобы базировалась однозначно деталь при внешней симметричности, то делайте "защиту от дурака" - ставьте штифты разных диаметров.
Ljo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.01.2017, 19:18
#8
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 772


Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
Два цилиндрических штифта хорошо работают как при сборке, так и при разборке, только надо между деталями оставлять пазики с двух противоположных сторон, чтобы можно сунуть отвёртки и рычагом раскрыть соединение. Последний вариант самый удобный из моего слесарного опыта даже для разборки очень старой оснастки,
Срезанный палец вводят вместо цилиндрического для базирования заготовок, а не для сборки оснастки и других изделий.
Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
призываю не заниматься ерундой, которая противопоказана в цеху для работы
Лучше призовите себя не "заниматься ерундой" давая такие категорические советы из "своего слесарного опыта". Его одного не достаточно, чтобы точно установить, что ерунда, а что нет.
Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
ставьте штифты разных диаметров.
Для этого сначала в заготовке должны быть предусмотрены отверстия разных диаметров.

Последний раз редактировалось STAJOR, 03.01.2017 в 19:26.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.01.2017, 19:57
#9
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 547


STAJOR: есть ведь еще вариант, когда на одной плите устанавливаются и меняются довольно часто вставки для различных деталей. По-моему, это называется "универсально-наладочные приспособления". С названием могу ошибиться, но это уже детали. А так все уже сказано, пора и заканчивать, а то еще и матом ругаться начнем, как на форумах патриотов.
ratay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.01.2017, 20:10
#10
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 772


Цитата:
Сообщение от ratay Посмотреть сообщение
пора и заканчивать
ОК. Только, думается, последнее слово должно быть за ТС. Всё ли ему понятно или остались вопросы.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 03.01.2017, 20:37
#11
Th3Beetle

Инженер
 
Регистрация: 31.01.2012
Москва
Сообщений: 43


Большое спасибо за пояснение, единственный вопрос остался - как в это укладывается теория базирования? Т.е. Ограничение шести степеней свободы - переопределение же одних и тех же степеней свободы вносит неопределенность положения. Эта теория, получается применима только при установке заготовок для мехобработки, а в случае конструктивного базирования одной детали относительно другой - не применяется?

То есть, при обработке в сборе, если необходимо точная сборка деталей друг относительно друга, детали надо сначала точно выставить друг относительно друга, потому как в ином случае точно собрать не получится, либо вообще отказываться от штифтов конструктивно?

Например, допустим, есть два листа без каких либо других конструктивных элементов, один из них нужно положить на другой, при этом достаточно точно спозиционировать один от другого, это и будет готовое изделие - можно ли этого добиться цилиндрическими штифтами внатяг? Либо в зависимости от допуска нужно рассматривать альтернативные варианты?

Последний раз редактировалось Th3Beetle, 03.01.2017 в 20:59.
Th3Beetle вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.01.2017, 21:16
#12
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 547


Ну, если очень грубо, то при использовании срезанного пальца не такие строгие требования к межцентровому расстоянию для отверстий в заготовке, по которому производится базирование. Иными словами, если для круглого пальца необходимо межцентровое расстояние выполнять по 6-му квалитету, то при срезанном пальце можно обойтись 7-м. Может, и не такой резкий скачок будет (на квалитет), но при работе будет заметно.
ratay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 03.01.2017, 21:36
#13
Th3Beetle

Инженер
 
Регистрация: 31.01.2012
Москва
Сообщений: 43


Это уже понятно, это повод для разговора с конструктором получается, для снижения трудоемкости в случаях средней и большой серии, возможно увеличить допуска на одной или нескольких деталях, допустим, за счёт уменьшения на другой, и так получить одну деталь, с которой возни будет много, и много деталей, которые только успевай на пальцы кидать, условно. В конечном итоге, для мехобработки подбор пальцев или штифтов определяется требованиями чертежа. Вопрос остаётся только конструкторский.
Th3Beetle вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 04:46
#14
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 772


Цитата:
Сообщение от Th3Beetle Посмотреть сообщение
вопрос остался - как в это укладывается теория базирования?
Под теорию базирования никто не "копает" . Речь идёт только о ТОЧНОСТИ базирования в связи с классом соединения. Если точность невысока, то это ничего с базированием не отменяет. Например, штифты (в вашем примере с листами) могут устанавливаться с гарантированным натягом, по переходной посадке и с гарантированным зазором.
Ещё моментик. Лишение степеней свободы (5-й, 6-й ) достигается силовым замыканием наряду с различными ограничителями (пальцами, упорами...). Например, так закрыта возможность свободы перемещения деталей, стянутых крепежом, собственным весом, пружиной... – параллельно вектору этих сил.
Цитата:
Сообщение от Th3Beetle Посмотреть сообщение
возможно увеличить допуска на одной или нескольких деталях, допустим, за счёт уменьшения на другой
Это уже учтено: в соединениях допуск на вал жёстче.
Цитата:
Сообщение от Th3Beetle Посмотреть сообщение
В конечном итоге, для мехобработки подбор пальцев или штифтов определяется требованиями чертежа.
Уточним. Для мехобработки ничего не подбираем (а только "мехобрабатываем"). Выбор конструктивных элементов и их точности – всех без исключения – определяется самой конструкцией изделия, его функциональными параметрами. Ничем больше.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 06:26
#15
Break_BoY

Специализация: Машиностроение, Технологические трубопроводы, Литейное производство, ОМД
 
Регистрация: 11.03.2010
Сообщений: 479


Всегда использовали два цилиндрических штифта по диагонали, но отверстие под штифт получали только в сборе, отдельно очень трудно попасть. Сверлили на координатно-расточном станке!
Break_BoY вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 11:11
#16
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,071


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Срезанный палец вводят вместо цилиндрического для базирования заготовок, а не для сборки оснастки и других изделий.

Лучше призовите себя не "заниматься ерундой" давая такие категорические советы из "своего слесарного опыта". Его одного не достаточно, чтобы точно установить, что ерунда, а что нет.

Для этого сначала в заготовке должны быть предусмотрены отверстия разных диаметров.
Куда уж нам до вас.
Давайте вы тоже категоричны не будете... для тарировки навигационного оборудования их так же используют и что это, если не сборка?
Когда экономически целесообразно вводить базирование по двум видам пальцев без учёта твёрдости соответсвующего материала? Тогда уж очертите диапазон применения и границу перехода на упоры.
То, что вы говорите, есть теория и крайне редко где можно увидеть в практике, повторюсь, процент редких условий тогда уж определите. Там, где нужно это базирование, вопросов не возникает, сразу после ВУЗа там не доверяют такие работы, и с ними я тоже сталкивался в своей уже конструкторской работе. Только опять разговор об эфемерном случае... тогда вводите систематизированный подход. Но Орлов то не менее категоричен.
Ljo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 11:33
#17
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 772


Цитата:
Сообщение от Break_BoY Посмотреть сообщение
использовали два цилиндрических штифта по диагонали
...А можно и не по диагонали: на результат не влияет . Насчёт "трудно попасть". Не всегда есть возможность обработать детали совместно. В таком случае прощитывают натяг и допустимые деформации. Иногда можно воспользоваться промежуточным элементом. Например, в больших штампах подгоняют втулки подвижной плиты, которые скользят по колонкам. Но это уже другая тема...

----- добавлено через ~24 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
Давайте вы тоже категоричны не будете... для тарировки навигационного оборудования их так же используют и что это, если не сборка?
Давайте разберёмся и с этим. Поясните: какая здесь роль пальцев? Установить и снять элемент навигационного оборудования на стенд? И крепится ли оно после этого неподвижно.
Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
Когда экономически целесообразно вводить базирование по двум видам пальцев без учёта твёрдости соответствующего материала?
Не понятно, о чём это? Причём тут твёрдость материала? При всяком контроле и тарировании материал считается "абсолютно твёрдым телом". Даже материал пружины .

----- добавлено через ~41 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Break_BoY Посмотреть сообщение
отдельно очень трудно попасть. Сверлили на координатно-расточном станке!
Минуточку! Окончательная обработка отверстий развёрткой или растачиванием дают неодинаковый результат. Проверяли?
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 12:27
#18
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,071


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
...А можно и не по диагонали: на результат не влияет . Насчёт "трудно попасть". Не всегда есть возможность обработать детали совместно. В таком случае прощитывают натяг и допустимые деформации. Иногда можно воспользоваться промежуточным элементом. Например, в больших штампах подгоняют втулки подвижной плиты, которые скользят по колонкам. Но это уже другая тема...

----- добавлено через ~24 мин. -----

Давайте разберёмся и с этим. 1) Поясните: какая здесь роль пальцев? Установить и снять элемент навигационного оборудования на стенд? И крепится ли оно после этого неподвижно.

2) Не понятно, о чём это? Причём тут твёрдость материала? При всяком контроле и тарировании материал считается "абсолютно твёрдым телом". Даже материал пружины .
1) Там есть две составляющие: непосредственно крепление для обработки всборе и крепление для тарировки на стенде (как правило повторное и далее циклическое по сроку обязательной тарировки). Некоторые штифты остаются в изделии, некоторые будут являтся установочными и при последующих тарировках. С неподвижностью вопрос хороший, дело в том, что её ещё и проверяют при креплении на разных стадиях. Но увольте, весь цикл описывать не смогу. И зачем нам частности, если уж системно подходить?
2) В этом и есть немалая проблема нестыковки практики и теории. И если автор темы спрашивает только из научных побуждений, то я согласен, моей категоричности не место, но если это применение на практике, то хотелось бы узнать подробнее условия и цели его вопроса.

Break_BoY, по диагонали, поскольку межцентровое расстояние больше, зачастую штифты ещё и нагрузку несут на срез, поэтому плёчо надо больше, но то, что это именно диагональ - не так и важно. Вы уверены, что именно "сверлили"? Тогда в принципе понятно почему трудно попасть, хотя конечно есть свёрла, которые гарантируют Н7 в первые 10 метров сверления до определённых значений твёрдости материала заготовки.
Ljo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 12:37
#19
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 772


Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
есть свёрла, которые гарантируют Н7 в первые 10 метров сверления
Тут важнее, думается, совпадение оси отв. из под сверла с осью шпинделя, а не его Н7. Развёртка, как известно, не способна вернуть ось на место. А расточка – вполне. Не?
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 13:15
#20
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 547


Не не, а да. Именно поэтому полный цикл изготовления точного отверстия: сверление, растачивание, развертывание. Еще и развертки комплектами бывают: черновая, получистовая, чистовая. Но это уже другая тема.
ratay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Как правильно назначать штифты?

РЕВЕРС. Автоматическая пакетная печать множества рамок (форматов) из пространства модели и листов
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||