dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Правильно ли указан допуск соосности? Помогите разобраться

Правильно ли указан допуск соосности? Помогите разобраться

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 21.01.2018, 12:18
Правильно ли указан допуск соосности? Помогите разобраться
lls2
 
Регистрация: 21.01.2018
Сообщений: 11

lls2 вне форума Вставить имя

Правильно ли указан допуск соосности отверстий под ось колесной опоры?
Будет ли он зависимым?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: опора.png
Просмотров: 216
Размер:	24.7 Кб
ID:	197971  

Просмотров: 4322
 
Непрочитано 25.01.2018, 07:01
#21
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 10,132


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
допуски отклонения от соосности не обнаруживаются никакими измерениями. Принципиально!
нельзя быть таким критичным. Если у вас есть проблемы, это совершенно не означает, что они есть у всех. Да, затруднительно. Да, лучше перейти на другой принцип обеспечения нужных требований. Но если говорить про "возможно", то "возможно всё". Будет это контроль на КИМ, контроль через точные оправки, вставленные в эти отв-я или ещё как, неважно.

Я ж говорю, в вас кричит технолог, который строго привязан к тем условиям, в которых обитает. Грубо говоря, вы допускаете размеры до 0.01, поскольку точнее "обычно" измерить не можете. И это справедливо для большинства предприятий. Но в современном мире люди и с ангстремами работают, если уж на то пошло.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2018, 07:39
#22
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,207


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Это приведены примеры нанесения диаметров отв. А вопрос задан про другое: указание допуска отклонения от соосности в данном конкретном случае.
Вопрос был задан конструктором, а не технологом и именно про это. А вот мысли технолога могут и отличатся от мыслей конструктора. Одну и ту же задачу конструктор может решать множеством способом. И нужно найти оптимальное, а не решать задачу влоб. (чтобы не было пи.... делай строго по чертежу (с))
Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Не совсем так.
И вот действительно совсем не так.
Давайте не смешивать действия конструктора и технолога, и то, как технолог будет пытаться реанимировать брак. Тем более что в случае брака решение конструктора всё равно будет определяющим.

Последний раз редактировалось Liukk, 25.01.2018 в 07:45.
Liukk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2018, 08:06
#23
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 542


При небольших размерах, как в конкретном случае, будет вам соосность и после развертки. Тем более что 0,05 не такое уж и строгое требование. Будет вести при сварке - обрабатывать детали порознь и варить на оправке и в заневоленном виде. Но это в случае необходимости. Появится необходимость - калибровать разверткой чистовой. И будет вам счастье. Это все-таки не ангстремы.
ratay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2018, 09:11
#24
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,652
Отправить сообщение для Солидворкер с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Т. е. ваше общее замечание к данному примеру не относится. Тогда вопросов нет. Спасибо.
Мое общее замечание относится и к данному примеру тоже. Просто в данном конкретном случае ПОМИМО этого есть еще фактор L/D, который вносит бОльшую погрешность.
Я вообще удивлен, что увод оси при работе многолезвийным инструментом для тебя новость.

Цитата:
Сообщение от ak762 Посмотреть сообщение
после сверловки использовлась цековка
В смысле, зенкер?

Цитата:
Сообщение от ak762 Посмотреть сообщение
При этом цековка это тоже многолезвийный режущий инструмент
Я, видимо, не совсем ясно выразился с самого начала.

Механизм процесса такой:
Сверлится отверстие. Поскольку, абсолютно симметричная заточка режущих кромок сверла невозможна, его начинает уводить.
При развертывании, поскольку припуска минимальны, а жесткость развертки сравнительно низка, развертка просто повторит траекторию сверла и ось останется непрямолинейной.
Получистовая обработка зенкером несколько улучшит ситуацию, поскольку жесткость зенкера существенно выше жесткости развертки, а количество зубьев больше, чем у сверла. Но ПРИНЦИПИАЛЬНО, картина будет той же самой.

Если требуется хорошая прямолинейность оси, то требуется растачивание.

Цитата:
Сообщение от RicoSand Посмотреть сообщение
Только поведет эту хрень после сварки . Размер 54 будет 56 минимум
Тут же не каркас ангара обсуждаем, в машиностроении 1-2 десятки допуск на сварку - вполне достижимый результат.


Цитата:
Сообщение от RicoSand Посмотреть сообщение
Нафига такой допуск ? Д16+0,2 и все.
Подозреваю, дело было так:
Конструктор нарисовал эту вилку с допуском "Д16+0,2 и все"
Сварщик Вася грянул на чертеж, подумал "Херня эти ваши десятки, выучили академиков на свою голову", и сварил партию 1000 штук "как лучше"
На сборке оси в дырку категорически не полезли, слесаря поматерились, доработали партию кувалдой, немножко побили Васю.
История повторилась раз восемь.
Мастер или начальник цеха, обалдев от того, что расход кувалд увеличился на 423%, план систематически срывается, и вообще, все злые, пошел на поклон к конструктору.
Конструктор зажал допуска уже некуда, чтобы уж точно пролезло.

Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Способ достижения (технология) есть следствие указаний чертежа, а не наоборот: технология не может диктовать конструктору что и как образмерить. Диктует сама конструкция изделия (сборочный чертёж).
Хороший конструктор всегда думает о технологе, а не работает по принципу "Я нарисовал хорошо, а вы разгребайте как хотите". Всегда нужно пытаться найти компромисс.
Солидворкер вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2018, 15:36
#25
RicoSand


 
Регистрация: 28.10.2015
Самара
Сообщений: 132


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от RicoSand
Только поведет эту хрень после сварки . Размер 54 будет 56 минимум
Тут же не каркас ангара обсуждаем, в машиностроении 1-2 десятки допуск на сварку - вполне достижимый результат.
Может я и погорячился . Просто пару раз созерцал как такие чудеса с железками похожей конфигурации творят ...

Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Конструктор нарисовал эту вилку с допуском "Д16+0,2 и все"
С пунктом в техтребованиях типа отв. Д16 сверлить в сборе не вижу поводов не нарисовать =))) 0,2 вполне обеспечит собираемость при почти любых условиях, а другого для этой опоры и не надо. Не стоит городить огород ... Хотя вопрос ТС совсем не об этом =))

Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Хороший конструктор всегда думает о технологе, а не работает по принципу "Я нарисовал хорошо, а вы разгребайте как хотите". Всегда нужно пытаться найти компромисс.
Согласен . Только конструктор должен думать не о технологе а о возможности воспроизвести это в металле при существующем оборудовании . Или знать , что это можно где-то купить/изготовить если своего оборудования нет .
RicoSand вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2018, 18:31
#26
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 756


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
если говорить про "возможно", то "возможно всё". Будет это контроль на КИМ, контроль через точные оправки, вставленные в эти отв-я или ещё как, неважно.
Всё-таки важно. Возможно проконтролировать всё, кроме того, что физически не существует. Напоминаю "конструктору по сути" (если вам захотелось перейти на личность собеседника), что протяжённость оси равна протяжённости образующей отверстия. В нашем случае они обе исчезающе малы. Если нет осей, то нет и соосности. Т.е. никакая КИМа не поможет. Например, можно представить пару лезвий ("бритвочек" из прошлой жизни), расположенных одно против другого. Сдвигая их в плоскостях их расположения, меняем соосность отверстий (под выступ станка) – казалось бы. Поговорите с контролёром, которому вы доверяете больше, чем мне. Возможен ли в данном случае контроль несоосности в принципе, напр., в ангстремах?
А насчёт "точных оправок" сказано ваще сгоряча. Калибры на расположение при отсутствии зависимого допуска недопустимы. Но что-либо подсказывать вам позновато – слишком много накопилось стереотипов. Извините.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2018, 19:00
#27
ak762


 
Регистрация: 08.03.2010
Сообщений: 854


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Калибры на расположение при отсутствии зависимого допуска недопустимы
почему?
только давайте рассмотрим простой фланец с несколькими отверстиями, без экстремумов в виде тонких бритв
ak762 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2018, 19:01
#28
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 756


Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
Вопрос был задан конструктором, а не технологом и именно про это.
Про что "про это"? Вот его вопрос: "Правильно ли указан допуск соосности отверстий под ось колесной опоры?"
Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
мысли технолога могут и отличатся от мыслей конструктора.
Они никогда на совпадают. Конструктор думает о конструкции, а технолог – о том, как выполнить ВСЕ указания чертежа. Это разные профессии и разные обязанности при создании машины.
Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
Одну и ту же задачу конструктор может решать множеством способом.
Никак нет! Если сборочный чертёж готов, то на рабочих чертежах (один из которых мы видим), возможен только один вариант нанесения размеров и допусков, полностью соответствующих всем требованиям СБ. Т.е. у разных "деталировщиков" должно получиться одно и тоже.
В тех случаях, когда возможны изменения по просьбе технологов, то изменения сначала вносятся в СБ, а по ним – в рабочие черт. деталей.
Если есть возражения и конкретные примеры, можем обсудить вместе.

Последний раз редактировалось STAJOR, 25.01.2018 в 19:39.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 25.01.2018, 19:10
#29
lls2


 
Регистрация: 21.01.2018
Сообщений: 11


Имеет ли смысл поставить перпендикулярность нижних пластин по отношению к верхней?
При этом сборку провести - приварить одну нижнюю пластину, вставить ось, выверить место приварки второй пластины, приварить?
Варить будут полуавтоматом, с внешней стороны.
Допуск поменял на H11 (+0,1)
lls2 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2018, 19:28
#30
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 756


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Мое общее замечание относится и к данному примеру тоже. Просто в данном конкретном случае ПОМИМО этого есть еще фактор L/D, который вносит бОльшую погрешность.
Тут наши мнения не совпадают. Фактор L/D, по моему, всё упрощает. Точнее, только фактор L, т.е. – протяжённость этих отверстий. Ось отв. становится пренебрежимо малой (только в пределах реального отв.). Следовательно, приходим к тому, что и понятие "несоосность" тоже улетучивается – нет осей, нет и соосности/несоосности. О непрямолинейности осей из-за дефектов описанной вами развёртки тоже говорить не приходится. В силу этих же обстоятельств.
Несовпадение мнений нормальная вещь.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2018, 19:30
#31
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,207


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Про что "про это"? Вот его вопрос: "Правильно ли указан допуск соосности отверстий под ось колесной опоры?"
Смотрите глубже. Когда технолог видит чертёж то он думает - как изготовить данную деталь, и это не мои выдумки, цитирую:
Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
технолог – о том, как выполнить ВСЕ указания чертежа.
А конструктор, глядя на чужой чертёж, думает не о конструкции, а о том, а как бы он сконструировал и оформил эту деталь/изделие. И здесь принципиальная разница. Конструктора обычно волнует как сделать, чтобы было проще и надёжнее.
Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Если сборочный чертёж готов,...
А Вы уверены, что СБ готов? Я лично не уверен, ибо если бы чертёж был готов, то ТС не задавал бы тут подобных вопросов.
Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Они никогда на совпадают. Конструктор думает о конструкции, а технолог – о том, как выполнить ВСЕ указания чертежа. Это разные профессии и разные обязанности при создании машины.
Плох тот технолог, который не умеет читать чертежи и плох тот конструктор, который не понимает как будут изготавливаться его творения. Так что ответ не правильный. На нынешней работе мне приходится и за технолога думать, ибо он в штате не предусмотрен. А технологи изготовителя не дают советов как снизить себестоимость изделия, у них задача прямо противоположная.
Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Если есть возражения и конкретные примеры, можем обсудить вместе.
Нет желания. ибо категорически не согласен с высказыванием:
Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Если сборочный чертёж готов, то на рабочих чертежах (один из которых мы видим), возможен только один вариант нанесения размеров и допусков, соответствующих всем требованиям СБ.
Сошлюсь на ЕСКД, где масса примеров, что можно образмеривать по разному одну и ту же деталь.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от lls2 Посмотреть сообщение
Имеет ли смысл поставить перпендикулярность нижних пластин по отношению к верхней?
Ну это уже только Вам решать, что важнее
Цитата:
Сообщение от lls2 Посмотреть сообщение
При этом сборку провести - приварить одну нижнюю пластину, вставить ось, выверить место приварки второй пластины, приварить?
А вот этот вопрос необходимо согласовать с технологом, ибо на конструкторских документах запрещено давать указанию технологу, кроме случаев когда деталь правильно изготовить возможно только одним единственным способом
Цитата:
Сообщение от lls2 Посмотреть сообщение
Допуск поменял на H11 (+0,1)
Ну если это ВАЖНО - то действуйте так, так считаете нужным, Вы же разработчик.
Liukk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2018, 19:38
#32
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 756


Цитата:
Сообщение от ak762 Посмотреть сообщение
почему?
Потому, что с этого начинается ГОСТ на калибры расположения. А по факту – калибр без указания про зависимый допуск пропускает от 20 до 50% процентов брака. В зависимости от того, насколько отв. велико (в пределах допуска на его диаметр). Другое дело, что конструктор просто забыл указать допуск зависимый. Так подправте конструктора, и все дела.

----- добавлено через ~18 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ak762 Посмотреть сообщение
давайте рассмотрим простой фланец с несколькими отверстиями
Можем и без экстремумов. Каков конкретный вопрос? Про зависимый допуск согласны? Теперь о контроле калибром на расположение осей отв. под крепёж. Если фланец достаточно тонкий, т.е. протяжённость оси отв. меньше половины его диаметра, то без предохранения калибра в пространстве от перекоса отн. торца фланца не обойтись. В ответственных случаях на фланец накладывают пластину с отв., толщина которой должна быть не меньше 2/3 диаметра пробки.

----- добавлено через ~2 ч. -----
Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
Смотрите глубже. Когда технолог видит чертёж
Не понял, причём технолог. Конструктор задал вопрос по ЕСКД, а не про что-то ещё.
Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
А конструктор, глядя на чужой чертёж, думает не о конструкции, а о том, а как бы он сконструировал и оформил эту деталь/изделие. И здесь принципиальная разница. Конструктора обычно волнует как сделать, чтобы было проще и надёжнее.
Очевидно, что вы работаете на небольшом предприятии. Конструктор должен думать прежде всего о том, чтобы его конструкция нормально работала и была конкурентоспособной, а уж потом об изготовлении. И зачем конструктору чужой чертёж?
Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
А Вы уверены, что СБ готов?
Уверен. Потомучто всё, что отражено на рабочем чертеже детали, можно почерпнуть только из СБ.
Возможно, я ошибаюсь, но здесь, на форуме в основном пишут как ДОЛЖНО БЫТЬ согласно ЕСКД, учебникам и другим печатным источникам, а не о житейских проблемах. Например, если СБ не закончен, то полного комплекта рабочих чертежей деталей не будет.
Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
Сошлюсь на ЕСКД, где масса примеров, что можно образмеривать по разному одну и ту же деталь.
Правильно. Примеров может быть несколько. Но не для того, чтобы конструктор брал какой ни попадя, а чтобы мог выбрать то, что нужно для его частного случая.
Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
Нет желания. ибо категорически не согласен с высказыванием:
Цитата:
Сообщение от STAJOR
Если сборочный чертёж готов, то на рабочих чертежах (один из которых мы видим), возможен только один вариант нанесения размеров и допусков, соответствующих всем требованиям СБ.
Уточню: имел в виду основные привязки и свойства. Конструкторские базы, допуски размеров, формы и расположения, физико-механические свойства, покрытие... Остальное, менее существенное, может иметь варианты. Например, несопрягаемые размеры на контур детали.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2018, 21:33
#33
ak762


 
Регистрация: 08.03.2010
Сообщений: 854


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Потому, что с этого начинается ГОСТ на калибры расположения
весь ГОСТ наизусть не знаю, но может существует ГОСТ на калибры без зависимого допуска ?
ak762 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2018, 22:03
#34
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 756


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Хороший конструктор всегда думает о технологе, а не работает по принципу "Я нарисовал хорошо, а вы разгребайте как хотите". Всегда нужно пытаться найти компромисс.
Помнится, мы уже дебатировали об этом. Хороший конструктор всегда думает, во-первых, о конструкции. И о технологе тоже, но во-вторых. Технолог тоже должен быть заинтересован в том, чтобы конструкция работала как задумано. Поэтому он должен сначала изучить конструкцию, а потом вносить предложение по её изменению в сторону большей технологичности. Пытаться найти компромисс при разногласиях нужно всегда (и не только по нашим вопросам форума). Но он никогда не должен быть в ущерб конструкции прежде всего. Если компромисса найти не удаётся, то изготовление откладывается или ищут другого изготовителя. Или дополняют парк оборудования. ...Или строят новое предприятие.
А если говорить конкретно, то нужно и рассматривать конкретный пример. А дискуссия общими фразами бесконечна да и бесполезна. Тем более, что наши взгляды здесь не очень-то и разнятся.

----- добавлено через ~23 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ak762 Посмотреть сообщение
весь ГОСТ наизусть не знаю,
Могу помочь.
ГОСТ 16085-80. Калибры для контроля расположения поверхностей. Допуски (с Изменением N 1)
Настоящий стандарт распространяется на калибры неразъемной конструкции для контроля расположения поверхностей (их осей или плоскостей симметрии) с зависимыми допусками расположения, а также для контроля прямолинейности оси при зависимом допуске формы.
Стандарт полностью соответствует СТ СЭВ 1314-78.

Вы не по этому ли стандарту делаете расчёты?
Цитата:
Сообщение от ak762 Посмотреть сообщение
может существует ГОСТ на калибры без зависимого допуска ?
На калибры расположения и прямолинейности оси – врядли. Найдёте (как я для вас), покажете, буду благодарен .

Последний раз редактировалось STAJOR, 25.01.2018 в 22:35.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2018, 22:37
#35
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 1,934


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Сообщение от Солидворкер
Хороший конструктор всегда думает о технологе, а не работает по принципу "Я нарисовал хорошо, а вы разгребайте как хотите". Всегда нужно пытаться найти компромисс.
Технолог тоже должен быть заинтересован в том, чтобы конструкция работала как задумано. Поэтому он должен сначала изучить конструкцию, а потом вносить предложение по её изменению в сторону большей технологичности.
Солидворкер абсолютно прав. А технологу нечего влезать в конструкцию, у него своих забот невпроворот. А если технолог взялся за конструкцию, то этом случае плоховат конструктор. Зачастую технолог не знает и даже не должен знать, что дальше с изготовленной им железякой.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2018, 23:02
#36
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 756


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Солидворкер абсолютно прав.
Никто и не возражал.
Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
технологу нечего влезать в конструкцию, у него своих забот невпроворот
Уточняю мыслю. Речь о том, чтобы изучить конкретно то место, где он просит что-то изменить. Чтобы знать заранее, возможно ли это сделать без ущерба для конструкции. А не потому, что конструктор плоховат. Например, технолог попросит расширить допуск с 0,02 на 0,05мм. Значит, он должен точно знать, что от этого никакого вреда механизму не будет. А иначе незачем поднимать вопрос. Ведь компромисс не есть уступка. Он должен удовлетворить обе "высокие договаривающиеся" стороны. Даже если у технолога "своих забот невпроворот" и он не знает, что будет дальше с тем, что он наваял.
Известно, что конструкция первична по отношению к технологии. Также, как технология первична по отношению к операциям по изготовлению, контролю, конструкции оснастки и пр. Об этом подробно написано у Орлова... Ищите и обрящите.

Последний раз редактировалось STAJOR, 25.01.2018 в 23:14.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.01.2018, 00:26
#37
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 1,934


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Например, технолог попросит расширить допуск с 0,02 на 0,05мм. Значит, он должен точно знать, что от этого никакого вреда механизму не будет. А иначе незачем поднимать вопрос.
Технолог попросит, но знать про механизм он ничего должен. Повторяю, что такое любопытство на очень многих производствах, мягко выражаясь, не приветствуется. Ему просто никто ничего не расскажет, да и сам он знает, что спрашивать нельзя. А компромисс при технологических согласованиях приходится искать постоянно и, как правило, он находится.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.01.2018, 01:03
#38
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 756


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Технолог попросит, но знать про механизм он ничего должен.
Точнее, не обязан. И может уйти ни с чем. Я говорю о серьёзных случаях, когда технолог должен быть готов к дискуссии и доказать конструктору, что допуск 0,02 завышен. Компромисс не должен быть "междусобойчиком", а должен быть строго обоснован технически. Например, какую-то сложную по форме деталь можно конструктивно разделить на несколько составляющих, если в данном случае это для технолога доступнее при изготовлении. Конструктор сначала должен будет сделать некоторые расчёты на прочность этих составляющих, затем определиться с допусками на них, показать их технологу и если всё проходит, то конструкция этого места на СБ переделывается. Затем и деталировка. Точно знаю – убедился на практике, – что то, что сложно для одних, может быть обычным делом для других. Мы работали с двумя десятками предприятий по всему СССР. Поэтому старались всё оформлять по ЕСКД, а не подлаживаться под возможности каждого из них. Если у вас речь об одном и том же предприятии, то всё построено на компромиссах и дружбе. Желаю, чтобы это никогда не отражалось на качестве готовой продукции. Серьёзно.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.01.2018, 01:20
#39
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 1,934


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Я говорю о серьёзных случаях, когда технолог должен быть готов к дискуссии и доказать конструктору, что допуск 0,02 завышен.
Я тоже не шутил. Допуски считать и обосновывать - обязанность конструктора. Ну, не может технолог знать, завышен или нет допуск. Эта деталь входит в сборку, название которой произносят шёпотом, в присутствии ограниченного числа лиц, фамилии которых записаны в отдельном документе, который хранится за тремя дверями и красноармейцем с винтовкой.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.01.2018, 01:32
#40
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 756


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Эта деталь входит в сборку, название которой произносят шёпотом,
Догадывался, что тут всё очень ответственно. Это значит, что и конструктор что надо. И технологию учитывает тоже на должном уровне. Так зачем тогда нужны компромиссы? Тем более, что возможности производства в таких случаях тоже безграничны. И полно импортного оборудования. Побывал как-то на заводе ФЭД (Харьков). Увидел, что им доступно всё. ...Странно. Ну да ладно....
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Правильно ли указан допуск соосности? Помогите разобраться

Новое в VetCAD++ 3.15
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите, пожалуйста, разобраться в том как правильно задать в SCAD 11.5 совместную работу плоской рамы и фермы Anna_Asakyra SCAD 8 25.03.2016 08:53
Помогите пож-та разобраться с тенями на фасаде, правильно ли указал KrsoshkaEnot Архитектура 3 09.06.2014 00:02
Помогите разобраться с конструкцией паровой турбины агрегата ТС-2 Vladimir757 Машиностроение 1 06.12.2011 21:49
Помогите разобраться с эвакуацией людей TatiTati Прочее. Архитектура и строительство 10 09.11.2011 17:05
Помогите разобраться с кранами. kmo_3gecb Технология и организация строительства 3 18.11.2010 17:45

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||