[Aragorn]

Существующее здание склада - одноэтажное, общая площадь около 3000 м.кв.
К складу планируется двухэтажная пристройка, площадью менее 1000 кв.м. Функционально пристрйока и клад будут связаны через пробиваемый в стене склада большой проем, шириной около 3 метров. Если оформлять отдельно ГПЗУ на пристройку, то по факту экспертиза не потребуется?
И еще вопрос. Над зданием склада планируется поменять плоскую крышу на чердачную. Возможно это отнести к капитальному ремонту? (Опять же чтобы не проходить экспертизу).

[swell{d}]

чего вы все экспертизы-то так боитесь?!

[Aragorn]

Экспертизы не боимся, дело в целесообразности и времени.

[DJo Frey]

Не хотите проблем с контролирующими органами (например, типа стройнадзора) - называйте весь проект реконструкцией склада и несите в экспертизу. Хотите проблем - называйте всё как душе угодно, делите на сколько угодно частей всё, тратьте нервы и время (и соответственно деньги) на доказывание что "мотоцикл немой": http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F0%F3%EA%F6%2A

[VMT]

Проектируйте новое здание как самостоятельный блок (не пристройка). При площади до 1500 м2 экспертиза не понадобится.
Замена крыши и НОВЫЙ (около 3 м) проем проводите вместе как кап.ремонт.

PS. Экспертиза не страшна, но треплет нервы мелочными вопросами, когда ничего серьезного не находит.
По большому счету я "за" экспертизу, потому что когда заказчик получает счет за нее, он начинает понимать какие мы "белые и пушистые".

[Aragorn]

А может быть обратиться с официальным письмом в стройнадзор? Мол планируем там-то там-то пристройку такую-то по новому ГПЗУ. Пристройка не оказывает влияния на безопасность существующего здания. ТЭПы существующего здания не меняются, несущие конструкции на затрагиваются (думаю на всякий случай про проем умолчать, хотя хз, может и нет смысла, в нашей регионе пробивка проемов не проходит экспертизу, а говорят в других регионах, кто-то говорил, что в Новосибирске, - проходят).

[DJo Frey]

Сообщение от Aragorn ТЭПы существующего здания не меняются, несущие конструкции на затрагиваются (думаю на всякий случай про проем умолчать

Если будет сообщение между зданиями через проём, не заполненный противопожарной преградой - то это будет по сути одно здание. Тем более Вы сами хотите писать о пристройке, а не о строительстве отдельного объекта капстроительства на собственном земучастке в соотвествии с ГПЗУ. Соответственно, ТЭПы пристройки будут общими вместе с основным зданием.

Сообщение от Aragorn А может быть обратиться с официальным письмом в стройнадзор?

Можно, конечно, обращаться, стройнадзор Вас даже может быть обрадует своим письмом, только вот люди-то в стройнадзоре могут поменяться, и мнение у них тоже будет другим...

[Aragorn]

Если будет сообщение между зданиями через проём, не заполненный противопожарной преградой - то это будет по сути одно здание. Тем более Вы сами хотите писать о пристройке, а не о строительстве отдельного объекта капстроительства на собственном земучастке в соотвествии с ГПЗУ. Соответственно, ТЭПы пристройки будут общими вместе с основным зданием

Тогда не будем называть объект как пристройка, пусть будет отдельно-стоящее здание. Но связь же может осуществляться между проектируемым и существующим зданием? Допустим через тамбур-шлюз?

[DJo Frey]

Сообщение от Aragorn Но связь же может осуществляться между проектируемым и существующим зданием? Допустим через тамбур-шлюз?

Может, конечно. Как именно - решать Вам, но именно из-за этой связи и возможны наибольшие техническо-правовые проблемы.

[Aragorn]

Вот я позвонил своей знакомой в экпертизе, она ответила, мол они не решают, пойдет объект на экспертизу или нет. Мол это должен решить заказчик, а если заказчик не прав, то стройнадзор поправит. Но свое мнение выссказала, что мол если осуществляется технологическая связь между существующим и проектируемым зданием, то экспертиза нужна. (Т.е. все дело получается только в проеме?). Но ей возразил, что про это мол нигде не написано, что мол

-реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

А у нас - отдельно-стоящее здание, ну и что, что проем? Только из-за проема идти на экспертизу?
Второй вариант - не показываем никакого проема, а потом заказчик по факту пробивает его и узаканивает незаконную перепларировку, или его опять из-за проема отправят на экспертизу, только уже другие люди? (Суд допустим).

[DJo Frey]

Сообщение от Aragorn они не решают, пойдет объект на экспертизу или нет. Мол это должен решить заказчик, а если заказчик не прав, то стройнадзор поправит.

Вот и я об чём толкую. Только когда стройнадзор "поправит" заказчику возможно надо будет заплатить штраф, сдать проект в экспертизу, получить положительное и заново разрешение на строительство... Надо заказчику доходчиво объяснять - оно ему это надо?

Сообщение от Aragorn Второй вариант - не показываем никакого проема, а потом заказчик по факту пробивает его и узаканивает незаконную перепларировку, или его опять из-за проема отправят на экспертизу, только уже другие люди? (Суд допустим).

Возможно и такое решение. Может отправят на экспертизу проект а может и нет. А может заказчик просто заплатит штраф и за узаконивание самовольной перепланировки (пробивание проёма). Тут очень важны юридические аспекты - чьи здания, чья земля под пристройкой и под существующим складом. Короче говоря, если никто ни на кого никуда жалоб не подаст, то никому этот проём вообще неинтересен, а вот если подаст, то по крайне мере юристы без работы не останутся....