[PIPEC]

Сегодня принесли на экспертизу проект паркинга, в котором перекрытия запроектированы и стале-железобетона(перекрытия ж/б по мет трубам). Наши бывалые спецы отвергают данное решение т.к. говорят в своё время имелись испытания данного вида констркукций которые давали более чем отрицательный результат , но как быть с сегодняшними расчетными прогами, которые выдают по этим решениям 100% (+ коэфф. запаса)результат. Имеется расчет в SCADe (жаль только на бумаге), так вот там всё ОК. Как быть?

[Серёга - Bilder]

программам доверяю на 90%. А вот тем кто пользуется этими программами - доверия никакого... не ругайте программы - ругайте тех, кто не умело ими пользуется

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Серёга - Bilder программам доверяю на 90%. А вот тем кто пользуется этими программами - доверия никакого... не ругайте программы - ругайте тех, кто не умело ими пользуется

+1
только программам доверяю на 70% а с людьми которым не доверяю не работаю :-).
По сути вопроса: посчитайте руками и все будет нормально если руки нормальные. Кто-то что-то сказал. Почитайте учебники, направьте запрос в НИИЖБ и т.д.

[Beginer]

Сообщение от PIPEC Сегодня принесли на экспертизу проект паркинга, в котором перекрытия запроектированы и стале-железобетона(перекрытия ж/б по мет трубам).

А где объект если не секрет? И есть ли какие чертежи? Сейчас имеется похожий объект, хотелось глянуть на ваши решения

[dermoon]

Не понял, а зачем по трубам, почему нельзя применить балки? Труба -не лучший профиль для изгиба.

[Beginer]

В нашем случае потому, что заказчик их может достать почти даром

[DEM]

PIPEC
А нельзя ли глянуть расчетную схему и черт.
Уж больно интересное решение.

[dermoon]

Если трубы тонкостенные, при расчете надо учитывать местную потерю устойчивости стенки. Если толстые - просто изгиб + прогиб. А что, есть сомнения в определении усилий Скадом?

[A III]

Сообщение от Beginer В нашем случае потому, что заказчик их может достать почти даром

«…Барин у нас инженер, может быть, слышали господин Обольянинов? По все России железные дороги строит. Мельонер! А мальчишка-то у нас один. И озорует. Хочу поню живую – на тебе поню. Хочу лодку - на тебе всамделишную лодку. Как есть ни в чем, ни в чем отказу…
-А луну?
-То есть в каких это смыслах?
-Говорю, луну он ни разу с неба не захотел?
-Ну вот… тоже скажешь – луну!....» - И А Бунин «Белый пудель»

[AndyWasHere]

не знаю, в чем там может быть плохой результат испытаний

труба в роли балки конечно ужасный конструктив, и W маленький и монтировать сложно, но при правильном расчете ничего страшного там быть не должно

что касается программ

я кампутеру всегда верю на 100%, ибо че ему не верить, он же просто обсчитывает те модели, которые в него заложены. ну, скажем так, на 99.9%, ибо встречаются очень редко откровенные косяки.

а вот на сколько процентов модель описывает реальную конструкцию -- это удел вашей мозговой деятельности. кампутер тут не причем

[Profan]

"Фе" господину AndyWasHere за умышленное коверкание русского языка.

[Denbad]

"Кампутер" иногда тоже "ошибается" потому как проги он не сам для себя пишет, а пишут их люди которые имеют право на ошибку, потому как у них это право в лицензионном соглашении к проге оговорено, видимо не случайно?

[Иржик]

Нужно доверять сертифицированным программам, т.к. их авторы несут ответственность перед потребителями ПО. Что касается всех остальных то, нужно пользоваться осторожно.. А вообще доверие к компутеру нужно иметь, а то можно договориться до проверки расчетов на счетных палочках. Всегда умилялся, когда видел бухгалтеров, при проведении ревизии, проверяющих расчеты выполненные на калькуляторах, с помощью "деревянных калькуляторов с косточками" (причем у каждого свой, как будто чужой врет!)!

Сообщение от Иржик Нужно доверять сертифицированным программам, т.к. их авторы несут ответственность перед потребителями ПО.

Не несут никакой ответственности ни перед кем бы то ни было!!!
Читайте договор на поставку ПО.

[Denbad]

Если разобраться в сути сиртификации становиться понятным, что это - полный фуфел. Программы сертифицируются на предмет того, соответствуют ли фактические возможности программы заявленым в описании, просто на наличие реализации функции и никто и нигде не проверяет правильность работы продукта, кроме самих разработчиков и пользователей. Ответственность разработчиков в лучшем случае только в том, что они максимально быстро исправят обнаруженные ошибки и предоставят бесплатное обновление.

[Denbad]

Анекдот в тему: "Американские разработчики софта пришли к выводу, что Россияне читают быстрее всех в мире. Оказалось, что Россияне затрачивают времени на прочтение лицензионного соглашения при установке программ в несколько тысяч раз меньше, чем жители других стран."

[Denbad]

И ещё (извиняюсь если уже флудю), у меня в прежней конторе системный блок был самый что не на есть IBMовский, для России изготовленный, так вот в лицензионной бумаге с голограмкой к нему было написано, что данное изделие не может быть использовано в системах от работы которых может зависеть жизнь и здоровье людей. Поэтому любая софтовская контора легко и непренужденно "отпихнеться" от любых уголовных притензий по работе софта.

[vv_77]

Сообщение от DK Сообщение от Иржик Нужно доверять сертифицированным программам, т.к. их авторы несут ответственность перед потребителями ПО. Не несут никакой ответственности ни перед кем бы то ни было!!! Читайте договор на поставку ПО.

Пару лет назад задавался подобным вопросом. В лицензионном соглашении к Микрофе разработчики прямым текстом возлагают на себя ответственность за ущерб, вызваный возможными ошибками в программе. А вот в Лировском, если не ошибаюсь, в точности до наоборот.

Поправьте, если я неправ.

Сообщение от vv_77 Сообщение от DK Сообщение от Иржик Нужно доверять сертифицированным программам, т.к. их авторы несут ответственность перед потребителями ПО. Не несут никакой ответственности ни перед кем бы то ни было!!! Читайте договор на поставку ПО. Пару лет назад задавался подобным вопросом. В лицензионном соглашении к Микрофе разработчики прямым текстом возлагают на себя ответственность за ущерб, вызваный возможными ошибками в программе. А вот в Лировском, если не ошибаюсь, в точности до наоборот. Поправьте, если я неправ.

Скорее всего не правы. Уж очень много косяков у них. особенно в сателитах. только при плотной работе удается их выявить. А если не заметит кто?

[Denbad]

Пару лет назад задавался подобным вопросом. В лицензионном соглашении к Микрофе разработчики прямым текстом возлагают на себя ответственность за ущерб, вызваный возможными ошибками в программе. А вот в Лировском, если не ошибаюсь, в точности до наоборот.

Соображения:
1. А уверен, что понимание ответственности твоё и разработчиков Микрофе совпадает, и в соглашении не сидит юридическая "заковырка" которая случай чего всплывёт.
2. Если контора Микрофе деиствительно разделяет со всеми расчетчиками ответственность за ущерб вызваный косяками программы и сателитов, то контора Микрофе - это контора существующая до первой своей ошибки + плохо квалифицированный пользователь. Я не думаю, что они в состоянии возместить аварию серьезного сооружения и согласны понести уголовную ответственность, не дай Бог.
3. Весомый аргумент для перехода только на Микрофе.

Если кого не затруднит, выложите лицензионное соглашение к Микрофе.