[Руслан_kz]

Добрый день. подскажите пожалуйста начинающему, как смоделировать горизонтальную крестовую связь так, чтоб она работала только на растяжение

[BoT]

для конкретики можно было бы и программу назвать, в которой собираетесь мастерить, но а если такими же общими ответами как и сам вопрос, то скорей всего придется связываться с нелинейностью...
можно как вариант произвести расчет а потом просто удалиьт сжатые элементы крестовых связей

[Руслан_kz]

Большое спасибо. торопился. Работаю в лире у читываю работу сейсмики. У меня пространственная конструкция. с горизонтальными связями по нижнему поясу. Наш ГКП говорит что связь должна работать только на растяжение а другая ветвь отключаться. но я не представляю как это смоделировать в линейной постановке

[BoT]

так уже это измазолено что леньчто-то писать
почитайте для начала вот это http://lira.com.ua/support/forum/rea...FID=14&TID=409

[Руслан_kz]

Да прочитал, но конкретного решения не нашел. а в нелинейную не хочеться лезть.

[BoT]

не ну если так, то тока методом исключения сжатых элементов и последующего пересчета.
По сути та же нелинейка тока вручную

[Ильнур]

После того как поработаете с типами КЭ , попробуйте задать раскосам начальный погиб, допустим 1/500.

[IBZ]

В любой программе задавайте крест как он есть, а потом считайте сечение на удвоенное максимальное усилие в элементе полагая его растяжением.

[TITO]

Никто не задумывался о том, что если узел приложения связи на 150мм выше узла заделки колонны и в сжатой связи большущее усилие, то это усилие переходит на фундамент и в колонне момент появляется, что не совсем корректно так как на сжатие связь не работает. Т.е. если считаем фундаменты и берём усилия из Лиры и импортируем в ФОК то как раз эта связь и добавляет нам очень много лишнего. Как бы сделать так, чтобы при расчёте сжатые элементы связей выключались сами и не нужно было бы их удалять и пересчитывать заново для одного сочетания а для другого удалять другие элементы а ранее удалённые востановить.

Сообщение от TITO Как бы сделать так, чтобы при расчёте сжатые элементы связей выключались сами и не нужно было бы их удалять и пересчитывать заново для одного сочетания а для другого удалять другие элементы а ранее удалённые востановить.

Для этого есть конструктивно-нелинейные элементы
В ANSYS это LINK10 к примеру.
В бесплатной программе Wolsink FrameWork (см "Рама" в моей подписи) таковые тоже есть (вернее специальная опция).

[TITO]

А если вставлять связи конечной жёсткости и в них описать запрет на передачу сжимающего усилия? Ведь если считать пульсацию ветра или сейсмику то удаление сжатой связи вообще не выход. Как выход то найти???

Сообщение от TITO Ведь если считать пульсацию ветра или сейсмику то удаление сжатой связи вообще не выход. Как выход то найти???

Пульсацию и сейсмику можно считать в том случае, если матрица жесткости после статического и перед модальным корректируется с учетом продольных усилий в элементах.
В ansys это опция pstres,1
В Calculix есть такая опция, но он плохо приспособлен для расчета стержневыми элементами (там все моделируется объемниками, в т.ч. и стержни и плиты).
В "Раме" похоже что нет.
За Лиру-Скад не скажу ничего. Там все что относится к МКЭ сильно утрированно и упрятано за непонятные мне словесные комбинации.

[Португалец]

Тогда нужны программы, где моделируется колебательный процесс в нелинейной постановке, поскольку такой запрет - сразу нелинейщина. Но вообще, работа "только на растяжение" обычной заваренной крестовой связи - фикция для удобства ручного расчета. Такую связь, конечно, сделать можно - есть специальная конструкция с преднапряжением, у нас не применяется, а за границей видал. Советую не заморачиваться и считать по обычному линейному РСУ, пусть сжатие, пусть поболее сечение.

Сообщение от Португалец Тогда нужны программы, где моделируется колебательный процесс в нелинейной постановке, .

Нет,модальный анализ как обычно осуществляется - тот же прицип линеаризованный, просто матрица жесткости корректируется с учетом продольных сил (которые в свою очередь считаются линейно).
На самом деле очень удобно использовать именно специальные элементы.

[TITO]

Считать можно и так, и пусть будет больше, но как-то подошёл сотрудник а у него в связе аж 60т.с. перепроверили всё что можно вроде всё верно, а она (связь) сволочь на фундамент всё это передаёт а по суте такого быть не может чтоб связь сжатие передавало. Хотя если на связи двутавры широкополочные ставить.

[Португалец]

Корректировка матрицы в процессе расчета вроде уже называется нелинейностью, в данном случае чисто конструктивной, впрочем, спорить не буду. По любому, Лира тут не годится. Но не советую на сейсмику ставить "только на растяжение", я видывал существующие промздания с искореженными до нельзя такими "растянутыми связями".
TITO
Для фундамента связь на сжатие или растяжение - в любом случае "дополнительное" Q на верхнем обрезе, разница только в направлении, и "дополнительный" отрыв при растяжении или пригруз при сжатии, все равно ничего "хорошего".

Сообщение от Португалец Корректировка матрицы в процессе расчета вроде уже называется нелинейностью,

Там не в процессе расчета, а до расчета (в смысле до модального анализа). Т.е. усилия N в элементах определяются простым статическим расчетом. Дальше для модального формируется матрица жесткости (stiffness matrix) и матрица масс (mass matrix). Так вот опция учета т.н. "струнного эффекта" заключается в том, что матрица жесткости корректируется на stress-stiffness matrix (той самой которая используется при линейном расчете на устойчивость).

[Ильнур]

Сообщение от TITO [u]на сжатие связь не работает[/U

- не так надо было написать, а вот так: на сжатие связь не работает.
Это ДОПУЩЕНИЕ СНиП для простоты расчета.
На самом деле это не канат, чтобы не работать. И не может реальный сжатый раскос иметь такую стрелу выгиба, чтобы N=0. Кроме того, сжатый раскос серединой держится за растянутый, стремящейся вернуть средний узел к исходной оси.
На деле в сжатом раскосе есть усилие, причем существенное. Например, расчет по "упрощенке" дает 10 т растяжения и 0 т сжатия. На деле может быть например 9 т и 2 т. Причем будет какая-то разница при нагрузке слева и при нагрузке справа, если один из раскосов непрерывный, а другой прерван в центральном узле.
Полное игнорирование N сжатия не всегда разумно.

[Португалец]

Если сечение обычной крестовой заваренной связи принято для работы только на растяжение, то при достижении определенного сжимающего усилия одна из веток теряет устойчивость и далее действительно выключается из работы. То есть сначала работают обе ветки растяжение-сжатие, затем происходит перераспределение усилий и только одна ветка на растяжение. Вся беда в том, что часто это перераспределение усилий при потери одной веткой устойчивости происходит очень резко - при тяжелых кранах, сейсмике. При длительной эксплуатации здания такой постоянно дергающийся крест постепенно выходит из строя. Выход - либо применять преднапряженные связи (растяжки), как за границей, либо увеличивать сечение обычного сварного креста, что-бы не было таких "переключений".

Гибкие связи должны иметь достаточную гибкость обязательно. Работа связей на сжатие большой роли не играет, но потеря устойчивости должна происходить в упругой стадии, иначе они скоро окажутся погнутыми при знакопеременной нагрузке.
И само собой, гибкие связи возможны только при надежной распорке поверху. Иначе (без распорки) они ничего не держат.